Арбитражный суд Краснодарского края

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

г. Краснодар                                                                                 Дело № А32-34172/2019

28.11.2019 г.                                                                                                             

 

Резолютивная часть решения оглашена 25.11.2019 г.

Решение в полном объеме изготовлено 28.11.2019 г.

 

Арбитражный суд Краснодарского края в составе  судьи Кондратова К.Н., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Новошитской К.А., рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению ООО «ЭнергомашКапитал», г. Москва (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) к Управлению Судебного Департамента в Краснодарском края, г. Краснодар (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) о взыскании суммы основного долга в размере 638 148,50 руб.

при участии:

от истца: ФИО1, доверенность от 19.12.2017г.

от ответчика: ФИО2, доверенность от 13.02.2019г. 

 

УСТАНОВИЛ:

ООО «ЭнергомашКапитал», г. Москва (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) обратился в Арбитражный суд Краснодарского края к Управлению Судебного Департамента в Краснодарском края, г. Краснодар (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) о взыскании суммы основного долга в размере 638 148,50 руб.

Истец настаивал на удовлетворении исковых требований, по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Ответчик в судебное заседание прибыл, представил возражения на исковое заявление, в котором просит суд отказать в удовлетворении требований.

Суд, проведя предварительное судебное заседание и судебное заседание в соответствии со ст.ст. 135-137 АПК РФ, исследовав материалы дела, изучив все представленные сторонами документальные доказательства и оценив их в совокупности, в порядке ст.ст. 1, 6, 7, 8, 9, 10, 13, 18, 64, 65, 66, 67, 68, 71, 75, 81 АПК РФ, пришел к следующему выводу.

Как следует из материалов дела, между истцом и ответчиком был заключен Государственный контракт № К11/305/16 на выполнение Истцом в качестве подрядчика проектных и изыскательских работ по объекту «Строительство здания Кропоткинского городского суда» от 01 сентября 2016 г. (далее - «Договор»). Приложением к Договору было согласовано техническое задание.

Истцом в рамках исполнения Договора были выполнены следующие работы:

 - разработаны и переданы Ответчику результаты работ согласно этапу I - стадия «Инженерные изыскания», что подтверждается Актом № 1 от 10 мая 2017 г., подписанным Заказчиком без возражений 

Цена проектных и изыскательских работ по объекту «Строительство здания Кропоткинского городского суда» по этапу I - стадия «Инженерные изыскания» составляет: 1 273 703,00 руб., (Один миллион двести семьдесят три тысячи семьсот три) рубля 00 копеек, в том числе НДС (18%).

-  разработана и передана Ответчику проектно-сметная документация по этапу II -стадия «Проектная документация». При этом комплект проектно-сметной документации был направлен Ответчику с целью прохождения государственной экспертизы еще 04.03.2019 г., что подтверждается почтовыми описями со штампами об отправлении, а также сопроводительными письмами.

Письмом УСД-11/827 от 07.05.2019 г. Ответчик подтвердил получение документации.

Как пояснил истец, ответчику был направлен Акт № 2 от 07 мая 2019 г., который был получен последним 04 июня 2019 г. 

Цена проектных и изыскательских работ по объекту «Строительство здания Кропоткинского городского суда» по этапу II - стадия «Проектная документация» составляет: 638 148,50 (Шестьсот тридцать восемь тысяч сто сорок восемь) рублей 50 копеек, с учетом НДС.

Таким образом, Истец выполнил работы на общую сумму 1 944 851,5 руб. Однако ответчик оплатил работы на сумму 1 273 703,00 руб. (I этап).

В рамках досудебного урегулирования спора, истцом направлена досудебная претензия с требованием об оплате работ по второму этапу в размере 638 148,50 руб., которая оставлена ответчиком без удовлетворения. 

Указанные обстоятельства для истца послужили основанием обращения с исковым заявлением в суд.

При рассмотрении данного спора суд пришел к выводу, что между сторонами сложились отношения, регулируемые нормами главы 37 Гражданского кодекса Российской Федерации) о подряде.

?В соответствии с частью 1 статьи 702 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - Гражданский кодекс), по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется по заданию другой стороны (заказчика) выполнить определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работ и оплатить его. В договоре подряда указываются цена подлежащей выполнению работы или способы ее определения (статья 709 Гражданского кодекса).

Согласно положениям статье 711 Гражданского кодекса, если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

Пунктом 4 статьи 753 Гражданского кодекса предусмотрено, что сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами. При отказе одной из сторон от подписания акта в нем делается отметка об этом и акт подписывается другой стороной.

В соответствии со статьей 760 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда на выполнение проектных и изыскательских работ подрядчик обязан: выполнять работы в соответствии с заданием и иными исходными данными на проектирование и договором; согласовывать готовую техническую документацию с 5 заказчиком, а при необходимости вместе с заказчиком – с компетентными государственными органами и органами местного самоуправления; передать заказчику готовую техническую документацию и результаты изыскательских работ. 

В соответствии с пунктом 1 статьи 761 Гражданского кодекса Российской Федерации подрядчик по договору подряда на выполнение проектных и изыскательских работ несет ответственность за ненадлежащее составление технической документации и выполнение изыскательских работ. 

Качество выполненной подрядчиком работы должно соответствовать условиям договора подряда, а при отсутствии или неполноте условий договора – требованиям, обычно предъявляемым к работам соответствующего рода, а также быть пригодным для установленного договором использования, а если такое использование договором не предусмотрено, для обычного использования результата работы такого рода (пункт 1 статьи 721 Гражданского кодекса Российской Федерации)

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Согласно части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основания своих требований и возражений.

В соответствии с ч. 3.1 ст. 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований. Признание стороной обстоятельств, на которых другая сторона основывает свои требования или возражения, освобождает другую сторону от необходимости доказывания таких обстоятельств (ч. 3 ст. 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Суд считает, что истец представил в материалы дела все доказательства, обосновывающие и подтверждающие свои требования.

Согласно п. 2.4 Договора (в редакции Дополнительного соглашения № 2 от 25 апреля 2017 г.) оплата по II этапу - стадия «Проектная документация» производится при наличии положительного заключения государственной экспертизы на проектную документацию.

Согласно п. 5.6 Договора, обязанность по проведению государственной экспертизы возложена на Заказчика (то есть на Ответчика). Ответчиком документы на государственную экспертизу не направлялись.

Письмом УСД-11/827 от 07.05.2019 г. Ответчик подтвердил получение документации.

Ответчику был направлен Акт № 2 от 07 мая 2019 г., который был получен последним 04 июня 2019 г., что подтверждается материалами дела.

В соответствии со статьей 9 Арбитражного процессуального кодекса лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий. Возражения ответчика, изложенные в отзыве на исковое заявление судом откланяются по причине того, что они основаны на неверном толковании норм материального права, противоречат фактическим обстоятельствам дела и связаны исключительно с односторонней и субъективной оценкой ответчиком, как имеющихся доказательств, так и возникших между сторонами правоотношений.

Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в информационном письме от 24.01.2000 N 51 "Обзор судебной практики по договору строительного подряда" разъяснил, что оформленный в таком порядке акт является доказательством исполнения подрядчиком обязательства по договору, и при отказе заказчика от оплаты на суд возлагается обязанность рассмотреть доводы заказчика, обосновывающие его отказ от подписания акта приемки результата работ.

Ответчик мотивированного отказа от подписания акта сдачи-приемки работ в материалы дела не представил, доказательства получения отрицательного заключения, также отсутствуют в материалах дела.

На момент рассмотрения спора ответчик не представил доказательств исполнения обязательства по оплате работ, что нарушает законные права и интересы истца, которые подлежат защите согласно статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также ответчиком претензии по качеству, объему, срокам в материалы дела не представлено.

Суд считает, требование истца о взыскании суммы на сумму 638 148,50 руб., подлежащим удовлетворению.

При распределении судебных расходов в порядке статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд исходит из следующего.

В соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесённые лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны пропорционально удовлетворенным требованиям.

С учетом изложенного, руководствуясь статьями 41, 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации, суд 

 

РЕШИЛ:

Взыскать с Управления судебного Департамента в Краснодарском края, г. Краснодар (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в пользу ООО «ЭнергомашКапитал», г. Москва (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) задолженность в размере 638 148,50 руб., государственную пошлину в размере 15 763 руб. 

Решение по настоящему  делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции. 

 

Судья                                                                                                       К.Н. Кондратов