АРБИТРАЖНЫЙ СУД 

БЕЛГОРОДСКОЙ ОБЛАСТИ 

Народный бульвар, д.135, г. Белгород, 308000 Тел./ факс (4722) 35-60-16, 32-85-38 сайт: http://belgorod.arbitr.ru 

Именем Российской Федерации 

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А08-2568/2023

г. Белгород

10 мая 2023 года

Резолютивная часть решения объявлена 10 мая 2023 года Полный текст решения изготовлен 10 мая 2023 года 

Арбитражный суд Белгородской области  

в составе судьи Н.Н. Луневой 

при ведении протокола судебного заседания с использованием средств аудиозаписи  секретарём судебного заседания ФИО1  

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению ООО "Фабрика  упаковки" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) к ООО "ДЕЙРИ ФУД" (ИНН  

<

***>, ОГРН 

<

***>) о взыскании 864 296 руб. 74 коп.  

при участии в судебном заседании: 

от истца: ФИО2, доверенность от 09.01.2023, диплом, паспорт;  от ответчика: представитель не явился, извещен надлежащим образом;  

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «ФАБРИКА УПАКОВКИ (далее-  ООО "Фабрика упаковки", Истец, Поставщик) обратилось в Арбитражный суд  Белгородской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «ДЕЙРИ  ФУД» ( далее - ООО "ДЕЙРИ ФУД", Ответчик, Покупатель) о взыскании 658 923 руб. 64  коп. долга по договору поставки от 24.02.2021 и 205 373 руб. 10 коп договорной  неустойки за нарушения сроков оплаты за период с 06.04.2021 по 15.03.2023 с  начислением неустойки до дня фактического исполнения обязательства.  

В судебном заседании представитель истца поддержал исковые требования в  полном объеме.  

Ответчик в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом,  письменный отзыв не направил, возражений не заявил.  

На основании статей 121-123, 156 АПК РФ дело рассмотрено по существу в  отсутствие надлежащим образом извещенного ответчика.  

Исследовав материалы дела, заслушав представителя истца, суд считает исковые  требования подлежащими удовлетворению полностью на основании следующего.  

Согласно материалам дела, 24 февраля 2021 года между истцом обществом с  ограниченной ответственностью «ФАБРИКА УПАКОВКИ» (поставщик) и ответчиком  обществом с ограниченной ответственностью «ДЕЙРИ ФУД» (покупатель) заключен  

договор поставки № 24/02-21/09, в соответствии с условиями пункта 1.1 которого  поставщик обязался передать в собственность покупателя товар, указанный в  спецификации к договору, а покупатель - принять и оплатить его.  

Условиями пункта 2.5 Договора № 24/02-21/09 сторонами было  предусмотрено, что оплата стоимости продукции осуществляется Покупателем в течение  30 (тридцати) календарных дней со дня поставки Товара Покупателю, если иное не  предусмотрено Спецификациями к настоящему договору. Расчеты по Договору  производятся посредством перечисления денежных средств на расчетный счет  Поставщика или путем внесения денежных средств в кассу Поставщика, с соблюдением  предельного размера расчетов наличными деньгами в РФ между юридическими лицами  по одной сделке, либо, по письменному соглашению Сторон, любым иным, не  противоречащим законодательству РФ способом оплаты (пункт 2.4 Договора № 24/0221/09).  

Спецификации к Договору № 24/02-21/09 Сторонами не заключались. 

В период с 04 марта 2021 года по 27 октября 2022 года истцом в соответствии с  условиями договора исполнены обязательства по поставке товара покупателю на общую  сумму 5903771руб. 59 коп., что подтверждается универсальными передаточными  документами, представленными в материалы дела ( № 933 от 04 марта 2021 года, № 1123  от 17 марта 2021 года, № 1304 от 28 марта 2021 года, N° 1560 от 11 апреля 2021 года, №  1590 от 12 апреля 2021 года, № 1928 от 29 апреля 2021 года, № 2081 от 10 мая 2021 года,   № 2092 от 11 мая 2021 года, № 2455 от 30 мая 2021 года, № 2649 от 08 июня 2021 года, №  2805 от 16 июня 2021 года, № 3006 от 27 июня 2021 года, № 3169 от 05 июля 2021 года, №  3376 от 15 июля 2021 года, № 3476 от 21 июля 2021 года, № 3761 от 03 августа 2021 года,   № 3978 от 16 августа 2021 года, № 4395 от 02 сентября 2021 года, № 4493 от 0 сентября  2021 года, № 4703 от 15 сентября 2021 года, № 4857 от 22 сентября 2021 года, № 5097 от  05 октября 2021 года, № 5529 от 24 октября 2021 года, № 5590 от 26 октября 2021 года, №  6353 от 29 ноября 2021 года, № 6372 от 30 ноября 2021 года, № 6451 от 03 декабря 2021  года, № 6799 от 18 декабря 2021 года, № 6954 от 22 декабря 2021 года, № 7062 от 27  декабря 2021 года, № 190 от 16 января 2022 года, № 772 от 09 февраля 2022 года, № 1611  от 21 марта 2022 года, № 1761 от 28 марта 2022 года, № 2578 от 04 мая 2022годаа, № 2861  от 19 мая 2022 года, № 3271 от 06 июня 23022 года, № 4068 от 13 июля 2022 года, № 4340  от 25 июля 2022 года, № 4524 от 02 августа 2022 года, № 4669 от 08 августа 2022 года, №  4855 от 16 августа 2022 года, № 5270 от 04 сентября 2022 года, № 5421 от 11 сентября  2022 года и № 6580 от 27 октября 2022 года).  

В нарушение условий договора ответчик в установленный срок поставленный  товар оплатил лишь частично, по состоянию на 15 марта 2023 года товар, полученный  Покупателем от Поставщика, оплачен лишь частично в общем размере 5244847,95 руб.,  что подтверждается платежными поручениями № 405 от 23 марта 2021 года, № 406 от 23  марта 2021 года, № 644 от 28 апреля 2021 года, № 778 от 28 мая 2021 года, N° 964 от 06  июля 2021 года, № 1108 от 29 июля 2021 года, № 1246 от 23 августа 2021 года, № 1374 от  06 сентября 2021 года, № 1547 от 30 сентября 2021 года, № 1637 от 14 октября 2021 года,   № 1648 от 18 октября 2021 года, № 1830 от 17 ноября 2021 года, № 1994 от 14 декабря  2021 года, № 74 от 13 января 2022 года, № 159 от 02 февраля 2022 года, № 383 от 05 марта  2022 года, № 388 от 09 марта 2022 года, № 481 от 22 марта 2022 года, № 548 от 29 марта  2022 года, № 681 от 18 апреля 2021 года, № 682 от 18 апреля 2022 года, № 955 от 26 мая  2022 года, № 1413от 04 августа 2022 года и № 313 от 03 марта 2023 года, а также  платежным поручением № 841 от 19 октября 2022 года, письмом Общества с  ограниченной ответственностью «Торговый дом «Молоко Групп» № 19/10/22/1 от 19  октября 2022 года об изменении назначения платежа.  

Претензию истца от 07.02.2023 ответчик в полном объеме не удовлетворил, что  явилось основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.  

Правоотношения сторон регулируются нормами главы 30 ГК РФ о поставке. 

В соответствии со ст. 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец,  осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в  обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для  использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с  личным, семейным и иным подобным использованием.  

Согласно ст. 516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с  соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.  

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим  образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных  правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с  обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.  

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его  условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим  Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.  

Одностороннее изменение условий обязательства, связанного с осуществлением  всеми его сторонами предпринимательской деятельности, или односторонний отказ от  исполнения этого обязательства допускается в случаях, предусмотренных настоящим  Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором (статья 310 ГК  РФ).  

В статье 9 АПК РФ закреплено, что судопроизводство в арбитражном суде  осуществляется на основе состязательности.  

Согласно ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать  обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и  возражений.  

Из материалов дела следует, что истец предоставил доказательства надлежащего  исполнения своих обязательств перед ответчиком по поставке товара.  

Факт поставки товара истцом ответчику подтверждается представленными в  материалы дела УПД, подписанными со стороны ответчика без претензий.  

Ответчик письменный отзыв на иск не направил, сумму основного долга не  оспорил, доказательств оплаты товара в полном объеме не представил.  

Согласно п.3.1 ст. 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в  обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой  стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не  вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения  относительно существа заявленных требований.  

При изложенных обстоятельствах, требование истца о взыскании с ответчика  основного долга по договору поставки № 24/02-21/09 от 24.02.2021 в сумме 658923 руб. 64  коп. подлежит удовлетворению.  

Помимо взыскания суммы основного долга истцом заявлено требование о  взыскании с ответчика пени за период с 06.04.2021 по 15.03.2023 в сумме 205373 руб. 10  коп. с начислением до момента фактического исполнения обязательства .  

В соответствии со статьей 329 Гражданского кодекса Российской Федерации  исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой.  

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором  денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или  ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.  По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему  убытков (ст. 330 ГК РФ).  

В соответствии с условиями пункта 5.2 договора в случае несвоевременной оплаты  или поставки товара виновная сторона уплачивает другой стороне по ее письменному  требованию (претензии) штрафную неустойку в размере 0,1 % от стоимости товара,  

оплата или поставка которого просрочена, за каждый день просрочки по день выплаты  неустойки включительно.  

Поскольку материалами дела подтверждается факт нарушения ответчиком  обязательств по своевременной оплате товара, требование истца о взыскании неустойки  заявлено правомерно.  

Расчет истца судом проверен, произведен с учетом моратория на начисление  неустойки и признан правильным, ответчиком не оспорен.  

Согласно п. 65 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7  (ред. от 22.06.2021) "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса  Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" по смыслу статьи  330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического  исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных  средств, передачи товара, завершения работ).  

Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения  указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую  взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического  исполнения обязательства.  

Расчет суммы неустойки, начисляемой после вынесения решения, осуществляется в  процессе исполнения судебного акта судебным приставом-исполнителем, а в случаях,  установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами  казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и  гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70  Закона об исполнительном производстве). В случае неясности судебный пристав- исполнитель, иные лица, исполняющие судебный акт, вправе обратиться в суд за  разъяснением его исполнения, в том числе по вопросу о том, какая именно сумма  подлежит взысканию с должника (статья 202 ГПК РФ, статья 179 АПК РФ).  

При этом день фактического исполнения нарушенного обязательства, в частности,  день уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета неустойки.  

Таким образом, дальнейшее начисление и взыскание неустойки следует  производить на сумму основного долга 205373 руб. 10 коп. из расчета 0,1% за каждый день  просрочки платежа с 16.03.2023 по день фактического исполнения обязательства.  

При таких обстоятельствах, иск подлежит удовлетворению полностью. 

Согласно ст. 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в  деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со  стороны.  

На основании изложенного, судебные расходы истца по уплате госпошлины  подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.  

 Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации, арбитражный суд  

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО "Фабрика упаковки" удовлетворить полностью.  

Взыскать с ООО "ДЕЙРИ ФУД" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в  пользу ООО "Фабрика упаковки" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) основной долг  по договору поставки № 24/02-21/09 от 24.02.2021 в размере 658923 руб. 64 коп., пеню за  период с 06.04.2021 по 15.03.2023 в размере 205373 руб. 10 коп., расходы по оплате  государственной пошлины в сумме 20286 руб., всего 884582 руб. 74 коп.  

Взыскать с ООО "ДЕЙРИ ФУД" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в  пользу ООО "Фабрика упаковки" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) пеню за  нарушение сроков исполнения обязательства по оплате поставленного товара за период с  16.03.2023 до момента фактического исполнения обязательства по оплате основного  долга в размере 658923 руб. 64 коп. из расчета 0,1% от суммы основного долга за каждый  день просрочки.  

Исполнительный лист выдать по ходатайству взыскателя после вступления  

решения в законную силу. 

Решение может быть обжаловано в Девятнадцатый арбитражный апелляционный  

суд через Арбитражный суд Белгородской области в установленном законом порядке. 

Судья Н.Н. Лунева  

Электронная подпись действительна.Данные ЭП:Удостоверяющий центр Казначейство РоссииДата 13.01.2023 9:34:00

 Кому выдана Лунева Наталия Николаевна