Пятый арбитражный апелляционный суд

ул. Светланская, 115, г. Владивосток, 690001

http://5aas.arbitr.ru/

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело

№ А24-2379/2023

г. Владивосток

26 февраля 2024 года

Резолютивная часть постановления объявлена 20 февраля 2024 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 26 февраля 2024 года.

Пятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего С.Б. Култышева,

судей Д.А. Глебова, Е.А. Грызыхиной,

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу федерального государственного унитарного предприятия «Росморпорт»,

апелляционное производство № 05АП-712/2024

на решение от 21.12.2023 судьи Т.А. Арзамазовой

по делу № А24-2379/2023 Арбитражного суда Камчатского края

по иску федерального государственного унитарного предприятия «Росморпорт»                  (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) 

к индивидуальному предпринимателю ФИО2                                 (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) 

о понуждении к заключению дополнительного соглашения к договору аренды недвижимого имущества, закрепленного за ФГУП «Росморпорт» на праве хозяйственного ведения, от 09.10.2018 № 757/ДО-18,

при участии – извещенные надлежащим образом стороны явку представителей не обеспечили

УСТАНОВИЛ:

Федеральное государственное унитарное предприятие «Росморпорт (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Камчатского края с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю ФИО2 (далее – ответчик) о понуждении к заключению дополнительного соглашения к договору аренды недвижимого имущества, закрепленного за ФГУП «Росморпорт» на праве хозяйственного ведения, от 09.10.2018 № 757/ДО-18 на следующих условиях: 

«1. Дополнить пункт 2.2.14 договора абзацем следующего содержания: «Ежегодно в срок до 31 (тридцать первого) декабря предоставлять арендодателю отчет о выполнении плана (далее - отчет)». 

2. Дополнить договор пунктом 2.2.21 следующего содержания: 

«2.2.21. В течение срока аренды страховать гражданскую ответственность за причинение вреда жизни, здоровью и ущерба имуществу третьих лиц и в течение 10 (десяти) рабочих дней с даты с даты заключения договора страхования предоставить арендодателю надлежащим образом оформленный страховой полис (договор страхования), выданный страховой организацией. 

Предоставлять арендодателю информацию о заключенных договорах страхования, вносимых в них изменениях и/или их расторжении, путем направления уведомления заказным письмом в течение 5 (пяти) рабочих дней с момента заключения соответствующих договоров страхования, внесения в них изменений и/или их расторжения. 

3. Арендатор обязан заключить договор страхования, предусмотренный пунктом 2.2.21 договора в редакции настоящего дополнительного соглашения в срок не позднее 30 (тридцати) календарных дней с даты государственной регистрации настоящего дополнительного соглашения. 

4. Пункт 4.6 договора после слова «плана» дополнить словами «или отчета». 

5. Дополнить договор пунктом 4.27 следующего содержания: «4.17. В случае неисполнения арендатором на конец отчетного года обязательства по проведению текущего ремонта в соответствии с планом, указанным в пункте 2.2.14 договора, арендатор обязан уплатить штраф в размере 10 % от ежемесячного размера арендной платы за каждый факт неисполнения обязательства.». 

6. Дополнить договор пунктом 4.18 следующего содержания: «4.18. В случае неисполнения или ненадлежащего исполнения арендатором обязанности по предоставлению страхового полиса (договора страхования), а также информации об изменении и (или) расторжения договора страхования в срок, указанный в пункте 2.2.21 договора, арендатор обязан уплатить пени в размере 10 % от ежемесячного арендного платежа за каждый день просрочки».

Решением Арбитражного суда Камчатского края от 21.12.2023 в удовлетворении искового требования отказано. 

Не согласившись с вынесенным судебным актом, ФГУП «Росморпорт» обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит решение Арбитражного суда Камчатского края от 21.12.2023 отменить. В обоснование жалобы заявитель указывает на то, что принятие после заключения договора Технического регламента о безопасности объектов морского транспорта (утв. постановлением Правительства РФ от 12.08.2010 №620) (далее - Технический регламент), а также Типовых условий договоров аренды в отношении находящихся в федеральной собственности нежилых помещений, зданий, строений, сооружений, закрепленных за федеральным государственным учреждением, федеральным государственным унитарным предприятием, а также находящихся в казне Российской Федерации, утв.приказом Минфина России от 05.10.2021 №146н) (далее - Типовые условия) свидетельствует о состоявшемся существенном изменении обстоятельств, из которых стороны исходили при заключении договора аренды, в связи с чем вывод суда об обратном считает не соответствующим действительности. Настаивая на обоснованности заявленного иска, податель жалобы утверждает, что расторжение договора может повлечь для сторон значительный ущерб, а невнесение в договор изменений поставит апеллянта в заведомо невыгодное положение по отношению к ответчику, поскольку не позволит эффективно и в соответствии с установленными нормативными актами использовать государственное имущество.

Стороны, извещенные надлежащим образом о дате, времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, явку представителей в судебное заседание не обеспечили. Руководствуясь частью 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), суд рассмотрел апелляционную жалобу в отсутствие их представителей. 

Исследовав и оценив материалы дела, проверив в порядке статей 266-271 АПК РФ правильность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, суд апелляционной инстанции пришел к следующему.

Согласно материалов дела, между истцом (арендодатель) и ответчиком (арендатор) заключен договор аренды от 09.10.2018 № 757/ДО-18, по условиям которого арендодатель обязался в целях эффективного использования федерального имущества предоставить арендатору за плату во временное владение и пользование объект недвижимости – нежилые помещения №№ 32, 33, 34, находящиеся на 2 этаже здания морского вокзала, обозначенные на схеме размещения объекта (приложение № 4 к договору), площадь объекта – 54,1 кв.м. кадастровый (условный номер) 41:01:0010121:1744, местонахождение: Камчатский край, Петропавловск-Камчатский городской округ, г. Петропавловск-Камчатский, Вокзальная площадь, дом 1/1, объект предоставлен для использования под офисное помещение, сроком  49 лет с даты передачи объекта арендатору по акту сдачи-приемки. 

Договор заключен на основании протокола о результатах аукциона от 28.08.2018 № ЦАА 23-18. 

В силу пункта 3.1 договора арендная плата за пользованием объектом определена на момент заключения договора в размере 288 948 руб. в год. Ежемесячный размер арендной платы составляет 1/12 годового размера арендной платы. Размер арендной платы подлежит ежегодной индексации в бесспорном порядке на величину фактического уровня инфляции с использованием индекса потребительских цен (пункт 3.2).

Объект аренды передан арендатору по акту сдачи-приемки от 03.09.2018 № 1, договор зарегистрирован в установленном порядке. 

По результатам контрольно-аналитического мероприятия, проведенного Федеральным казначейством в соответствии с пунктом 2 поручения Президента Российской Федерации от 19.10.2021 № Пр-1997, казначейство пришло к выводу о наличии недостатков в деятельности истца, связанной с использованием инфраструктуры морских портов, находящейся в федеральной собственности.

В рамках устранения выявленных недостатков истцом утвержден соответствующий план мероприятий, в котором предусмотрено проведение анализа действующих договоров аренды имущества в части наличия ответственности арендаторов (размер штрафа/неустойки) при неисполнении обязательств, в том числе права на проведение ежегодной индексации ставки арендной платы по договорам аренды, проведения текущего/капитального ремонта, несоблюдения плана-графика ремонта, поддержания фактических глубин паспортным значениям, обеспечение минимального объема перевалки грузов на арендуемых объектах. По итогам анализа исполнителям поручено обеспечить включение ответственности арендаторов (размер штрафа/неустойки) при неисполнении обязательств в качестве обязательного раздела договоров аренды.

Во исполнение указанных документов письмом от 22.02.2023 № 221 истец направил в адрес ответчика дополнительное соглашение к договору аренды, которое возвращено отправителю органом почтовой связи по истечении срока хранения.

Дополнительное соглашение к договору аренды ответчиком не подписано, истец обратился в суд с рассматриваемым исковым заявлением.

Исследовав представленные в дело доказательства и оценив их по правилам статьи 71 АПК РФ, апелляционная коллегия поддерживает выводы суда первой инстанции и отклоняет доводы апелляционной жалобы в силу следующего.

Судом первой инстанции обоснованно учтены положения статей 1, 421, 422 ГК РФ, отмечены основания и условия судебного изменения условий договора согласно статьи 450 ГК РФ, в том числе при наличии существенных нарушений условий договора стороной, либо при существенном изменении обстоятельств (статья 451 ГК РФ).

Арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, исходя из представленных доказательств; каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений (статьи 64, 65, 67, 68, 71 и 168 АПК РФ).

Оценив представленные сторонами в материалы дела доказательства по правилам статьи 71 АПК РФ, исследовав существующие, а также предлагаемые к внесению и (или) изменению условия договора аренды, суд первой инстанции обоснованно не усмотрел  установленных ГК РФ, другими законами или договором случаев, при наступлении которых спорный договор может быть изменен по решению суда на основании подпункта 2 пункта 2 статьи 450 ГК РФ. 

Как верно указано судом первой инстанции, принятие после заключения договора аренды  тех или иных нормативных технических документов, само по себе не влияет на возможность исполнения действующего договора аренды как такового. Коллегия поддерживает указанную позицию суда, признавая основанным на неверном толковании норм гражданского права довод апеллянта о том, что принятие после заключения договора Технического регламента и Типовых условий свидетельствует о существенном изменении обстоятельств, из которых стороны исходили при заключении договора. 

Так, в силу пункта 2 статьи 422 ГК РФ, если после заключения договора принят закон, устанавливающий обязательные для сторон правила иные, чем те, которые действовали при заключении договора, условия заключенного договора сохраняют силу, кроме случаев, когда в законе установлено, что его действие распространяется на отношения, возникшие из ранее заключенных договоров. 

Согласно пункту 1 статьи 4 ГК РФ акты гражданского законодательства не имеют обратной силы и применяются к отношениям, возникшим после введения их в действие.

Как разъяснено в пункте 6 постановления Пленума ВАС РФ от 14.03.2014 №16 «О свободе договора и ее пределах», согласно пункту 2 статьи 422 ГК РФ закон, принятый после заключения договора и устанавливающий обязательные для сторон правила иные, чем те, которые действовали при заключении договора, распространяет свое действие на отношения сторон по такому договору лишь в случае, когда в законе прямо установлено, что его действие распространяется на отношения, возникшие из ранее заключенных договоров. 

В пункте 31 Обзора судебной практики Верховного Суда РФ №3 (2020), утв. Президиумом Верховного Суда РФ 25.11.2020, указано, что действующее право в качестве основного критерия применения той или иной нормы к договорным отношениям сторон устанавливает действие нормы, а не отсутствие знания о будущих изменениях закона, возможность полагаться на действующее регулирование или наличие (отсутствие) разумных ожидании, основанных на том, что закон не будет изменен в будущем. 

Как положения статьи 4 ГК РФ, так и положения статьи 422 ГК РФ допускают в качестве исключения из общего правила, применимого к договорным отношениям, прямое указание законодателя на немедленное применение закона или применение закона с обратной силой к уже существующим отношениям. При этом, даже в случае прямого указания закона на его немедленное применение или применение с обратной силой необходимо учитывать правовую позицию о недопустимости лишения прав в результате такого применения, высказанную в постановлении Конституционного Суда РФ от 15.02.2016 №3-П. 

Для удовлетворения требований о внесении изменений в договор истец в соответствии со статьей 422 ГК РФ должен подтвердить, что предлагаемые изменения в договор аренды основаны на изменении действующего законодательства, прямо предусматривающего его обратную силу. 

Вместе с тем, Типовые условия, вступившие в силу 01.01.2022, а также Технический регламент, на которые ссылается истец, не содержат требования о необходимости приведения в соответствие с ними ранее заключенных и действующих договоров аренды, соответственно, указанные документы не могут применяться к правоотношениям сторон, возникшим из договора, заключенного в 2021 году, и не могут быть признаны обязательными для стороны договора путем ее понуждения к внесению изменений в договор условий, соответствующих указанным Типовым условиям.

Напротив, письмо Министерства экономического развития РФ от 18.02.2016 №ОД-14/6246 «О договорах аренды федерального недвижимого имущества» указывает на необходимость применения рекомендованной формы договора аренды при заключении новых договоров аренды федерального недвижимого имущества, а не для изменения ранее заключенных.

В рассматриваемом случае, предлагаемые предприятием к внесению в договор положения направлены на возложение на арендатора дополнительных штрафных санкций в сравнении с ранее согласованными сторонами условиями.

В силу пункта 5 статьи 10 ГК РФ добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются. 

Отклоняя доводы истца суд первой инстанции верно указал, что доказательства того, что деятельность ответчика носит такой характер, при котором дальнейшее исполнение договора аренды возможно исключительно под угрозой применения штрафных санкций, а равно доказательства нарушения прав истца либо причинения ему ущерба в случае исполнения договора на согласованных сторонами условиях в материалы дела не представлены.

Поскольку истцом не представлено доказательств того, что предлагаемые изменения в договор аренды основаны на изменении действующего законодательства, имеющего обратную силу, у суда первой инстанции отсутствовали правовые и фактические основания для удовлетворения заявленных требований.

Оснований для оценки испрашиваемых ко внесению в договор изменений как следствия действия существенного изменения обстоятельств из материалов дела не усматривается.

Суд апелляционной инстанции пришел к выводу, что рассматривая настоящий спор, суд первой инстанции полно и всестороннее исследовал все существенные обстоятельства дела и дал им надлежащую оценку, правильно применил нормы материального и процессуального права. Основания для отмены судебного акта не установлены, а доводы заявителя апелляционной жалобы не нашли своего объективного подтверждения.

Нарушений норм процессуального права, в том числе являющихся безусловным основанием для отмены судебного акта, апелляционной инстанцией не установлено.

По правилам статьи 110 АПК РФ, расходы по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе относятся на ее заявителя, с учетом ее уплаты при подаче жалобы.

Руководствуясь статьями 258, 266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Камчатского края от 21.12.2023 по делу №А24-2379/2023 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Дальневосточного округа через Арбитражный суд Камчатского края в течение двух месяцев.

Председательствующий

С.Б. Култышев

Судьи

Д.А. Глебов

Е.А. Грызыхина