АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН

ул.Ново-Песочная, д.40, г.Казань, Республика Татарстан, 420107

E-mail: info@tatarstan.arbitr.ru

http://www.tatarstan.arbitr.ru

тел. (843) 294-60-00

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

г. КазаньДело № А65-38278/2019 

Дата принятия решения –  10 марта 2020 года.

Дата объявления резолютивной части –  05 марта 2020 года.

Арбитражный суд Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Мубаракшиной Э.Г.,

при  ведении аудиопротоколирования и составлении протокола судебного заседания помощником судьи Шакуровой Л.Ф.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Акционерного общества "Татэнергосбыт", г.Казань, (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), 

к Обществу с ограниченной ответственностью  "Энергосистема", г.Казань, (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), о взыскании 201 984 рублей 63 копеек долга, 22 599 рублей 29 копеек пени, 

к Обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая организация «Берег» (ИНН 

<

***>), о взыскании 661 149 рублей 26 копеек долга,

с участием:

от истца  – ФИО1, доверенность 03.12.2019, диплом, ФИО2, доверенность 03.12.2019, диплом,

от ответчика 1 – ФИО3, доверенность 11.11.2019, диплом,

от ответчика 2- не явился, извещен

установил:

Истец Акционерное общество "Татэнергосбыт", г.Казань обратился в Арбитражный суд Республики Татарстан с иском к Обществу с ограниченной ответственностью  "Энергосистема", г.Казань, (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) о взыскании 863 133 рублей 89 копеек долга, 22 599 рублей 29 копеек пени.

От истца в материалы дела поступили письменные пояснения с приложением расчета.

От ответчика поступил отзыв на исковое заявление – исковые требования не признает в части основного долга, в части пени просит уменьшить на основании контррасчета.

Им указано, что между истцом, ответчиком и Обществом с ограниченной ответственностью «УО «Берег» заключен трехсторонний договор перевода долга №2019/Д680/1043 от 30.12.2019, согласно которому был произведен перевод части долга на Общество «УО «Берег» в размере 661 149 рублей 26 копеек.

Сумма долга в размере 201 984 рубля 63 копейки ответчиком оплачена, что подтверждается платежным поручением №13 от 30.01.2020.

Истец заявил ходатайство о привлечении к участию в деле соответчика – ООО «УО «Берег» (ИНН 

<

***>) и уточнении исковых требований – просит взыскать с ООО «УО «Берег» 661 149 рублей 26 копеек долга, с "Энергосистема" 201 984 рубля 63 копейки долга, 22 599 рублей 29 копеек пени.

Определением от 04.02.2020 в порядке статьи 46 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации к участию в деле в качестве соответчика привлечено ООО «УО «Берег» (ИНН 

<

***>).

В судебном заседании представитель истца огласил ходатайство об отказе от исковых требований в части взыскания 201 984 рублей 63 копеек долга с ООО «Энергосистема» и 661 149 рублей 26 копеек по договору перевода долга с ООО «УО «Берег» в связи с оплатой задолженности за период с 01.09.2019 по 31.10.2019.

Просил производство по делу в указанной части прекратить, последствия отказа от иска известны и понятны. Исковые требования в части взыскания 22 599 рублей 29 копеек   пени поддержал. 

 Ответчик 1 считает, что в данном случае имеются основания для применения положений статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, поскольку взысканная судом сумма явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства.

Из материалов дела следует, что между ОАО «Татэнергосбыт» и ООО «Энергосистема» заключен договор энергоснабжения № 44094 Э от 01.04.2014, в соответствии с условиями которого (пункт 3.1.1., пункт 3.2.1.) истец обязался подавать ответчику электрическую энергию надлежащего качества, а ответчик обязался принимать и оплачивать электрическую энергию в порядке и на условиях, предусмотренных Договором.

07.07.2016 единственным акционером ОАО «Татэнергосбыт» было принято решение привести Устав Общества в соответствие с нормами главы 4 ГК РФ и изменить наименование Общества.

Новое полное наименование Общества - Акционерное общество «Татэнергосбыт» (далее - Истец). Соответствующая запись внесена в Единый государственный реестр юридических лиц 18.07.2016.

Согласно    пункту    6.5.    договора    ответчик   оплачивает   стоимость электроэнергии (мощности) в следующем порядке:

30 процентов стоимости электрической энергии (мощности) в подлежащем оплате объеме покупки в месяце, за который осуществляется оплата, вносится до 10-го числа этого месяца;

40 процентов стоимости электрической энергии (мощности) в подлежащем оплате объеме покупки в месяце, за который осуществляется оплата, вносится до 25-го числа этого месяца;

стоимость объема покупки электрической энергии (мощности) в месяце, за который осуществляется оплата, за вычетом средств, внесенных Ответчиком в качестве оплаты электрической энергии (мощности) в течение этого месяца, оплачивается до 18-го числа месяца, следующего за месяцем, за который осуществляется оплата.

В силу пункта 1.1 дополнительного соглашения к договору от 01.11.2014 документооборот между сторонами осуществляется в электронном виде с применением усиленной квалифицированной электронной цифровой подписи и с использованием системы электронного документооборота (ЭДО) организации, обеспечивающей обмен открытой и конфиденциальной информацией по телекоммуникационным каналам связи, а именно - 000 «Компания «Тензор». Вся переписка, вытекающая из договора, в том числе: счета-фактуры, счета, ведомости электропотребления, акты сверки взаиморасчетов, показания приборов учета, письма, уведомления, уведомления о введении ограничения режима потребления электроэнергии, извещения, претензии и др., преобразованные в электронные документы и заверенные усиленной ЭЦП уполномоченными лицами Истца и Ответчика, имеет юридическую силу и может использоваться в качестве доказательства в суде, а также при рассмотрении споров в досудебном порядке.

За период с 01.09.2019 по 31.10.2019 на объекты ответчика была поставлена электрическая энергия на общую сумму 993 133 рубля 89 копеек, что подтверждается ведомостями электропотребления за указанные периоды, актами снятия показаний, подписанными сторонами без разногласий.

Направленная истцом в адрес ответчика претензия исх.№130в-12/6038 от 20.11.2019 о погашении задолженности за потреблённую электроэнергию за сентябрь и октябрь 2019 года оставлена без исполнения.

Ответчиком задолженность на момент подачи искового заявления в суд была не оплачена, что явилось основанием для обращения истца с настоящим иском в арбитражный суд в защиту нарушенных его прав и законных интересов.

Вместе с тем, 30.12.2019 между АО «Татэнергосбыт», ООО «Энергосистема»  и ООО «УО «Берег» был заключен договор перевода долга №2019/Д680/1043 от 30.12.2019, согласно которому часть долговых обязательств ООО «Энергосистема» перед АО «Татэнергосбыт» в размере 661 149 рублей 26 копеек (394 981 рублей 92 копеек - за период потребления сентябрь 2019 года, 266 167 рублей 34 копеек - за период потребления октябрь 2019 г.) перешла к ООО «УО «Берег».

Соответственно, после заключения указанного договора перевода долга, задолженность ООО «Энергосистема» перед АО «Татэнергосбыт» составила 201 984 рубля 63 копеек.

Согласно статье 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) энергию через присоединенную сеть, а абонент обязуется оплачивать  принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим её потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность  используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

В соответствии с положениями статьи 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными  учёта энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон

Согласно статьям 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

В судебном заседании представитель истца отказался от исковых требований в части взыскания с ответчиков суммы основного долга в связи с оплатой, что подтверждается платежными поручениями №13 от 30.01.2020 на сумму 201 984 рубля 63 копейки, №2044 рот 30.12.2019 на сумму 661 149 рублей 26 копеек.

В соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд прекращает производство по делу, если установит, что заявитель отказался от иска, и отказ принят арбитражным судом.

Учитывая, что данный отказ от иска в части не противоречит закону и иным нормативно-правовым актам, не нарушает права и законные интересы других лиц, суд принимает отказ истца от иска к Обществу с ограниченной ответственностью  "Энергосистема", г.Казань, (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), о взыскании 201 984 рублей 63 копеек долга, Обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая организация «Берег» (ИНН 

<

***>), о взыскании 661 149 рублей 26 копеек долга  и прекращает в этой части производство по делу на основании пункта 4 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии с абзацем 8 пункта 2 статьи 37 ФЗ «Об электроэнергетике» потребитель или покупатель электрической энергии, несвоевременно и (или) не полностью оплатившие электрическую энергию гарантирующему поставщику или производителю электрической энергии (мощности) на розничном рынке, обязаны уплатить ему пени в размере одной сто тридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со следующего дня после дня наступления установленного срока оплаты по день фактической оплаты.

В связи с нарушением условий договора, истцом за период с 19.10.2019 по 26.12.2019 года начислены ООО «Энергосистема» пени в размере 22 599 рублей 29 копеек, согласно расчету.

Судом расчет проверен, является верным. 

Согласно абзацу 10 пункта 2 статьи 37 Закона об электроэнергетике (в редакции Закона N 307-ФЗ) управляющие организации, приобретающие электрическую энергию для целей предоставления коммунальных услуг, теплоснабжающие организации (единые теплоснабжающие организации), организации, осуществляющие горячее водоснабжение, холодное водоснабжение и (или) водоотведение, в случае несвоевременной и (или) неполной оплаты электрической энергии уплачивают гарантирующему поставщику пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение шестидесяти календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения шестидесяти календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в шестидесятидневный срок оплата не произведена. Начиная с шестьдесят первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена, пени уплачиваются в размере одной стосемидесятой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки.

 В соответствии со статьей 330 ГК РФ в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства должник обязан уплатить кредитору денежную сумму - неустойку (штраф, пени). Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. 

В соответствии с часть 3.1. статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Оценка требований и возражений сторон осуществляется судом по правилам статьи 71 АПК РФ с учетом положений статьи 65 АПК РФ о бремени доказывания исходя из принципа состязательности, согласно которому риск наступления последствий несовершения соответствующих процессуальных действий несут лица, участвующие в деле, применительно к части 2 статьи 9 АПК РФ.

Учитывая, что ответчик 1 допустил просрочку оплаты платежа, что в ходе рассмотрения дела последним документально не опровергнуто, представленный истцом расчет проверен и признан верным, суд находит исковые требования в части взыскании неустойки обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В части довода ответчика, изложенного в отзыве на иск, следует отметить, что правовые основания для применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации суд не усматривает, поскольку установленная пунктом 2 статьи 37 Федерального закона №35-ФЗ «Об электроэнергетике» неустойка является законной, в связи с чем, согласно разъяснениям постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 №7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», ее размер не может быть уменьшен.

Руководствуясь положениями пункта 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, пунктов 71, 73, 74, 75 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", частью 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд не усмотрел оснований для снижения размера неустойки.

По смыслу части 1 статьи 64, частей 1, 2 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, определяются судом на основании требований и возражений лиц, участвующих в деле, с учетом представленных сторонами доказательств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, в соответствии с подлежащими применению нормами материального права.

Согласно положениям статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Лица, участвующие в деле, вправе знать об аргументах друг друга до начала судебного разбирательства. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.

В нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ответчиком не представлены доказательства, опровергающие исковые требования, в связи с чем, исковые требования являются правомерными и подлежат удовлетворению.

Судебные расходы судом распределяются в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и относятся на ответчиков с учетом оплаты долга после подачи иска в суд.

Руководствуясь статьями 110, 112, 150, 167 - 169, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, 

Р Е Ш И Л :

Отказ Акционерного общества "Татэнергосбыт", г.Казань, (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), от исковых требований в части основного долга принять.

Производство по делу в указанной части прекратить.

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью  "Энергосистема", г.Казань, (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), в пользу Акционерного общества "Татэнергосбыт", г.Казань, (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), 22 599 рублей 29 копеек пени, 5 252 рубля в счет возмещения расходов по государственной пошлине.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Управляющая организация «Берег» (ИНН 

<

***>), в пользу Акционерного общества "Татэнергосбыт", г.Казань, (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), 15 463 рубля в счет возмещения расходов по государственной пошлине.

Решение  может быть обжаловано в Одиннадцатый Арбитражный апелляционный суд в месячный срок.

СудьяЭ.Г. Мубаракшина