АРБИТРАЖНЫЙ  СУД  КРАСНОЯРСКОГО  КРАЯ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Р Е Ш Е Н И Е

19 мая 2020 года

Дело № А33-1085/2020

Красноярск

Резолютивная часть решения вынесена 19 мая 2020 года.

В полном объёме решение изготовлено 19 мая 2020 года.

Арбитражный суд Красноярского края в составе судьи Малофейкиной Е.А., рассмотрев в судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью "Планета-Сервис" (ИНН 2454023549, ОГРН 1132454000722)

 к муниципальному бюджетному дошкольному образовательному учреждению Нижнеингашский детский сад № 3 "Ромашка"  (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) 

о  взыскании пени,

в отсутствие лиц, участвующих в деле,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Кяго М.В.,

установил:

общество с ограниченной ответственностью "Планета-Сервис" обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, о взыскании с муниципального бюджетного дошкольного образовательного учреждения Нижнеингашский детский сад № 3 "Ромашка"  199,12 руб. пени за период с 11.02.2019 по 19.02.2020.

Исковое заявление принято к производству суда. Определением от 27.01.2020 возбуждено производство по делу. 

В соответствии с частью 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пунктом 27 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.12.2006 № 65 «О подготовке дела к судебному разбирательству», в связи с отсутствием возражений лиц, участвующих в деле, против завершения предварительного судебного заседания и рассмотрения дела в судебном заседании, арбитражным судом 19.05.2020 завершено предварительное судебное заседание и рассмотрение дела продолжено в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции.

Истец и ответчик,  надлежащим образом извещенные о дате, времени и месте судебного заседания явку своих представителей в судебное заседание  не обеспечили.

На основании части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное заседание проводится в отсутствие представителей сторон.

При рассмотрении дела установлены следующие, имеющие значение для рассмотрения спора, обстоятельства.

Между истцом (региональным оператором) и ответчиком (потребителем) заключен муниципальный контракт на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами №ПС-1423 (далее – контракт), по условиям которого региональный оператор принимает твердые коммунальные отходы в объеме и в месте  накопления отходов, которые определены в контракте, и обеспечивать их транспортирование, обработку, обезвреживание, захоронение в соответствии с законодательством  Российской Федерации. 

В соответствии с пунктом 2.4 контракта период оказания  услуг   определен  с 01.01.2019  по 31.12.2019.

Согласно пункту 3.2 контракта оплата услуг по контракту осуществляется по цене, определенной в пределах утвержденного в установленном порядке единого тарифа на услугу регионального оператора  и составляющей 964,78 руб.

Оплата услуг регионального оператора по контракту осуществляется потребителем  до 10-го числа следующего месяца за отчетным (пункт 3.3 контракта).

В соответствии с пунктом 8.7 контракта региональный оператор вправе потребовать начисления пени за каждый день просрочки исполнения потребителем обязательства, предусмотренного контрактом, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного контрактом срока исполнения обязательства. Такая пеня устанавливается контрактом в размере одной трехсотой действующей на дату уплаты пеней ключевой ставки Центрального банка  Российской Федерации от не уплаченной в срок суммы.

       Истец  в январе и  апреле  2019 года оказал заказчику  услуги по вывозу твердых коммунальных отходов.

Поскольку ответчиком оплата за оказанные услуги своевременно не произведена, региональный оператор  начислил пени за просрочку исполнения обязательств по договору в размере 199,12 руб. за период просрочки с 11.02.2019 по 19.02.2020.

В претензии от 23.09.2019 №И19-ПС/660 истец обратился к ответчику с требованием о погашении образовавшейся задолженности и пени.

Ввиду того, что неустойка за просрочку исполнения обязательств ответчиком в добровольном  порядке не оплачена, истец обратился в Арбитражный суд Красноярского края с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, о взыскании неустойки с ответчика 199,12 руб. неустойки. 

Исследовав представленные доказательства, оценив доводы присутствующих в заседании лиц, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

В соответствии со статьями 8, 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основания своих требований и возражений (статья 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, в том числе из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему (статьи 8, 307 Гражданского кодекса Российской Федерации).

На основании статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Истцом заявлено требование о взыскании с ответчика неустойки, исчисленной на основании пункта 8.7 контракта по обращению с твердыми коммунальными отходами  за период просрочки с просрочки с 11.02.2019 по 19.02.2020.

Правовые основы обращения с отходами производства и потребления регулируются Федеральным законом от 24.06.1998 №89-ФЗ «Об отходах производства и потребления».

Согласно статье  1 Федерального закона Российской Федерации Ф «Об отходах производства и потребления» № 89 от 24.06.1998 региональный оператор по обращению с твердыми коммунальными отходами - юридическое лицо, которое обязано заключить договор на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами с собственниками твердых коммунальных  отходов, которые образуются и места накопления которых находятся в зоне деятельности регионального оператора.

Присвоение статуса регионального оператора по обращению с твердыми коммунальными отходами  и определение зоны его деятельности осуществляются с учетом особенностей, установленных подпунктами 1,2 статьи 23 Федерального закона от 29.12.2019 г. № 458-ФЗ «О внесении изменений в Федеральный закон «Об отходах производства и потребления» на основании конкурсного обора, предусмотренного пунктом  4 статьи 24.6 Федерального закона № 89-ФЗ.

Приказом министерства экологии и рационального природопользования Красноярского края от 21.05.2018 №1/974-од, региональным оператором по обращению с твердыми коммунальными отходами  на территории Канской технологической зоны является общество «Планета-сервис».

Соглашением о расторжении соглашения об организации деятельности по обращению с твердыми коммунальными отходами на территории Канской технологической зоны Красноярского края от 20.08.2019, заключенным между министерством экологии и рационального природопользования Красноярского края и обществом «Планета-сервис», установлено, что  в целях предотвращения чрезвычайной ситуации, вызванной отсутствием в Канской технологической зоне регионального оператора по обращению с отходами, общество «Планета-Сервис» исполняет функции регионального оператора по обращению с ТКО на Абанской технологической зоне Красноярского края до дня, определенного соглашением, заключенным министерством экологии и рационального природопользования Красноярского края с новым региональным оператором по результатам конкурсного отбора.

В соответствии с пунктом 41 Правил обращения с твердыми коммунальными отходами, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 12.11.2016 № 1156, юридическое лицо, лишенное статуса регионального оператора, обязано исполнять обязанность регионального оператора до дня, определенного соглашением, заключенным органом государственной власти субъекта Российской Федерации с новым региональным оператором по результатам конкурсного отбора.

Таким образом, истец в целях осуществления функций регионального оператора, имеет права и обязанности регионального оператора в части заключения договора с собственниками твердых коммунальных отходов, а также имеет право на оплату услуг по обращению с отходами.

Согласно пункту 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором. В соответствии с пунктом 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Из вышеприведенных положений статей 329, 330 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что под неустойкой законодатель понимает денежную сумму, являющуюся мерой гражданско-правовой ответственности и одним из способов обеспечения обязательств, основанием для исчисления и последующего взыскания которой является неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства, в частности, просрочка исполнения обязательства. При этом условие о применение неустойки как меры гражданско-правовой ответственности может быть предусмотрено как договором, так и законом.  

Из материалов настоящего дела усматривается, что в пункте 8.7 контракта сторонами достигнуто соглашение о применении в случае просрочки потребителя к нему такой меры гражданско-правовой ответственности, как неустойка, исчисляемая следующим образом. 

В соответствии с пунктом 8.7 контракта региональный оператор вправе потребовать начисления пени за каждый день просрочки исполнения потребителем обязательства, предусмотренного контрактом, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного контрактом срока исполнения обязательства. Такая пеня устанавливается контрактом в размере одной трехсотой действующей на дату уплаты пеней ключевой ставки Центрального банка  Российской Федерации от не уплаченной в срок суммы.

Сторонами, как указывалось ранее в описательной части настоящего решения, в пункте 3.3 контракта определен срок исполнения обязанности по оплате оказанных услуг: до 10-го числа следующего месяца за отчетным.

Из содержания искового   заявления следует, что   ответчик  исполнил обязательства по оплате оказанных за январь  и апрель  2019  года с нарушением установленных  контрактом сроков, что подтверждается   представленными в материалы дела   платежными поручениями  от 19.02.2020 №90467, от 19.02.2020 №90469.

Таким образом, материалами настоящего дела факт неисполнения заказчиком обязанности по оплате стоимости оказанных услуг в установленный пунктом 3.3 контракта срок подтвержден, и ответчиком не опровергнут. Вследствие чего, по мнению суда, привлечение ответчика к ответственности в виде неустойки на основании пункта 8.7 контракта является правомерным.

Проанализировав данный расчет, суд пришел к выводу об арифметически верном исчислении обществом договорной неустойки за период просрочки с 11.02.2019 по 19.02.2020 в размере 199,12 руб.

С учетом изложенного, а также того, что материалами дела подтвержден и доказательствами ответчика не опровергнут факт несвоевременного исполнения им денежного обязательства по оплате стоимости оказанных услуг по контракту, суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения в полном объёме заявленного обществом требования о взыскании с ответчика  199,12 руб. неустойки.

В соответствии с частью 2 статьи 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при принятии решения арбитражный суд распределяет судебные расходы. 

В силу статьи 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

Согласно части 1 статьи 110  Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

При обращении с иском  о взыскании неустойки в размере 199,12  руб. истцом уплачена государственная пошлина в размере 2 000 руб. (платежное поручение от 27.12.2019 №11324).

Поскольку требования истца удовлетворены в полном объеме, судебные расходы  по уплате государственной пошлины в сумме 2 000 руб. подлежат взысканию с ответчика  в пользу истца.

Настоящее  решение  выполнено в форме электронного документа, подписано усиленной квалифицированной электронной подписью судьи и считается направленным лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа (код доступа -  ). 

По ходатайству лиц, участвующих в деле, копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Руководствуясь статьями 110, 167 – 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Красноярского края

РЕШИЛ:

исковые   требования   удовлетворить.

Взыскать с муниципального бюджетного дошкольного образовательного учреждения Нижнеингашский детский сад № 3 "Ромашка"  (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)  в пользу общества с ограниченной ответственностью «Планета-Сервис» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) 199,12 руб. неустойки, 2 000 руб. судебных расходов  по уплате  государственной пошлины.

Разъяснить лицам, участвующим в деле, что настоящее решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия путём подачи апелляционной жалобы в Третий арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Красноярского края.

Судья

Е.А. Малофейкина