Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

ул. Чкалова, дом 14, Иркутск, 664025, www.fasvso.arbitr.ru

тел./факс (3952) 210-170, 210-172

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело № А33-21599/2018

28 июня 2023 года

город Иркутск

 

Резолютивная часть постановления объявлена 26 июня 2023 года

Полный текст постановления изготовлен 28 июня 2023 года

 

Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Бронниковой И.А.,

судей:   Волковой И.А., Парской Н.Н.,

рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу Федеральной налоговой службы на определение Арбитражного суда Красноярского края от  14 августа 2022 года по делу № А33-21599/2018,  постановление Третьего   арбитражного апелляционного суда от 16 марта 2023 года по тому же делу,

установил:

Федеральная налоговая служба в лице Межрайонной Инспекции Федеральной налоговой службы России № 24 по Красноярскому краю (далее – уполномоченный орган) обратилась в Арбитражный суд Красноярского края с заявлением о признании общества с ограниченной ответственностью «СК Регионстрой» (далее – должник, ООО «СК Регионстрой»)  несостоятельным (банкротом).

Решением Арбитражного суда Красноярского края от 19 ноября 2018 года ООО «СК Регионстрой» признано банкротом,  в отношении него открыто конкурсное производство с применением правил упрощенной процедуры отсутствующего должника, конкурсным управляющим должником  утвержден ФИО2.

Определением от 2 августа 2020 года  ФИО2 освобожден от исполнения обязанностей конкурсного управляющего ООО СК Регионстрой».

Определением от 28 января 2021 года конкурсным управляющим должником утвержден арбитражный управляющий ФИО1.

Определением Арбитражного суда Красноярского края от 24 сентября 2021 года конкурсное производство завершено.

13.10.2021 в Арбитражный суд Красноярского края поступило заявление арбитражного управляющего ФИО2 (далее – арбитражный управляющий ФИО2) о взыскании с уполномоченного органа расходов в деле о банкротстве в размере 24 655 рублей 79 копеек.

12.11.2021 в Арбитражный суд Красноярского края поступило заявление арбитражного управляющего ФИО1 (далее – арбитражный управляющий ФИО1) о взыскании вознаграждения арбитражного управляющего и возмещении расходов по делу о банкротстве в размере 75 911 рублей.

Определением от 18 января 2022 года рассмотрение заявлений арбитражных управляющих ФИО2 и ФИО1  о взыскании с уполномоченного органа вознаграждения и расходов в деле о банкротстве объединены в одно производство для совместного рассмотрения.

Определением Арбитражного суда Красноярского края от 14 августа 2022 года заявления арбитражных управляющих ФИО2, ФИО1 удовлетворены частично. С уполномоченного органа взыскано  в пользу арбитражного управляющего ФИО1  62 297 рублей 90 копеек расходов и 10 000 рублей вознаграждения (с учетом определения об опечатке от 15 августа 2022 года), в пользу арбитражного управляющего ФИО2 22 886 рублей 61 копейку расходов. В удовлетворении остальной части заявленных требований отказано. 

Постановлением Третьего арбитражного апелляционного суда от 16 марта 2023 года определение суда первой инстанции оставлено без изменения.

Не согласившись с принятыми по делу судебными актами, уполномоченный орган обратился в Арбитражный суд Восточно – Сибирского округа с кассационной жалобой, в которой просит их отменить, ссылаясь на неправильное применение норм материального права, и принять по делу новый судебный акт.

По мнению заявителя кассационной жалобы, поскольку недобросовестные действия арбитражного управляющего ФИО2 привели к затягиванию проведения мероприятий по инвентаризации имущества должника, а арбитражный управляющий ФИО1 не предоставила заключения о ликвидности дебиторской задолженности  к ООО УК «СТС» в размере 16 127 273 рубля 86 копеек, не обратилась в арбитражный суд с заявлением о прекращении производства по делу о банкротстве в связи с отсутствием денежных средств для проведения торгов по продаже дебиторской задолженности, то взыскание в их пользу вознаграждения и расходов необоснованно.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте судебного заседания извещены по правилам статей 123, 186 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (определение выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, в связи с чем, направлено лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в  информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» и информационной системе «Картотека арбитражных дел» – kad.arbitr.ru).

Представители лиц, участвующих в деле, в судебное заседание не явились.

Кассационная жалоба рассматривается в порядке, установленном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Проверив соответствие выводов судов о применении норм права установленным ими по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, правильность применения судами норм материального и процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемых судебных актов и исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе,  Арбитражный суд Восточно – Сибирского округа приходит к следующим выводам.

Как установлено судами и следует из материалов дела, ссылаясь на не возмещение за   счет  конкурсной  массы  судебных  расходов,  арбитражный  управляющий ФИО2, судебных расходов и расходов на выплату вознаграждения арбитражный управляющий ФИО1, в порядке, предусмотренном статьей 59 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон о банкротстве), обратились в Арбитражный суд Красноярского края с заявлениями о взыскании судебных расходов и расходов на выплату вознаграждения с заявителя по делу о банкротстве.

Арбитражный суд первой инстанции,  частично удовлетворяя требования, исходил из того, что арбитражные управляющие обосновали необходимость и разумность несения расходов в интересах должника, подтвердили их относимость к процедуре конкурсного производства должника, отсутствия оснований для снижения размера вознаграждения конкурсного управляющего (отсутствие доказательств ненадлежащего исполнения арбитражным управляющим обязанностей или уклонения от их исполнения), отсутствия у должника имущества и денежных средств, необходимых для погашения расходов в деле о банкротстве.

Третий арбитражный апелляционный суд поддержал выводы суда первой инстанции.

По общему правилу все расходы в деле о банкротстве и вознаграждение арбитражного управляющего относятся на должника (пункт 1 статьи 59 Закона о банкротстве).

В соответствии с пунктом 3 вышеуказанной статьи Закона о банкротстве в случае отсутствия у должника средств, достаточных для погашения расходов, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи, заявитель обязан погасить указанные расходы в части, не погашенной за счет имущества должника, за исключением расходов на выплату суммы процентов по вознаграждению арбитражного управляющего.

Как следует из разъяснений, изложенных в пункте 4 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.12.2013 № 97 «О некоторых вопросах, связанных с вознаграждением арбитражного управляющего при банкротстве» (далее - Постановление № 97), единственным основанием для возложения обязанности по погашению расходов по делу о банкротстве на заявителя является недостаточность средств у должника.

Определением Арбитражного суда Красноярского края от 24 сентября 2021 года завершено конкурсное производство в отношении должника.

Проверив расчеты арбитражных управляющих, и установив, что расходы ФИО2 в части 22 886 рублей 61 копейка на опубликование сообщений в газете «Коммерсантъ» с учетом частичного погашения за счет имущества должника, расходы на опубликование сообщений в ЕФРСБ, почтовые расходы, и расходы арбитражного управляющего ФИО1 в части 62 297 рублей 9 копеек по доставке, связанные с получением документов от конкурсного управляющего ФИО2, на опубликование сведений в газете «Коммерсантъ», на опубликование сведений в ЕФРСБ, на проведение торгов на электронной площадке, почтовые расходы и  вознаграждение в сумме 10 000 рублей являются обоснованными и документально подтвержденными,  суды первой и апелляционной инстанций пришли к правомерному выводу о доказанности факта частичного несения расходов, фактически понесенных ими при исполнении возложенных на них обязанностей в деле о банкротстве, в связи с чем, обоснованно взыскали расходы и вознаграждение в пользу заявителей.

Судами исследованы возражения уполномоченного органа относительно размера и правомерности взыскиваемых расходов с арбитражных управляющих, в том числе, доводы о недобросовестных действиях арбитражных управляющих и правомерно отклонены, как не нашедшие своего подтверждения.

Доводы кассационной жалобы фактически направлены на переоценку установленных при рассмотрении дела судом первой и апелляционной инстанций обстоятельств, что в силу требований статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации недопустимо в суде кассационной инстанции, поэтому Арбитражным судом Восточно-Сибирского округа указанные доводы не могут быть приняты во внимание.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены обжалуемых судебных актов, судом кассационной инстанции не установлено.

По результатам рассмотрения кассационной жалобы Арбитражный суд Восточно – Сибирского округа приходит к выводу о том, что судебные акты  основаны на полном и всестороннем исследовании имеющихся в деле доказательств, приняты с соблюдением норм материального и процессуального права, в связи с чем, на основании пункта 1 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, подлежат оставлению без изменения.

Настоящее постановление выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленными квалифицированными электронными подписями судей, в связи с чем, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в сети «Интернет».

По ходатайству лиц, участвующих в деле, копия постановления на бумажном носителе может быть направлена им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручена им под расписку.

Руководствуясь статьями  274, 286-290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Красноярского края от 14 августа 2022 года по делу  № А33-21599/2018, постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 16 марта 2023 года по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

 

Председательствующий

Судьи

 

И.А. Бронникова

И.А. Волкова

Н.Н. Парская