Арбитражный суд Республики Алтай

649000, г. Горно-Алтайск, ул. Ленкина, 4. Тел. (388-22) 4-77-10 (факс) 

http://www.my.arbitr.ru/                                  http://www.altai.arbitr.ru/

 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

Дело № А02-598/2023

19 июня 2023 года

город Горно-Алтайск

Резолютивная часть решения оглашена 19 июня 2023 года. Полный текст решения изготовлен 19 июня 2023 года.

Арбитражный суд Республики Алтай в составе судьи Амургушева С.В., при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрел в судебном заседании дело по иску Прокурора Республики Алтай (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, ул. Чорос-Гуркина Г.И., д. 25, г. Горно-Алтайск, Респ. Алтай) к Бюджетному профессиональному образовательному учреждению Республики Алтай "Горно-Алтайский педагогический колледж"; Акционерному обществу "Горно-Алтайское жилищно-коммунальное хозяйство" (ОГРН 

<

***>; 1120411003668, ИНН 

<

***>; 0411160924, ул. Чорос-Гуркина Г.И., д. 42, г. Горно-Алтайск, 

<

...>, г. Горно-Алтайск, Респ. Алтай о признании недействительным (ничтожным) пункта 2.2.4 контракта на теплоснабжение и горячее водоснабжение от 02.02.2023 № 263/2023.

В судебном заседании принимали участие представители:

от истца – ФИО2, доверенность в деле,

от ответчиков – не явились, извещены.

Суд установил:

Прокурор Республики Алтай (далее – истец, Прокурор) обратился в арбитражный суд с иском к акционерному обществу «Горно-Алтайское ЖКХ» (далее – ответчик, Горно-Алтайское ЖКХ) и бюджетному профессиональному образовательному учреждению «Горно-Алтайский педагогический колледж» (далее – ответчик, Колледж) о признании недействительным (ничтожным) пункта 2.2.4 муниципального контракта на теплоснабжение и горячее водоснабжение №263/2023 заключенного 02.02.2023 г., согласно данным сайта zakupki.gov.ru.

В обоснование своих требований истец указал, что при заключении договора сторонами нарушены требования действующего законодательства, его условия не соответствуют положениям пунктов 95, 96, 97 Правил организации теплоснабжения в Российской Федерации утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 08.08.2012 № 808 (далее – Правила №808), устанавливающих особый льготный порядок введения ограничения и прекращения подачи тепловой энергии теплоснабжающей организацией в отношении социально значимых категорий потребителей, что является нарушением публичных интересов.

Горно-Алтайское ЖКХ отзывом исковые требования не признало. В обоснование своей позиции указало, что положения договора соответствуют условиям действующего законодательства, порядку введения ограничения теплоснабжения, указанного в оспариваемом пункте контракта, требованиям Правил № 808.

От Колледжа в суд поступило письменное признание исковых требований, в котором ответчик указал, что с последствиями признания иска ознакомлен.

В судебное заседание явился представитель истца, представители ответчиков не явились.

Суд, руководствуясь статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, определил провести судебное заседание в отсутствие представителей не явившихся лиц.

Выслушав представителя истца, изучив материалы дела, суд полагает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Из материалов дела следует, что 02.02.2023 г. между Горно-Алтайским ЖКХ (Теплоснабжающая организация, Поставщик) и Колледжем (Потребитель) заключен муниципальный контракт на теплоснабжение и горячее водоснабжение №263/2023 (далее – Контракт).

В соответствии с Контрактом Теплоснабжающая организация обязалась  обеспечить Потребителя тепловой энергией, теплоносителем для нужд отопления и горячего водоснабжения, путем поставки из тепловой сети Поставщика до границы балансовой принадлежности теплосетей.

Объект теплоснабжения: здание (помещение, сооружение), расположенное по адресу: 

<

...> общим объёмом 36882  м3.

Срок исполнения Контракта с 01.01.2023 по 31.01.2024 г.

Пунктом 2.2.4 Контракта установлено, что в случае наличия у абонента задолженности по оплате тепловой энергии, теплоносителя, в том числе, в случае нарушения сроков предварительной оплаты, в размере, превышающем размер платы более чем на 1 период платежа, а также в случае нарушения условий контракта о количестве, качестве и значениях термодинамических параметров возвращаемого теплоносителя и (или) нарушения режима потребления тепловой энергии, существенно влияющих на теплоснабжение других потребителей в данной системе теплоснабжения, а также в случае несоблюдения установленных техническими регламентами обязательных требований безопасной эксплуатации теплопотребляющих установок поставщик вправе ввести частичное/полное ограничение подачи тепловой энергии, теплоносителя в порядке, установленном Постановлением Правительства Российской Федерации от 08.08.2012 № 808 «Об организации теплоснабжения в Российской Федерации» (пункт 2.2.4 контракта).

Полагая, что указанные положения контракта не соответствуют требованиям действующего законодательства и нарушают публичные интересы неопределенного круга лиц в части осуществления надлежащей организации учебного процесса и обеспечения безопасности здоровья обучающихся, прокурор обратился в суд с настоящим иском.

На основании части 1 статьи 52 АПК РФ прокурор вправе обратиться в арбитражный суд с иском о признании недействительными сделок, о применении последствий недействительности ничтожной сделки, совершенных органами государственной власти Российской Федерации, органами государственной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления, государственными и муниципальными унитарными предприятиями, государственными учреждениями, а также юридическими лицами, в уставном капитале (фонде) которых есть доля участия Российской Федерации, доля участия субъектов Российской Федерации, доля участия муниципальных образований.

В соответствии со статьей 431 ГК РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

Если правила, содержащиеся в части первой настоящей статьи, не позволяют определить содержание договора, должна быть выяснена действительная общая воля сторон с учетом цели договора. При этом принимаются во внимание все соответствующие обстоятельства, включая предшествующие договору переговоры и переписку, практику, установившуюся во взаимных отношениях сторон, обычаи, последующее поведение сторон.

Проанализировав буквальное содержание условия пункта 2.2.4 Контракта, суд приходит к выводу, что его положения не содержат обязательные нормативные требования,  изложенные в пунктах  95 и 97 Постановления № 808,   ссылка на которое имеется  в оспариваемом пункте контракта.

В соответствии с пунктом 4 статьи 421 ГК РФ условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422 ГК РФ).

В силу пункта 1 статьи 422 ГК РФ договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.

На основании пункта 4 статьи 426 ГК РФ, в случаях, предусмотренных законом, Правительство Российской Федерации, а также уполномоченные Правительством Российской Федерации федеральные органы исполнительной власти могут издавать правила, обязательные для сторон при заключении и исполнении публичных договоров (типовые договоры, положения и т.п.).

Часть 10 статьи 15 Федерального закона от 27.07.2010 № 190-ФЗ «О теплоснабжении» (далее - Закон о теплоснабжении) устанавливает, что теплоснабжение потребителей осуществляется в соответствии с правилами организации теплоснабжения, которые утверждаются Правительством Российской Федерации и должны содержать, среди прочего порядок ограничения и прекращения подачи тепловой энергии потребителям в случае невыполнения ими своих обязательств по оплате тепловой энергии (мощности) и (или) теплоносителя.

В силу абзаца 2 пункта 2 статьи 546 ГК РФ прекращение или ограничение подачи энергии без согласования с абонентом - юридическим лицом, но с соответствующим его предупреждением допускается в установленном законом или иными правовыми актами порядке в случае нарушения указанным абонентом обязательств по оплате энергии.

В соответствии с частью 1 статьи 22 Закона о теплоснабжении, в случае наличия у потребителя задолженности по оплате тепловой энергии (мощности), теплоносителя, в том числе в случае нарушения сроков предварительной оплаты, если такое условие предусмотрено договором теплоснабжения, в размере, превышающем размер платы за более чем один период платежа, установленный этим договором, теплоснабжающая организация вправе ввести ограничения подачи тепловой энергии, теплоносителя в порядке, установленном Правилами организации теплоснабжения, утвержденными Правительством Российской Федерации, которыми определяются социально значимые категории потребителей и особенности введения в отношении них ограничения, прекращения подачи тепловой энергии, теплоносителя.

Из пунктов 95, 96 Правил организации теплоснабжения в Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 08.08.2012 № 808 (далее - Правила № 808) следует, что в отношении объектов, принадлежащих социально значимым категориям потребителей, используемых для непосредственного выполнения социально значимых функций, применяется специальный порядок введения ограничения режима потребления, детально урегулированный в пункте 97 настоящих Правил, и предусматривающий, помимо прочего, неоднократное уведомление абонента о предстоящем введении ограничения энергопотребления. В отношении таких потребителей в обязательном порядке в договоре теплоснабжения определяются режимы введения ограничений.

Пунктом 97 Правил № 808 предусмотрено, что ограничение режима потребления социально значимых категорий потребителей применяется в следующем порядке:

- теплоснабжающая организация направляет потребителю уведомление о возможном ограничении режима потребления в случае непогашения (неоплаты) образовавшейся у него задолженности по оплате тепловой энергии в определенный в уведомлении срок. В указанный срок такой потребитель обязан погасить (оплатить) имеющуюся задолженность или принять меры к безаварийному прекращению технологического процесса при условии обеспечения им безопасности людей и сохранности оборудования в связи с введением ограничения режима потребления до момента погашения образовавшейся задолженности;

- теплоснабжающая организация обязана информировать о предполагаемых действиях одновременно с потребителем орган местного самоуправления, орган прокуратуры, федеральный орган исполнительной власти по делам гражданской обороны и чрезвычайным ситуациям или их территориальные органы;

- в случае непогашения (неоплаты) имеющейся задолженности потребителем до истечения установленного в уведомлении срока может быть введено частичное ограничение режима потребления. В случае если потребитель в указанный в уведомлении срок не предпринял меры к безаварийному прекращению технологического процесса, а также не обеспечил безопасность жизни и здоровья людей и сохранность оборудования, о чем он в обязательном порядке должен информировать теплоснабжающую (теплосетевую) организацию, указанная организация не вправе производить действия по полному ограничению режима потребления, а обязана повторно уведомить потребителя и орган местного самоуправления о дате введения такого ограничения режима потребления. Теплоснабжающая (теплосетевая) организация в указанный в повторном уведомлении срок обязана произвести действия по введению частичного ограничения режима потребления в присутствии представителей потребителя (с обязательным уведомлением указанных потребителей). При этом ответственность перед третьими лицами за убытки, возникшие в связи с введением ограничения режима потребления (кроме случаев, когда введение ограничения режима потребления признано в установленном порядке необоснованным), несет указанный потребитель;

- если по истечении 10 дней со дня введения ограничения режима потребления потребителем не будет погашена (оплачена) задолженность либо не будут выполнены иные законные требования, указанные в уведомлении о частичном ограничении режима потребления, может быть введено полное ограничение режима потребления при условии обязательного предварительного уведомления потребителя и органа местного самоуправления о дне и часе введения полного ограничения режима потребления не позднее 1 дня до дня введения такого ограничения режима потребления;

- возобновление подачи тепловой энергии осуществляется после полного погашения (оплаты) задолженности потребителем.

Таким образом, нормативными требованиями  (пунктами 95, 97  Правил № 808) предусмотрено обязательное установление в контракте на теплоснабжение специального порядка введения ограничения режима потребления социально значимых категорий в случае непогашения (неоплаты) образовавшейся у него задолженности по оплате тепловой энергии.

Указанные требования при заключении контракта не соблюдены, поэтому пункт 2.2.4 Контракта, как не отвечающий  нормативным требованиям, согласно положениям статьи 426 ГК РФ  является  ничтожным.

Судом установлено, что БПОУ «Горно-Алтайский педагогический колледж» относится к социально-значимым потребителям, соответственно, для указанного   потребителя нормы пунктов 96, 97 Правил № 808 являются императивными, подлежащими включению  в условия контракта в соответствии с нормативными  требованиями,  для исключения   ситуации  применения условий контракта  в обход закона.

Проверив условия пункта 2.2.4 контракта на теплоснабжение, суд приходит к выводу, что указанные положения контракта не соответствуют пунктам 95 и 97  Правил № 808.

Между тем, в силу пункта 95 Правил № 808 в отношении социально значимых категорий потребителей применяется специальный порядок введения ограничения режима потребления. В отношении таких потребителей в обязательном порядке в договоре теплоснабжения определяются режимы введения ограничений.

Отсутствие таковых  условий влечет неопределенность условий об ограничении и прекращении подачи тепловой энергии социально значимой категории потребителей, в целях соблюдения интересов которых такое положение недопустимо.

С учетом изложенного, поскольку оспариваемые положения контракта не соответствуют требованиям пунктов 95 и 97 Правил № 808, в результате вступают в противоречие с условиями нормативного правового  акта,  поэтому оспариваемый пункт контракта как не соответствующий установленным законом обязательным правилам (императивным нормам), является  ничтожным согласно пункту 5 статьи  426 ГК РФ.

В соответствии с пунктом  1 статьи 166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

Сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки (пункт 2 статьи 168 ГК РФ).

Применительно к указанным нормам, сделка, при совершении которой был нарушен явно выраженный запрет, установленный законом, является ничтожной как посягающая на публичные интересы.

Указанные правовые позиции приведены в пунктах 73, 74, 75 постановления  Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О  применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации».

Недействительность части сделки не влечет недействительности прочих ее частей, если можно предположить, что сделка была бы совершена и без включения недействительной ее части (пункт 1 статья 180 ГК РФ).

В соответствии со статьёй 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации, по настоящему делу подлежит взысканию государственная пошлина в размере 6000 рублей, т.е. по 3000 рублей с каждого ответчика.

Вместе с тем при разрешении вопроса о взыскании государственной пошлины суд учитывает следующее.

Горно-Алтайское ЖКХ  иск не признало, поэтому государственная пошлина на основании статьи 110 АПК РФ подлежит взысканию с данного ответчиков в доход  федерального бюджета  в размере по 3000 рублей.

Колледж исковые требования признал, соответственно с него в доход федерального бюджета подлежит взысканию 30% от относящейся на его долю части государственной пошлины, что составляет 900 рублей.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования прокурора Республики Алтай удовлетворить.

Признать недействительным (ничтожным) пункт 2.2.4 контракта на теплоснабжение и горячее водоснабжение от 02.02.2023 №263/2023, заключенного между акционерным обществом «Горно-Алтайское ЖКХ» и БПОУ «Горно-Алтайский педагогический колледж».

Взыскать с акционерного общества «Горно-Алтайское жилищно-коммунальное хозяйство» в доход  федерального бюджета государственную пошлину в размере 3000 (Три тысячи) рублей.

Взыскать с бюджетного профессионального образовательного учреждения «Горно-Алтайский педагогический колледж» в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 900 (Девятьсот) рублей.

В случае несогласия настоящее решение может быть обжаловано в месячный срок со дня изготовления полного текста решения в Седьмой арбитражный апелляционный суд с подачей жалобы через Арбитражный суд Республики Алтай.

 

Судья

С.В. Амургушев