АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЯРОСЛАВСКОЙ ОБЛАСТИ

150999, г. Ярославль, пр. Ленина, 28  http://yaroslavl.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А82-15200/2019

г. Ярославль

23 декабря 2019 года

Резолютивная часть решения оглашена  27 ноября 2019 года.

Арбитражный суд Ярославской области в составе судьи  Лапочкиной И.М.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании исковое заявление  общества с ограниченной ответственностью "Авто" (ИНН  

<

***>, ОГРН  

<

***>)

к  акционерному обществу "Ярославское автотранспортное предприятие" (ИНН  

<

***>, ОГРН  

<

***>)

о   взыскании   9637.84  руб.,

 

при участии:

от истца – не явился

от ответчика – ФИО2 по доверенности от 04.06.2019 

 

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Авто" обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к  акционерному обществу "Ярославское автотранспортное предприятие" о   взыскании 507 839,82  руб.

Истец извещен надлежащим образом, направил в материалы дела ходатайство об отказе от исковых требований о взыскании 498 868,22 руб. долга по оплате товара по договору поставки № 2019.111701 от 09.04.2019, а также ходатайство об уточнении размера исковых требований в части неустойки, просил взыскать 9 637,84 руб. пени за период с 12.05.2019 по 07.08.2019.

Судом ходатайства ответчика приняты к рассмотрению.

Ответчик в судебном заседании исковые требования не признавал по мотивам, изложенным в возражениях на иск, заявил ходатайство об уменьшении размера неустойки в порядке ст. 333 Гражданского кодекса РФ.

Судом ходатайство ответчика принято к рассмотрению.

Заседание проводится в порядке, предусмотренном ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса РФ, в отсутствие истца.

Рассмотрев материалы дела и заявленное ходатайство об отказе от исковых требований в части основного долга в размере 498 868,22 руб., суд считает его подлежащим удовлетворению.

Согласно п. 2 ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса РФ истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела в суде соответствующей инстанции, отказаться от иска полностью или частично.

Суд принимает отказ от иска, т.к. он не противоречит закону, не нарушает прав и законных интересов других лиц.

Производство по делу в указанной части подлежит прекращению на основании п. 4 ч. 1 ст. 150 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

Заслушав представителя ответчика, исследовав материалы дела, суд установил следующее.

09.04.2019 между государственным предприятием Ярославской области "Ярославское автотранспортное предприятие" (правопредшественник ответчика) /Заказчик/ и обществом с ограниченной ответственностью "Авто" /Поставщик/ заключен Договор поставки № 2019.111701, согласно п.п. 1.1, 1.2, 3.1, 3.6 которого Поставщик обязуется осуществить по заявкам Заказчика поставку запасных частей для автомобилей/автобусов (далее - «Товар») в соответствии со Спецификацией (Приложение №1 к Договору), являющейся его неотъемлемой частью, а Заказчик обязуется принять и оплатить поставленный Товар. В заявках Заказчика (Приложение № 2 к Договору) указывается наименование, количество и адреса поставки необходимого Товара. Заявка подписывается уполномоченным представителем Заказчика и скрепляется печатью. При необходимости Стороны вправе в заявке согласовать также иные условия. Цена Договора составляет 11 000 000,00 рублей (одиннадцать миллионов), в т. ч. НДС 9 166 666,67 рублей. Каждая партия Товара, поставляемая в соответствии с Договором, оплачивается Заказчиком в течение 30 (тридцати) календарных дней после поставки Товара при условии соблюдения требований по оформлению приемо-сдаточного акта (Товарно-транспортной накладной), содержания в нем достоверной информации и поступления счета (счета-фактуры - для плательщиков НДС) в адрес Заказчика.

Во исполнение условий Договора согласованный товар был  поставлен ответчику на общую сумму 1 012 245,00 руб.

Покупатель оплатил поставленный товар частично.

По расчету истца за ответчиком числилась задолженность в размере 498 908,00 руб.

Истец направил ответчику претензию от 31.05.2019.

Отсутствие уплаты задолженности послужило основанием для обращения в суд с настоящим исковым заявлением.

В ходе судебного разбирательства истец отказался от исковых требований в части основного долга, уточил исковые требования, просил взыскать 9 637,84 руб. пени за период с 12.05.2019 по 07.08.2019.

Оценив представленные доказательства в порядке ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса РФ, суд считает заявленные требования подлежащими   частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В силу ст.ст. 309, 310, 314 Гражданского кодекса РФ обязательство должно исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В соответствии со ст.ст. 506, 516 Гражданского кодекса РФ продавец передал товар и исполнил свои обязательства перед покупателем.

Согласно ч. 1 ст. 516 Гражданского кодекса РФ покупатель обязан оплатить поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

Факт принятия товара подтверждается представленными в материалы дела документами, а именно: универсальными передаточными документами, имеющими печати и подписи сторон.

По расчету истца за ответчиком числилась задолженность в размере 498 868,22 руб.

Ответчик произвел оплату задолженности в размере 498 868,22 руб., что подтверждается представленным в материалы дела платежным поручением № 458 от 07.08.2019.

В соответствии с п. 6.3 Договора  в случае просрочки исполнения Заказчиком обязательства, предусмотренного Договором, Поставщик вправе потребовать уплату неустойки при наличии вины Заказчика. Неустойка начисляется за каждый день просрочки исполнения обязательства, предусмотренного Договором, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного Договором срока исполнения обязательства. Размер такой неустойки составляет одну трехсотую действующей на день уплаты неустойки ставки рефинансирования Центрального банка России.

При нарушении исполнения денежного обязательства требование о взыскании неустойки соответствует ст.330 Гражданского кодекса РФ и условиям Договора.

Расчет пени ответчиком не оспорен.

Расчет неустойки ответчиком не оспорен.

Ответчик заявил о несоразмерности неустойки.

В силу п. 1 ст. 333 Гражданского кодекса РФ суд вправе уменьшить размер неустойки, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства.

Как  следует  из  информационного  письма  Президиума  Высшего арбитражного суда  РФ  от  14  июля  1997 года  №  17  «Обзор  практики применения  арбитражными судами  статьи 333 Гражданского  кодекса  Российской Федерации»   основанием  для применения  статьи 333  ГК  РФ может  служить  только  явная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательств. Доказательства, подтверждающие явную  несоразмерность неустойки последствиям  нарушения обязательств, представляются  лицом, заявившим о несоразмерности неустойки.

Как разъяснено пунктами 71, 73 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", если должником является коммерческая организация, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 ГК РФ). Бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в определении от 21 декабря 2000 года № 263-О, предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств направлена на установление баланса между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения.

Применение неустойки направлено на компенсацию потерь кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств должником, и не является способом получения стороной обогащения за счет другой стороны.

С учетом компенсационного характера гражданско-правовой ответственности под соразмерностью суммы неустойки последствиям нарушения обязательства предполагается выплата кредитору такой компенсации его потерь, которая будет адекватна и соизмерима с нарушенным интересом.

Учитывая, что доказательств несоразмерности неустойки суду не представлено, суд не находит оснований для применения ст. 333 Гражданского кодекса РФ.

Вместе с тем, в соответствии с условиями договора к расчету неустойки применяется ставка рефинансирования Центрального банка РФ (ключевая ставка), действующая на дату уплаты пени. При этом закон не содержит прямого указания на применимую ставку в случае взыскания неустойки в судебном порядке.

При взыскании суммы неустоек (пеней) в судебном порядке за период до принятия решения суда подлежит применению ставка на день его вынесения.

Указанный вывод согласуется с правовой позицией, изложенной в Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 2 (2019).

Вместе с тем, в абз.1 п. 65 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" разъяснено судам, что по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ).

Поскольку обязательство истца по оплате выполненных работ было частично исполнено, постольку определенность в отношениях сторон по вопросу о размере неустойки, подлежащей уплате в связи с допущенной ответчиком просрочкой оплаты работ, наступила в момент окончания исполнения таких обязательств, в связи с чем при расчете неустойки необходимо руководствоваться ставкой Центрального банка Российской Федерации, действовавшей на день частичного прекращения обязательства.

Разъяснения, содержащиеся в Обзорах, не затрагивают ситуацию, когда спорное обязательство было частично исполнено.

Аналогичная позиция изложена в Определении Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда РФ от 21.03.2019 № 302-ЭС18-20107.

При таких обстоятельствах, применяя размер ставки, действующей на день частичного исполнения обязательства, сумма обоснованно предъявленной неустойки составляет 9 214,90 руб.

В указанном размере сумма неустойки подлежит взысканию с ответчика.

На основании ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ госпошлина за подачу иска в суд относится на ответчика пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, на истца - пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Согласно п. 3 ч. 1 ст. 333.40 Налогового кодекса РФ уплаченная государственная пошлина подлежит возврату в случае прекращения производства по делу.

Руководствуясь статьями 49, 110, 156, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Принять отказ общества с ограниченной ответственностью "Авто" (ИНН  

<

***>, ОГРН  

<

***>) от исковых требований о взыскании 498 868,22 руб. долга.

Производство по делу в указанной части прекратить.

Взыскать с  акционерного общества "Ярославское автотранспортное предприятие" (ИНН  

<

***>, ОГРН  

<

***>) в пользу  общества с ограниченной ответственностью "Авто" (ИНН  

<

***>, ОГРН  

<

***>) 9 214,90 руб. неустойки, 1 912,00 руб. расходов на оплату госпошлины.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Исполнительный лист выдать по ходатайству взыскателя после вступления решения в законную силу.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью "Авто" (ИНН  

<

***>, ОГРН  

<

***>) из федерального бюджета 11 157,00 руб. госпошлины, уплаченной по платежному поручению № 382 от 01.08.2019.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства во Второй арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня его принятия (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Ярославской области, в том числе посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте суда в сети «Интернет»,  через систему «Мой арбитр» (http://my.arbitr.ru).

 

Судья

Лапочкина И.М.