ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65, лит. А

http://13aas.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело №А26-2877/2023

01 августа 2023 года

г. Санкт-Петербург

 

Резолютивная часть постановления объявлена 27 июля 2023 года

Постановление изготовлено в полном объеме 01 августа 2023 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего  Савиной Е.В., судей  Богдановской Г.Н., Мельниковой Н.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

при участии:  

- от истца: не явился, извещен,

- от ответчика: не явился, извещен,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-18755/2023) Федерального казенного учреждения «Исправительная колония № 7 Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Республике Карелия» 

на решение Арбитражного суда Республики Карелия от 27.04.2023 по делу № А26-2877/2023, 

принятое по иску общества с ограниченной ответственностью «Предприятие коммунального хозяйства «Водоотведение» к Федеральному казенному учреждению «Исправительная колония № 7 Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Республике Карелия» 

о взыскании задолженности по договору,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Предприятие коммунального хозяйства «Водоотведение» (далее – истец, Предприятие) обратилось в Арбитражный суд Республики Карелия с иском к Федеральному казенному учреждению «Исправительная колония № 7 Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Республике Карелия» (далее – ответчик, Учреждение) о взыскании задолженности по внесению платы за негативное воздействие на работу централизованной системы водоотведения за период с июня по декабрь 2022 года в размере 422 981,88 руб. 

Решением Арбитражного суда Республики Карелия от 27.04.2023 исковые требования полностью удовлетворены.

Не согласившись с решением, ответчик обратился с апелляционной жалобой.

В обоснование жалобы ссылается на нарушение судом норм материального права, а также на неполное выяснение обстоятельств, имеющих существенное значение для рассмотрения настоящего дела.

Полагает, что истец в спорный период не производил отбор проб сточных вод, отводимых от объектов ответчика, документальное подтверждение наличия загрязняющих веществ в сточных водах ответчика в материалах дела отсутствует.

Ответчик находит ошибочным расчет задолженности, произведенный истцом по формуле пункта 123 (4) Правил холодного водоснабжения и водоотведения, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 29.07.2013 № 644 (далее – Правила №644), поскольку Учреждение не ведет предпринимательской деятельности в сфере производства готовых пищевых продуктов и блюд. Наличие в Учреждении пищеблока для приготовления пищи и раздачи готовой продукции не тождественно ведению предпринимательской деятельности в сфере общественного питания, ввиду чего порядок расчета платы, предусмотренный пунктом 123 (4) Правил № 644, к Учреждению не применим.

Кроме того, до Учреждения не доведены денежные средства на оплату неустойки и государственной пошлины. 

В апелляционной жалобе ответчик просит решение суда отменить и принять по делу новый судебный акт об отказе в иске.

Определением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.06.2023 апелляционная жалоба принята к производству, судебное заседание назначено на 27.07.2023.

До заседания от истца поступил отзыв на апелляционную жалобу. 

Как указывает истец, судом первой инстанции установлено и ответчиком не опровергнуто отсутствие у Учреждения контрольного канализационного колодца для отбора проб сточных вод, ввиду чего Предприятие правомерно произвело начисление платы по пункту 123 (4) Правил № 644, отбор проб в указанном случае мог не проводиться. Доводы ответчика основаны на неверном толковании норм права, вследствие чего подлежат отклонению.

Отзыв приобщен судом к материалам дела.

Стороны явку представителей в судебное заседание не обеспечили, что в силу статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не препятствует рассмотрению апелляционной жалобы в настоящем судебном заседании.

Законность и обоснованность решения проверены в апелляционном порядке.

Как следует из материалов дела, 04.02.2022 между Предприятием (ресурсоснабжающей организацией) и Учреждением (абонентом) заключен государственный контракт водоотведения № 45 (далее - Контракт). 

В соответствии с пунктом 1.1 Контракта ресурсоснабжающая организация обязуется осуществлять прием хозяйственно - бытовых стоков абонента в централизованную систему водоотведения и обеспечивать их транспортировку и очистку, а абонент обязуется соблюдать режим водоотведения, требования к составу и свойствам отводимых в централизованные системы водоотведения хозяйственно-бытовых стоков, установленные законодательством Российской Федерации, нормативы по объему и составу отводимых в централизованную систему водоотведения хозяйственно-бытовых стоков и производить оплату водоотведения, включая плату за негативное воздействие на работу централизованной системы водоотведения и плату за нарушение нормативов по объему и составу сточных вод, отводимых в централизованную систему водоотведения, за сброс загрязняющих веществ, в сроки, порядке и размере, которые определены в настоящем государственном контракте. 

Граница эксплуатационной ответственности устанавливается на централизованных канализационных сетях системы водоотведения, переданных в аренду Предприятию по договору аренды муниципального имущества и определена в акте о разграничении эксплуатационной ответственности и балансовой принадлежности, согласно приложению №1 к Контракту. 

Нормативы допустимых сбросов и требования к составу и свойствам сточных вод установлены для абонента в соответствии с нормами действующего законодательства и приведены в приложениях №№ 3 – 4 к Контракту. 

Рассчитав размер платы за негативное воздействие на работу централизованной системы водоотведения в период с июня по декабрь 2022 года, истец предъявил ответчику к оплате счета-фактуры (л.д.33-39) на общую сумму 422 981,88 руб. 

Обязательства по внесению платы за негативное воздействие на централизованную систему водоотведения ответчиком не исполнены, выставленные счета-фактуры не оплачены. 

В порядке досудебного регулирования спора 25.01.2023 истец направил ответчику претензию № 71 об уплате задолженности, которая оставлена последним без удовлетворения, что послужило поводом для обращения в арбитражный суд с настоящим иском. 

Решением суда первой инстанции исковые требования признаны обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Исследовав повторно по правилам главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации документы, представленные в материалах дела, изучив доводы апелляционной жалобы и отзыва, апелляционная коллегия приходит к следующим выводам.

Правоотношения в сфере водоснабжения и водоотведения регулируются Федеральным законом от 07.12.2011 № 416-ФЗ «О водоснабжении и водоотведении» (далее – Закон о водоснабжении), а также Правилами № 644.

Согласно пункту 10 статьи 7 Закона о водоснабжении в случае, если сточные воды, принимаемые от абонента в централизованную систему водоотведения, содержат загрязняющие вещества, иные вещества и микроорганизмы, негативно воздействующие на работу такой системы, абонент обязан компенсировать организации, осуществляющей водоотведение, расходы, связанные с негативным воздействием указанных веществ и микроорганизмов на работу централизованной системы водоотведения, в размере и порядке, которые установлены правилами холодного водоснабжения и водоотведения, утвержденными Правительством Российской Федерации.

Подпунктом «ж» пункта 35 Правил № 644 установлена обязанность абонента вносить плату за негативное воздействие на работу централизованной системы водоотведения в порядке, размере и сроки, которые определены в соответствии с названными Правилами.

В соответствии с пунктом 111 Правил № 644 абоненты обязаны соблюдать требования к составу и свойствам сточных вод, отводимых в централизованную систему водоотведения, установленные данными Правилами, в целях предотвращения негативного воздействия сточных вод на работу централизованной системы водоотведения (в том числе ее отдельных объектов).

Согласно пункту 113 Правил № 644  сточные воды, принимаемые (отводимые) в централизованные системы водоотведения, должны соответствовать следующим требованиям: 

а) запрещается производить сброс в централизованные системы водоотведения веществ, материалов, отходов и сточных вод, запрещенных к сбросу в централизованные системы водоотведения, по перечню согласно приложению №4 названных Правил; 

б) значения показателей общих свойств сточных вод и концентраций загрязняющих веществ в сточных водах не должны превышать максимальные допустимые значения нормативных показателей общих свойств сточных вод и концентраций загрязняющих веществ в сточных водах, установленные в целях предотвращения негативного воздействия на работу централизованных систем водоотведения, по перечню согласно приложению № 5, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 114 названных Правил.

В силу пункта 118 Правил № 644 в случае, если сточные воды, принимаемые от абонента в централизованную систему водоотведения, содержат загрязняющие вещества, иные вещества и микроорганизмы, негативно воздействующие на работу такой системы, не отвечающие требованиям, установленным пунктами 113 и 114 названных Правил, абонент обязан компенсировать организации, осуществляющей водоотведение, расходы, связанные с негативным воздействием сточных вод на работу централизованной системы водоотведения, в порядке и размере, которые определены настоящими Правилами.

Пунктом 36 Правил № 644 организации водопроводно-канализационного хозяйства предоставлено право взимать с абонентов плату за негативное воздействие на работу централизованной системы водоотведения.

Порядок расчета указанной платы (формула расчета) предусмотрен в пункте 123 Правил № 644.

В связи с изменениями, внесенными Постановлением Правительства Российской Федерации № 728, с 03.06.2020 в отношении всех категорий объектов абонентов, указанных в пункте 123(4) Правил № 644, вне зависимости от характера деятельности, осуществляемой на данных объектах, плата за негативное воздействие на работу централизованной системы водоотведения может быть рассчитана в соответствии с данным пунктом без проведения контроля состава и свойств сточных вод абонентов и подтверждения нарушения ими требований к составу и свойствам сточных вод, установленных в целях предотвращения негативного воздействия сточных вод на работу централизованной системы водоотведения. 

Судебной коллегией по административным делам Верховного Суда Российской Федерации от 16.12.2020 № АКПИ20-722 вынесено решение об отказе в удовлетворении заявления о признании частично недействующим подпункта «б» пункта 3 изменений, которые вносятся в акты Правительства Российской Федерации постановлением от 22.05.2020 № 728.

Указанным решением отмечается, что положения Правил № 644, предоставляют абоненту право выбора: вносить плату за негативное воздействие на работу централизованной системы водоотведения в соответствии с пунктом 123(4) Правил № 644 либо обеспечить наличие места отбора проб сточных вод, что дает возможность подачи декларации в составе и свойствах сточных вод и расчет платы за негативное воздействие на работу централизованной системы водоотведения с учетом фактического состава и свойств сточных вод абонента.

Как следует из условий Договора, в том числе Приложений к нему, сторонами не согласованы места отбора проб сточных вод.

Судом первой инстанции установлено, а ответчиком не опровергнуто, что у Учреждения отсутствует контрольный канализационный колодец для отбора сбрасываемых сточных вод, а также иной канализационный колодец, в котором отбор проб сточных вод абонента может быть осуществлен отдельно от сточных вод иных абонентов. В этой связи, Предприятие обоснованно произвело расчет платы в отсутствие отбора и анализа проб в соответствии с пунктом 123(4) Правил № 644.

Характер и виды деятельности Учреждения в указанном случае правового значения не имеют.

Расчет платы за негативное воздействие на централизованную систему водоотведения за период с июня по декабрь 2022 года повторно проверен апелляционным судом, признан арифметически верным и соответствующим Правилам № 644, ответчиком документально не оспорен.

Отсутствие финансирования, вопреки доводам ответчика, не является обстоятельством, освобождающим от исполнения обязательств по внесению платы по Договору, а также от несения судебных расходов по возмещению государственной пошлины. 

Данный подход изложен в определениях Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2021 № 301-ЭС21-21432 и от 02.07.2021 № 304-ЭС21-10122.

Иные доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела, в связи с чем, признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными и не могут служить основанием для отмены оспариваемого решения.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для безусловной отмены судебного акта, при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции не установлено.

Руководствуясь статьями 269-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

постановил:

Решение Арбитражного суда Республики Карелия от 27.04.2023 по делу № А26-2877/2023 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

Е.В. Савина

Судьи

Г.Н. Богдановская

 Н.А. Мельникова