ДЕСЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

117997, г. Москва, ул. Садовническая, д. 68/70, стр. 1, www.10aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело № А41-18029/17

23 октября 2017 года

г. Москва

Десятый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Диаковской Н.В.,

рассмотрев без вызова сторон апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Айкрафт оптикал Нью-Йорк» на решение Арбитражного суда Московской области от 19 мая 2017 года по делу № А41-18029/17, 

принятое судьей Денисовым А.Э., 

по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Айкрафт оптикал Нью-Йорк»

к Домодедовской таможне

об оспаривании постановления, 

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Айкрафт оптикал Нью-Йорк» (далее – заявитель, ООО «Айкрафт оптикал Нью-Йорк», общество) обратилось в Арбитражный суд Московской области с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Домодедовской таможни (далее – заинтересованное лицо, таможенный орган, таможня) от 13 февраля 2017 года № 10002000-118/2017.

Решением Арбитражного суда Московской области от 19 мая 2017 года по делу № А41-18029/17 в удовлетворении заявления отказано (л.д. 184-189).

Не согласившись с данным судебным актом, общество обратилось в Десятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, полагая, что судом первой инстанции неправильно применены нормы материального и процессуального права.

От таможенного органа в арбитражный апелляционный суд поступил отзыв на апелляционную жалобу, в котором таможня просит решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Законность и обоснованность принятого судом первой инстанции решения проверены арбитражным апелляционным судом в порядке статей 266, 268, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

Апелляционная жалоба рассмотрена в порядке упрощенного производства с применением норм статей, содержащихся в главе 29 АПК РФ.

Согласно статье 272.1 АПК РФ апелляционные жалобы на решения арбитражного суда по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются в суде апелляционной инстанции судьей единолично по имеющимся в деле доказательствам.

С учетом изложенного судебное разбирательство проведено судьей апелляционного суда единолично.

Исследовав и оценив в совокупности все имеющиеся в материалах дела письменные доказательства, арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены решения суда первой инстанции.

Как следует из материалов дела, 23 марта 2015 года ООО «Айкрафт оптикал Нью-Йорк» подало на таможенный пост Аэродром Раменское Домодедовской таможни через систему электронного декларирования декларацию на товары (далее – ДТ) № 10002020/230315/0000846 для помещения под действие таможенной процедуры «Выпуск для внутреннего потребления» (ИМ 40) товаров, прибывших из Китая по авианакладной № YRSZ1503027, а именно: ИЗДЕЛИЕ МЕДИЦИНСКОГО НАЗНАЧЕНИЯ ОЧКОВЫЕ ЛИНЗЫ ИЗ ПОЛИМЕРА ОДНОФОКАЛЬНЫЕ БЕСЦВЕТНЫЕ С МУЛЬТИ-ПОКРЫТИЕМ, УПАКОВАНЫ В ИНДИВИДУАЛЬНУЮ УПАКОВКУ (БУМАЖНЫЙ КОНВЕРТ), ИНДЕКС 1.56 70MM. КОД ОКП: 948000; МАРКИРОВКА 131-01865452 ..., код ТН ВЭД ЕАЭС 9001504100 (линзы для очков из прочих материалов, для коррекции зрения, обработанные с обеих сторон, однофокальные – л.д. 79, 88). 

В графе 44 ДТ № 10002020/230315/0000846 отсутствует информация о декларации о соответствии. Кроме того, электронная копия декларации о соответствии, подтверждающая соблюдение декларантом запретов и ограничений, установленных международными договорами государств-членов Таможенного союза, решениями Комиссии Таможенного союза и нормативными правовыми актами Российской Федерации, изданными в соответствии с международными договорами государств-членов Таможенного союза, не приложена к комплекту документов, представленных к ДТ № 10002020/230315/0000846 в формате электронного декларирования.

Уполномоченным должностным лицом таможни 25 января 2017 года составлен протокол об административном правонарушении № 10002000-118/2017, действия ООО «Айкрафт оптикал Нью-Йорк» квалифицированы таможней по статье 16.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ – л.д. 60-68).

13 февраля 2017 года заместителем начальника таможни вынесено постановление № 10002000-118/2017 о привлечении ООО «Айкрафт оптикал Нью-Йорк» к административной ответственности, предусмотренной статьей 16.3 КоАП РФ в виде штрафа в сумме 50 000 руб. (л.д. 11-19).

Полагая, что указанное выше постановление является незаконным и нарушает права общества в сфере предпринимательской деятельности, ООО «Айкрафт оптикал Нью-Йорк» обратилось в арбитражный суд с заявлением по настоящему делу.

Арбитражный апелляционный суд согласен с выводом суда первой инстанции о наличии оснований для отказа в удовлетворении заявления в связи со следующим.

Согласно статье 16.3 КоАП РФ несоблюдение установленных международными договорами государств-членов Евразийского экономического союза, решениями Евразийской экономической комиссии, нормативными правовыми актами Российской Федерации запретов и ограничений на ввоз товаров на таможенную территорию Евразийского экономического союза или в Российскую Федерацию и (или) вывоз товаров с таможенной территории Евразийского экономического союза или из Российской Федерации, за исключением случаев, предусмотренных частью 3 статьи 16.2 КоАП РФ, – влечет наложение административного штрафа на юридических лиц – от пятидесяти тысяч до трехсот тысяч рублей с конфискацией товаров, явившихся предметами административного правонарушения, или без таковой либо конфискацию предметов административного правонарушения.

Объектом данного правонарушения является порядок соблюдения запретов и ограничений, установленных в соответствии с законодательством Российской Федерации о государственном регулировании внешнеторговой деятельности. 

Объективную сторону правонарушения составляют несоблюдение установленных в соответствии с законодательством Российской Федерации о государственном регулировании внешнеторговой деятельности не носящих экономического характера запретов и (или) ограничений на ввоз товаров на таможенную территорию Российской Федерации и (или) вывоз товаров с таможенной территории Российской Федерации.

Пунктом 31 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 октября 2006 года № 18 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» разъяснено, что к ограничениям экономического характера относятся такие запреты и ограничения, как установление количественных ограничений, введение квоты, лицензирование, предоставление исключительного права на экспорт и (или) импорт отдельных видов товаров (статьи 21, 23, пункт 1 части 1 статьи 24, статья 26 Федерального закона «Об основах государственного регулирования внешнеторговой деятельности»), а также специальные защитные меры (специальная пошлина, импортная квота), антидемпинговые меры (антидемпинговая пошлина) и компенсационные меры (компенсационная пошлина), применяемые в соответствии со статьей 27 Федерального закона «Об основах государственного регулирования внешнеторговой деятельности» и Федеральным законом «О специальных защитных, антидемпинговых и компенсационных мерах при импорте товаров» (например, лицензия на ввоз мяса, патоки крахмальной).

Запреты и ограничения, не носящие экономического характера, вводятся исходя из национальных интересов и целей, определенных статьей 32 Федерального закона «Об основах государственного регулирования внешнеторговой деятельности», независимо от иных положений главы 5 данного Закона (например, лицензии в случаях, предусмотренных пунктами 2 и 3 части 1 статьи 24 этого Закона, лицензия на ввоз и вывоз продукции военного назначения, товаров и технологий, используемых при создании оружия массового уничтожения и средств его доставки, запрет на ввоз на территорию Российской Федерации отходов в целях их захоронения и обезвреживания, разрешение МВД России на ввоз на территорию Российской Федерации оружия, сертификат соответствия и т.д.).

Статьей 188 Таможенного кодекса Таможенного союза (далее – ТК ТС) предусмотрено, что при таможенном декларировании товаров и совершении иных таможенных операций, необходимых для помещения товаров под таможенную процедуру, декларант обязан: произвести таможенное декларирование товаров; представить в таможенный орган документы, на основании которых заполнена таможенная декларация, если иное не установлено таможенным законодательством таможенного союза; предъявить декларируемые товары в случаях, установленных ТК ТС, либо по требованию таможенного органа; уплатить таможенные платежи и (или) обеспечить их уплату в соответствии с ТК ТС; соблюдать требования и условия использования товаров в соответствующей таможенной процедуре; выполнять иные требования, предусмотренные ТК ТС. 

В соответствии с частью 1 статьи 179 ТК ТС товары подлежат таможенному декларированию при помещении под таможенную процедуру либо в иных случаях, установленных в соответствии с ТК ТС.

Согласно части 2 статьи 179 ТК ТС таможенное декларирование товаров производится декларантом либо таможенным представителем, действующим от имени и по поручению декларанта.

В соответствии с пунктом 6 части 1 статьи 4 ТК ТС декларант – лицо, которое декларирует товары либо от имени которого декларируются товары.

Статьей 189 ТК ТС предусмотрено, что декларант несет ответственность в соответствии с законодательством государств-членов таможенного союза за неисполнение обязанностей, предусмотренных статьей 188 ТК ТС.

Ответственность за несоблюдение условий и требований таможенной процедуры несет декларант в соответствии с законодательством государств-членов Таможенного союза (статья 207 ТК ТС).

Частью 3 статьи 174 ТК ТС установлено, что помещение товаров под таможенную процедуру завершается выпуском товаров в соответствии с заявленной таможенной процедурой.

В соответствии со статьей 181 ТК ТС при помещении товаров под таможенные процедуры, за исключением таможенной процедуры таможенного транзита, в таможенный орган представляется декларация на товары.

Пунктом 8 части 2 статьи 181 ТК ТС предусмотрено, что в декларации на товары указываются сведения о соблюдении ограничений.

Согласно пункту 5 части 1 статьи 183 ТК ТС и пункту 2 части 1 статьи 210 ТК ТС декларант при таможенном декларировании обязан соблюсти условия помещения товара под данную таможенную процедуру и представить документы, подтверждающие соблюдение запретов и ограничений.

С момента регистрации таможенная декларация становится документом, свидетельствующим о фактах, имеющих юридическое значение (пункт 7 статьи 190 ТК ТС).

Статьей 210 ТК ТС установлено, что одним из условий выпуска товаров является соблюдения запретов и ограничений.

В силу статьи 205 ТК ТС обязанность подтверждения соблюдения условий помещения товаров под таможенную процедуру возлагается на декларанта.

Пунктом 1 статьи 98 ТК ТС установлено, что декларант, лица, осуществляющие деятельность в сфере таможенного дела и иные заинтересованные лица обязаны представлять таможенным органам документы и сведения, необходимые для проведения таможенного контроля, в устной, письменной и (или) электронной формах.

Согласно статье 179 ТК ТС товары подлежат таможенному декларированию при помещении под таможенную процедуру либо в иных случаях, установленных в соответствии с ТК ТС; таможенное декларирование товаров производится декларантом либо таможенным представителем, действующим от имени и по поручению декларанта; таможенное декларирование производится в письменной и (или) электронной формах с использованием таможенной декларации.

В соответствии с частью 1 статьи 152 ТК ТС перемещение товаров через таможенную границу осуществляется с соблюдением запретов и ограничений, если иное не установлено названным Кодексом, международными договорами государств-членов таможенного союза, решениями Комиссии таможенного союза и нормативными правовыми актами государств - членов таможенного союза, изданными в соответствии с международными договорами государств-членов таможенного союза, которыми установлены такие запреты и ограничения.

В соответствии с положениями пунктов 5, 8, 9, 10, 11, пункта 2 статьи 181 ТК ТС в декларации на товары указываются сведения о товарах; сведения о соблюдении ограничений; сведения о производителе товаров; сведения, подтверждающие соблюдение условий помещения товаров под таможенную процедуру; сведения о документах, представляемых в соответствии со статьей 183 ТК ТС.

Согласно статье 183 ТК ТС подача таможенной декларации должна сопровождаться представлением таможенному органу документов, на основании которых заполнена таможенная декларация, если иное не установлено ТК ТС.

Как правильно указал суд первой инстанции, в графе 44 ДТ № 10002020/230315/0000846 отсутствует информация о декларации о соответствии. Кроме того, электронная копия декларации о соответствии, подтверждающая соблюдение декларантом запретов и ограничений, установленных международными договорами государств-членов Таможенного союза, решениями Комиссии Таможенного союза и нормативными правовыми актами Российской Федерации, изданными в соответствии с международными договорами государств-членов Таможенного союза, не приложена к комплекту документов, представленных к вышеназванной ДТ в формате электронного декларирования. 

Решением Межгосударственного Совета ЕврАзЭС от 11 декабря 2009 года № 27 «О международных договорах и иных, нормативных правовых актах в сфере технического регулирования в таможенном союзе в рамках Евразийского экономического сообщества» принято Соглашение «Об обращении продукции, подлежащей обязательной оценке (подтверждению) соответствия, на таможенной территории таможенного союза». 

Статьей 3 указанного Соглашения установлено, что продукция допускается к обращению на территории государства Стороны в соответствии с законодательством государства этой Стороны и настоящим Соглашением.

Согласно статье 23 Федерального закона от 27 декабря 2002 года № 184-ФЗ «О техническом регулировании» (далее – Федеральный закон № 184-ФЗ) обязательное подтверждение соответствия проводится только в случаях, установленных соответствующим техническим регламентом, и исключительно на соответствие требованиям технического регламента.

В отношении товара «Линзы для коррекции зрения» (согласно общероссийскому классификатору продукции отнесены к «Медицинской технике» (код ОКП 94 8000)) технические регламенты Евразийского экономического союза отсутствуют.

При этом согласно статье 46 Федерального закона № 184-ФЗ со дня вступления в силу данного Федерального закона впредь до вступления в силу соответствующих технических регламентов требования к продукции или к продукции и связанным с требованиями к продукции процессам проектирования (включая изыскания), производства, строительства, монтажа, наладки, эксплуатации, хранения, перевозки, реализации и утилизации, установленные нормативными правовыми актами Российской Федерации и нормативными документами федеральных органов исполнительной власти, подлежат обязательному исполнению только в части, соответствующей целям:

– защиты жизни или здоровья – граждан, имущества физических или юридических лиц, государственного или муниципального имущества;

– охраны окружающей среды, жизни или здоровья животных и растений;

– предупреждения действий, вводящих в заблуждение приобретателей, в том числе потребителей;

– обеспечения энергетической эффективности и ресурсосбережения. 

Таким образом, декларируемый товар: «изделие медицинского назначения очковые линзы...» (согласно общероссийскому классификатору продукции отнесены к Медицинской технике» (код ОКП 94 8000)) подлежит подтверждению соответствия по «Системе сертификации ГОСТ», а именно подтверждению соответствия требованиям ГОСТ Р 53950-2010, ГОСТ Р ИСО 13666-2009, ГОСТ Р 55039-2012, ГОСТ Р 53939-2010.

Согласно предисловию к указанным ГОСТам цели и принципы их применения совпадают с целями, указанными в статье 11 Федерального закона 184-ФЗ и включают в себя в том числе: повышение уровня безопасности жизни и здоровья граждан, имущества физических и юридических лиц, государственного и муниципального имущества, объектов с учетом риска возникновения чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, повышение уровня экологической безопасности, безопасности жизни и здоровья животных и растений. То есть ввозимый в адрес ООО «Айкрафт оптикал Нью-Йорк» товар подлежит обязательному подтверждению соответствия.

Ввозимые ООО «Айкрафт оптикал Нью-Йорк» товары – «изделие медицинского назначения очковые линзы...» являются линзами для коррекции зрения и согласно общероссийскому классификатору продукции отнесены к «Медицинской технике» (код ОКП 94 8000), указанные товары поименованы в тексте постановления № 982, и, следовательно, при таможенном оформлении предоставление декларации о соответствии является обязательным. 

В соответствии с постановлением № 982 «Линзы для коррекции зрения (код ОКП 94 8000)» подлежат подтверждению в форме принятия декларации о соответствии согласно национальному законодательству Российской Федерации.

При этом согласно примечаний (отмечены – **) к постановлению № 982 указанная декларация о соответствии принимается при наличии у изготовителя (продавца) протокола исследований (испытаний) и измерений, проведенных в аккредитованной в установленном порядке испытательной лаборатории (центре), или при наличии у изготовителя сертификата системы качества, выданного органом по сертификации, аккредитованным в установленном порядке.

Субъектом правонарушения, ответственность за которое предусмотрена данной статьей, является лицо, на которое возложена обязанность соблюдения установленных запретов и ограничений. Таким лицом является перевозчик (при несоблюдении запретов) либо лицо, перемещающее товары через таможенную границу Российской Федерации (при несоблюдении ограничений).

Судом первой инстанции обоснованно отклонен довод общества о том, что административную ответственность должен нести таможенный представитель, осуществлявший таможенное оформление товара, поскольку субъектом данного правонарушения является лицо, на которое действующим законодательством возложена обязанность соблюдения установленных запретов и ограничений и представление доказательств соблюдения этих мер таможенным органом – в рассматриваемом случае декларант.

В силу положений части 1 статьи 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в пункте 16 постановления от 02 июня 2004 года № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» указал, что в силу части 2 статьи 2.1 КоАП РФ юридическое лицо привлекается к ответственности за совершение административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых КоАП РФ или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Выяснение виновности лица в совершении административного правонарушения осуществляется на основании данных, зафиксированных в протоколе об административном правонарушении, объяснений лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, в том числе об отсутствии возможности для соблюдения соответствующих правил и норм, о принятии всех зависящих от него мер по их соблюдению, а также на основании иных доказательств, предусмотренных частью 2 статьи 26.2 КоАП РФ.

Пунктом 16.1 названного постановления Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации установлено, что при рассмотрении дел об административных правонарушениях арбитражным судам следует учитывать, что понятие вины юридических лиц раскрывается в части 2 статьи 2.1 КоАП РФ. При этом в отличие от физических лиц в отношении юридических лиц КоАП РФ формы вины (статья 2.2 КоАП РФ) не выделяет.

Следовательно, и в тех случаях, когда в соответствующих статьях Особенной части КоАП РФ возможность привлечения к административной ответственности за административное правонарушение ставится в зависимость от формы вины, в отношении юридических лиц требуется лишь установление того, что у соответствующего лица имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, но им не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению (часть 2 статьи 2.1 КоАП РФ). Обстоятельства, указанные в части 1 или части 2 статьи 2.2 КоАП РФ, применительно к юридическим лицам установлению не подлежат.

В материалы дела ООО «Айкрафт оптикал Нью-Йорк» не представило доказательств того, что имелись обстоятельства, препятствовавшие исполнению требований таможенного законодательства. При проявлении необходимой степени внимательности, заботливости и осмотрительности, ООО «Айкрафт оптикал Нью-Йорк» имело возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность.

Исходя из изложенного, суд первой инстанции обоснованно указал, что наличие в действиях заявителя события и состава вменяемого административного правонарушения документально подтверждено.

Оснований для применения статьи 2.9 КоАП РФ не имеется.

Положения статей 4.5, 25.1, 28.2 КоАП РФ соблюдены, порядок привлечения общества к административной ответственности не нарушен. 

Возражениями заявителя, изложенными в жалобе, не опровергаются выводы суда первой инстанции. Несогласие с оценкой имеющихся в деле доказательств и с толкованием судом первой инстанции норм права, подлежащих применению в деле, не свидетельствует о том, что судом допущены нарушения, не позволившие всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Доводы апелляционной жалобы проверены апелляционным судом и отклонены, поскольку противоречат фактическим обстоятельствам дела, основаны на неправильном толковании норм действующего законодательства и не могут повлиять на законность и обоснованность принятого решения суда первой инстанции.

Судом первой инстанции дана надлежащая оценка всем имеющимся в деле доказательствам, оснований для отмены или изменения судебного акта не имеется.

Заявителем апелляционной жалобы не приведено фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу.

Нарушений норм процессуального права, предусмотренных частью 4 статьи 270 АПК РФ, и являющихся безусловными основаниями для отмены обжалуемого решения арбитражного суда первой инстанции, последним не допущено.

Учитывая изложенное выше, апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению.

Руководствуясь статьями 266, 268, пунктом 1 статьи 269, статьями 271 и 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Московской области от 19 мая 2017 года по делу № А41-18029/17 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Московского округа через Арбитражный суд Московской области в двухмесячный срок со дня его принятия только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

Н.В. Диаковская