ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

Дело № А40-219182/21-118-1711

г. Москва

25 августа 2022 года

Резолютивная часть решения объявлена 24 августа 2022 года

Полный текст решения изготовлен 25 августа 2022 года

Арбитражный суд г. Москвы

в составе судьи  А.Г. Антиповой

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом в судебном заседании дело по иску ООО «КСАРТА»

к ООО «Эксис»

о взыскании убытков в размере 179 031 руб., состоящие из расходов заказчика на приобретение толстовок и футболок в размере 158 000 руб. и на изготовление 320 логотипов на сумму 21 031 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 31.07.2021 по 15.09.2021 в размере 1 498,46 руб. с последующим начислением на сумму 179 031 руб. исходя из ключевой ставки ЦБ РФ, действующей в соответствующие периоды, с 20.09.2021 до даты фактического исполнения обязательства,

при участии:

от  истца: ФИО2 (генеральный директор), 

от ответчика: ФИО3 по дов от 01.02.2022 (диплом 107704 0092586 от 01.07.2016 г.),

УСТАНОВИЛ:

ООО «КСАРТА» обратилось с иском о взыскании с ООО «Эксис» убытков в размере 179 031 руб., состоящих из расходов заказчика на приобретение толстовок и футболок в размере 158 000 руб. и на изготовление 320 логотипов на сумму 21 031 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 31.07.2021 по 15.09.2021 в размере 1 498,46 руб. с последующим начислением на сумму 179 031 руб. исходя из ключевой ставки ЦБ РФ, действующей в соответствующие периоды, с 20.09.2021 до даты фактического исполнения обязательства.

Ответчик предъявленные требования не признал по доводам, изложенным в отзыве.

Рассмотрев материалы дела, выслушав доводы сторон, суд установил, что предъявленный иск не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

В обоснование заявленных исковых требований истец ссылается на то, что ООО «КСАРТА» получило заказ на изготовление сувенирной продукции (футболки и толстовки с нанесением на нее логотипа ПАО «Банк Уралсиб») на сумму 260 800 руб. 

В связи с необходимостью изготовления сувенирной продукции истец обратился к ООО «Эксис» для нанесения логотипа на текстильную продукцию, предоставляемую ответчику истцом. 

Исполнителем изготовлен сигнальный образец (пробный образец): футболка и толстовка с нанесением логотипа.

В отношении изготовленного сигнального образца ответчиком выставлен счет №991 от 20.04.2021 на сумму 1500 руб., который оплачен заказчиком.

Дальнейшая изготавливаемая ответчиком сувенирная продукция должна изготавливаться аналогично утвержденному истцом сигнальному образцу.

Для изготовления партии сувенирной продукции истец приобрел у ИП ФИО4 80 шт. толстовок и 80 шт. футболок на сумму 158 000 руб., оплаченную ООО «КСАРТА» платежным поручением №67 от 22.04.2021. 

Футболки и толстовки переданы исполнителю для нанесения логотипа. На данный вид работ ООО «Эксис» выставлен счет №1083 от 27.04.2021 на сумму 21 031 руб., который оплачен платежным поручением №52 от 28.04.2021. 

Сувенирная продукция с нанесенным логотипом передана заказчику по УПД №1207.

В соответствии с п. 3 ст. 434 ГК РФ, письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном п. 3 ст. 438 ГК РФ. В свою очередь, эта норма предусматривает, что совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте. Такие действия именуются конклюдентными.

Путем совершения конклюдентных действий (выставление счета, его оплата, изготовление сувенирной продукции) между сторонами был заключен договор на общую сумму 21 031 руб. на изготовление 320 логотипов, которые должны быть нанесены на спине и на груди 80 шт. толстовок и 80 шт. футболок.

Истец указывает, что между сторонами сложились отношения, возникшие из договора подряда. В обоснование своих доводов истец ссылается на электронную переписку с ответчиком.

Согласно ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Сувенирная продукция использовалась ПАО «Банк Уралсиб» при проведении мероприятия. При приемке истцом сувенирной продукции от ответчика недостатки нанесенного логотипа на футболки и толстовки не обнаружены.

Брак изготовленного логотипа, нанесенного на сувенирную продукцию, выявлен спустя время, когда начали поступать претензии от участников мероприятия проводимого ПАО «Банк Уралсиб». Так, нанесение логотипа на изготовленную сувенирную продукцию кардинально отличалось от утверждённого сигнального образца: нанесение низкого качества, нанесение отклеивается от футболок и толстовок, нанесение потрескалось в первые дни эксплуатации.

От ПАО «Банк Уралсиб» в адрес истца поступила претензия, согласно которой Банк отказался оплачивать поставленную продукцию в связи с ее ненадлежащим качеством.

11.07.2021 ООО «КСАРТА» и ПАО «Банк Уралсиб» подписали соглашение о прекращении обязательств по гарантийному письму от 26.04.2021 в связи с поставкой ПАО «Банк Уралсиб» сувенирной продукции ненадлежащего качества. Оплата товара не произведена.

Истец утверждает, что удаление логотипа с футболок и толстовок без повреждения сувенирной продукции не представляется возможным. В изготовлении новой партии сувенирной продукции заказчик не заинтересован, поскольку мероприятие ПАО «Банк Уралсиб» завершено.

При таких обстоятельствах, должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства (п.1 ст.393 ГК РФ).

Согласно п.2 ст.15 ГК РФ под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Истец указывает в качестве убытков расходы на приобретение толстовок и футболок в размере 158 000 руб. и на изготовление 320 логотипов на сумму 21 031 руб.

В соответствии с п.1 ст.395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Из представленного истцом расчета следует, что размер начисленных процентов за период с 31.07.2021 по 15.09.2021 составляет 1 498,46 руб.

Возражая против заявленных исковых требований, ответчик ссылается, в том числе, на то, что к правоотношениям сторон подлежат применению положения о договоре поставки, а не подряда, поскольку ООО «Эксис» не занималось нанесением логотипов на переданные истцом футболки и толстовки. Поскольку при передаче ответчиком истцу футболок, толстовок и наклеек с логотипом у ООО «КСАРТА» не имелось возражений в отношении качества, требования к ответчику являются необоснованными.

Между тем, доводы ответчика относительно применения к правоотношения сторон положений о договоре поставки, а также о не нанесении логотипов ООО «Эксис» противоречат фактическим обстоятельствам дела.

В соответствии со ст.702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Согласно ст.703 ГК РФ договор подряда заключается на изготовление или переработку (обработку) вещи либо на выполнение другой работы с передачей ее результата заказчику. Если иное не предусмотрено договором, подрядчик самостоятельно определяет способы выполнения задания заказчика.

Работы по нанесению логотипов приняты от ответчика истцом на основании УПД №1207 от 06.05.2021.

Использование УПД при оформлении ряда фактов хозяйственной жизни позволяет одновременно выполнять требования как по составлению первичного учетного документа (ст. 9 Федерального закона от 06.12.2011 N 402-ФЗ "О бухгалтерском учете"), так и счета-фактуры (ст. 169 НК РФ). 

Приложением 2 к письму ФНС России от 21.10.2013 NММВ-20-3/96 утвержден Перечень операций, для оформления которых может быть использована форма УПД. В частности УПД могут быть оформлены факты передачи результатов выполненных работ и подтверждение фактов оказания услуг. 

Таким образом факт выполнения работ по нанесению логотипа подтверждается подписанными сторонами УПД №1207 от 06.05.2021 и №1208 от 06.05.2021.

Кроме того, по электронной почте истец и ответчик согласовывали порядок изготовления логотипов. Взаимодействие со стороны исполнителя осуществлял менеджер ФИО5, от заказчика — генеральный директор ФИО2, директор по продажам ФИО6 

Из представленных истцом писем следует, что стороны согласовывают порядок нанесения логотипов на худи и футболки, а также идет выставление счета в отношении логотипов «Уралсиб». Из переписки усматривается, что исполнителем выполнялись работы по нанесению логотипа. Поставка товара в переписке не обсуждалась.

Переписка с ответчиком, представленная истцом, нотариально заверена протоколом осмотра доказательств от 05.08.2022 и является надлежащим доказательством.

Таким образом, действия ответчика следует квалифицировать как выполнение подрядных работ по нанесению логотипа на футболки и толстовки, переданные истцом.

Между тем, истцом в порядке ст.65 АПК РФ не доказан факт некачественного выполнения работ исполнителем.

В соответствии с ч.1 ст.65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для принятия государственными органами, органами местного самоуправления, иными органами, должностными лицами оспариваемых актов, решений, совершения действий (бездействия), возлагается на соответствующие орган или должностное лицо.

В силу ч.1 ст.720 ГК РФ заказчик обязан в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором подряда, с участием подрядчика осмотреть и принять выполненную работу (ее результат), а при обнаружении отступлений от договора, ухудшающих результат работы, или иных недостатков в работе немедленно заявить об этом подрядчику.

Согласно ч.4 ст.720 ГК РФ заказчик, обнаруживший после приемки работы отступления в ней от договора подряда или иные недостатки, которые не могли быть установлены при обычном способе приемки (скрытые недостатки), в том числе такие, которые были умышленно скрыты подрядчиком, обязан известить об этом подрядчика в разумный срок по их обнаружении.

Из материалов дела следует, что договор подряда в письменной форме не заключался, а также не согласовывались условия о качестве товара.

В обоснование некачественного выполненных работ истец ссылается лишь на претензии Банка «УралСиб», а также визуальные недостатки логотипов нанесенных на футболки и толстовки.

В соответствии со ст.68 АПК РФ обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.

Поскольку для установления качества выполненных работ по нанесению логотипов необходимо обладать специальными знаниями, суд неоднократно ставил перед истцом вопрос о назначении судебной экспертизы. Истец соответствующего ходатайства в порядке ст.82 АПК РФ не заявил, и ссылался на фотоматериалы, представленные в дело.

При этом, из представленных истцом фотографий невозможно сделать вывод о том, та ли эта продукция, работу над которой осуществлял ответчик, дата и время произведения фотографий. Кроме того, как указывалось выше, факт некачественности выполнения работ на футболках и толстовках может определить только лицо, обладающее специальными знаниями: специалист или эксперт.

Истец отказался от проведения судебной экспертизы, относимых и допустимых доказательств в обоснование своих доводов не представил, в связи с чем, несет риски наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий в соответствии со ст.9 АПК РФ.

Судом также установлено и истцом не опровергается тот факт, что спорная продукция передавалась под определенные цели, а именно для проведения в г. Сочи мероприятия организации Банка «УралСиб». Футболки и толстовки с логотипом на мероприятии Банка были использованы. 

При возвращении Банком «УралСиб» истцу использованной продукции, ООО «КСАРТА» не производило проверку надлежащего использования и хранения продукции непосредственно Банком.

Таким образом, поскольку доводы истца о выполнении ответчиком некачественной работы не доказаны, продукция использовалась по назначению (на мероприятии Банка), исковые требования являются незаконными, не обоснованными и не подлежащими удовлетворению.

С учетом акцессорности требования о взыскании процентов, иск в указанной части также не подлежит удовлетворению.

Кроме того, согласно правовой позиции, изложенной в постановлении Президиума ВАС РФ от 22.05.2007 N 420/07 по делу N А40-41625/06-105-284, начисление процентов за пользование чужими денежными средствами на сумму убытков не допускается, поскольку и проценты, и убытки являются видами ответственности за нарушение обязательства. По отношению к убыткам проценты, как и неустойка, носят зачетный характер.

В соответствии с п. 1 ст. 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

На основании ст.ст. 15, 309, 310, 393, 395, 702, 713, 720 ГК РФ и руководствуясь ст.ст. 110, 111, 123, 156, 167-171 АПК РФ арбитражный суд

РЕШИЛ:

Отказать ООО «КСАРТА» в удовлетворении исковых требований.

 

Решение может быть обжаловано в сроки и порядке, предусмотренные ст. 181, 257, 259, 273, 276 АПК РФ.

 

Судья                                                                                     А.Г. Антипова