1078/2023-14147(2) 

 

Шестой арбитражный апелляционный суд 

улица Пушкина, дом 45, город Хабаровск, 680000, 

официальный сайт: http://6aas.arbitr.ru e-mail: info@6aas.arbitr.ru 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

№ 06АП-1535/2023

04 мая 2023 года

г. Хабаровск

Резолютивная часть постановления объявлена 02 мая 2023 года.  

Полный текст постановления изготовлен 04 мая 2023 года.  Шестой арбитражный апелляционный суд в составе:  

председательствующего Сапрыкиной Е.И. 

судей  Тищенко А.П., Швец Е.А.  при ведении протокола  секретарем судебного заседания ФИО1  

при участии в заседании: 

от ООО «Управляющая Компания «Кировский»: ФИО2, по доверенности  от 09.01.2023;  

от Главного управления регионального государственного контроля и лицензирования  Правительства Хабаровского края: ФИО3, по доверенности 23.01.2023; ФИО4, по доверенности от 09.01.2023;  

от ООО «Управляющий компания «Мегаполис»: не явились; 

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Главного управления  регионального государственного контроля и лицензирования Правительства Хабаровского  края  

на решение от 03.03.2023 по делу № А73-18078/2022 Арбитражного суда Хабаровского края 

по заявлению Общества с ограниченной ответственностью Управляющая компания  «Кировский»   

к Главному управлению регионального государственного контроля и лицензирования  Правительства Хабаровского края  

о признании незаконным решения третье лицо: ООО УК «Мегаполис» 

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью Управляющая компания «Кировский»  (далее – заявитель, ООО УК «Кировский», общество) обратилось в Арбитражный суд с  заявлением о признании недействительным решения Главного управления регионального  государственного контроля и лицензирования Правительства Хабаровского края (далее –  управление) от 25.10.2022 № 617.  

К участию в деле в качестве третьего лица привлечено Общество с ограниченной  ответственностью Управляющая компания «Мегаполис».  

Решением суда от 03.03.2023 заявленное требование удовлетворено. 

Не согласившись с судебным актом, управление обратилось в апелляционный суд с  жалобой, в которой, ссылаясь на незаконность судебного акта, принятого при неправильном  применении норм материального права, неполном выяснении обстоятельств, имеющих  значение для дела, просило его отменить, в удовлетворении заявленного требования  отказать.  

В порядке статьи 163 АПК РФ в судебном заседании объявлялся перерыв. 

В заседании суда второй инстанции представители апеллянта на доводах и  требованиях настаивали.  

Представитель заявителя по делу в заседаниях суда и в отзыве на жалобу просил  судебный акт оставить без изменения.  

Третье лицо участия в судебном заседании не принимало, отзыв не представило. 

Исследовав материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы с учетом  отзыва, заслушав пояснений участников процесса, суд апелляционной инстанции не  находит оснований для отмены или изменения решения суда первой инстанции в силу  следующего.  

Как видно из материалов дела, 30.08.2022 в адрес ООО УК «Кировский» от ООО УК  «Мегаполис» поступило уведомление о том, что собственниками многоквартирного дома по  адресу: 

<

...> (далее – МКД), принято решение о  расторжении действующего договора управления с ООО УК «Кировский» и заключении  договора управления с ООО УК «Мегаполис», оформленное протоколом № 01/2022 от  18.08.2022.  

На основании заявления ООО УК «Мегаполис» и по результатам проверки протокола  общего собрания от 18.08.2022 № 01/2022 управлением 25.10.2022 принято решение № 617,  которым определено: исключить спорный МКД из-под управления ООО УК «Кировский»;  включить его под управление ООО УК «Мегаполис»; внести изменения перечня и сведений  о многоквартирных домах, содержащихся в реестре лицензий Хабаровского края, с  01.11.202.  

Полагая, что решение управление принято с нарушением действующего  законодательства и нарушает права ООО УК «Кировский», последнее обратилось в  арбитражный суд с настоящим требованием.  

В соответствии со статьей 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе  обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными  ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия)  государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных  лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие  (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и  нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной  экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают  иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической  деятельности.  

Для признания недействительным акта и незаконными действий (бездействия)  процессуальный закон предусматривает совокупность двух условий: несоответствие  оспариваемого акта закону или иному правовому акту и нарушение прав и охраняемых  законом интересов в сфере предпринимательской или иной экономической деятельности.  

Арбитражный суд первой инстанции, удовлетворяя заявленное требование, пришел к  выводу о наличии совокупности таких условий.  

Возражения заявителя апелляционной жалобы направлены на несогласие с данным  выводом.  

В соответствии с частью 2 статьи 161 ЖК РФ собственники помещений в  многоквартирном доме обязаны выбрать один из способов управления многоквартирным  домом: непосредственное управление собственниками помещений в многоквартирном доме;  управление товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным  специализированным потребительским кооперативом; управление управляющей  организацией.  

Способ управления многоквартирным домом выбирается на общем собрании  собственников помещений в многоквартирном доме и может быть выбран и изменен в любое  

время на основании его решения. Решение общего собрания о выборе способа управления  является обязательным для всех собственников помещений в многоквартирном доме (часть 3  статьи 161 Кодекса).  

Вместе с этим по правилам статьи 192 ЖК РФ и пункта 51 части 1 статьи 12  Федерального закона от 04.05.2011 № 99-ФЗ «О лицензировании отдельных видов  деятельности» деятельность по управлению многоквартирными домами осуществляется  управляющими организациями на основании лицензии на осуществление  предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами, выданной  органом государственного жилищного надзора на основании решения лицензионной  комиссии субъекта Российской Федерации.  

Согласно части 1 статьи 195 ЖК РФ сведения о лицензировании деятельности по  управлению многоквартирными домами, лицензиатах, осуществляющих или  осуществлявших данный вид деятельности, содержатся в реестре лицензий.  

Основания и порядок внесения сведений о многоквартирном доме в реестр лицензий,  исключения сведений о многоквартирном доме из указанного реестра установлены статьей  198 ЖК РФ.  

В силу части 1 статьи 198 ЖК РФ сведения о многоквартирных домах, деятельность  по управлению которыми осуществляет лицензиат, подлежат размещению лицензиатом в  системе.  

В случае изменения перечня многоквартирных домов, деятельность по управлению  которыми осуществляет лицензиат, в связи с заключением, прекращением, расторжением  договора управления многоквартирным домом лицензиат в течение пяти рабочих дней со  дня заключения, прекращения, расторжения указанного договора обязан разместить эти  сведения в системе, а также направить их в орган государственного жилищного надзора  (часть 2 статьи 198 ЖК РФ).  

Согласно части 3 статьи 198 ЖК РФ орган государственного жилищного надзора  после получения сведений, указанных в части 2 статьи 198 ЖК РФ, вносит изменения в  реестр лицензий субъекта Российской Федерации в порядке и в сроки, утвержденные  федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и  реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере  жилищно-коммунального хозяйства. В случае непредставления лицензиатом указанных в  части 2 статьи 198 ЖК РФ сведений о прекращении, расторжении договора управления  многоквартирным домом в порядке и в сроки, которые установлены федеральным органом  исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации  государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере жилищно- 

коммунального хозяйства, орган государственного жилищного надзора вносит изменения в  реестр лицензий субъекта Российской Федерации о включении сведений о многоквартирном  доме в данный реестр и (или) об исключении из данного реестра таких сведений по  результатам внеплановой проверки, основанием для проведения которой является  поступление сведений от иного лицензиата в связи с прекращением, расторжением договора  управления многоквартирным домом и заключением такого договора управления с иным  лицензиатом.  

Порядок и сроки внесения изменений в реестр лицензий субъекта Российской  Федерации утверждены приказом Минстроя России от 25.12.2015 № 938/пр.  

Согласно пункту 2 названного Порядка, изменения в реестр вносятся органом  государственного жилищного надзора на основании решения органа государственного  жилищного надзора, принятого в соответствии с частью 17 статьи 161, частями 3, 3.1, 5 - 5.4  статьи 198 ЖК РФ или при не поступлении в установленный срок заявления о продлении  срока действия лицензии на осуществление предпринимательской деятельности по  управлению многоквартирными домами, либо на основании представленного лицом,  осуществляющим деятельность по управлению многоквартирным домом, заявления о  внесении изменений в реестр.  

Пунктом 5 Порядка № 938/пр установлено, что в ходе рассмотрения заявления и  документов органом государственного жилищного надзора осуществляется проверка  заявления и документов на предмет соблюдения, в том числе: в) отсутствия противоречий  сведений, представленных заявителем, содержащимся в реестре на момент рассмотрения  заявления сведениям; е) отсутствия признаков ничтожности решения общего собрания  собственников помещений в многоквартирном доме по основаниям, установленным  гражданским законодательством Российской Федерации.  

Согласно пункту 6 Порядка по итогам проверки заявления и документов,  представленных заявителем, оформляется заключение, в котором указываются результаты  проверки по каждому из условий, указанных в пункте 5 настоящего Порядка, и предложения  для принятия органом государственного жилищного надзора соответствующего решения в  соответствии с пунктом 7 настоящего Порядка.  

По результатам рассмотрения заявления и прилагаемых к нему документов орган  государственного жилищного надзора, в срок не превышающий десяти рабочих дней с даты  поступления заявления и документов, принимает одно из решений: а) о внесении изменений  в реестр; б) об отказе во внесении изменений в реестр и возврате заявления и документов; в)  о приостановлении рассмотрения заявления (пункты 4, 7 Порядка № 938/пр).  

Согласно пункту 8 решение о внесении изменений в реестр принимается органом  государственного жилищного надзора в случае соответствия заявления и документов  условиям, указанным в пункте 5 настоящего Порядка.  

Основаниями для отказа во внесении изменений в реестр и возврате заявления и  документов является, в частности, несоответствие заявления и документов требованиям,  установленным подпунктами «а», «г» - «е» пункта 5 настоящего Порядка.  

Решение об отказе во внесении изменений в реестр должно содержать  мотивированное обоснование принятия такого решения.  

Из материалов настоящего дела видно, что в управление поступило заявление от ООО  УК «Мегаполис» о внесении изменений в реестр лицензий Хабаровского края, в связи с  заключением договора управления многоквартирным домом по адресу: 

<

...>, и протокол общего собрания собственников помещений № 01/2022  от 18.08.2022.  

По результатам проверки представленных документов принято решение от 25.10.2022   № 617 об исключении названного МКД из-под управления ООО УК «Кировский»;  включении указанного дома под управление ООО УК «Мегаполис».  

Между тем, арбитражным судом установлено, 28.09.2022 в управление от ООО УК  «Кировский» поступила информация о возбуждении гражданского дела в Кировском  

районном суде г. Хабаровска по исковому заявлению жильцов многоквартирного дома по  адресу: 

<

...> о признании недействительным решения  общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме.  

Решением названного суда от 26.12.2022 по делу № 2-1925/2022 исковые требования  удовлетворены, решение внеочередного общего собрания собственников помещений,  оформленных протоколом от 18.08.2022 № 01/2022, признано недействительным с момента  принятия решения (решение вступило в законную силу 31.01.2023).  

При рассмотрении этого дела № 2-1925/2022 судом установлено, что 

ФИО5, являющийся собственником квартиры 7 (площадь 48,6 кв.м.), ФИО6,  являющаяся собственником квартиры 9 (площадь 47,1 кв.м.), ФИО7, являющаяся  собственником 1/8 доли на квартиру 10 (6,7 кв.м. (53,3 кв.м.-общая площадь), ФИО8, являющаяся собственников квартиры 14 (площадь 45,1 кв.м.), ФИО9,  являющаяся собственников квартиры 15 (площадь 53,1 кв.м.), ФИО10., являющаяся  собственником квартиры 20 (площадь 53 кв.м.), ФИО11, являющийся  собственником 1/2 доли на квартиру 21 (16,65 кв.м (33,3 кв.м. - общая площадь), ФИО12, являющаяся собственником квартиры 26 (площадь 33 кв.м.), ФИО13,  являющаяся собственником квартиры 32 (площадь 49,1 кв.м.), ФИО14, являющаяся  

собственником квартиры 38 (площадь 32,8 кв.м.) в период с 13.08.2022 по 18.08.2022 по  адресу: 

<

...>, участие в голосовании не принимали.  

Вместе с тем, в оспариваемом протоколе № 01/2022 от 18.08.2022, указано, что  председателем общего собрания избран истец ФИО5, секретарем общего собрания -  истец ФИО9, дата и место подсчета голосов: 18.08.2022 по адресу управляющей  компании (ООО УК «Мегаполис»): ул. Истомина д. 49 оф. 39. Протокол подписан  инициатором собрания - представителем Администрации города Хабаровска ФИО15 (доверенность от 19.11.2021), председателем общего собрания ФИО5,  секретарем общего собрания ФИО9  

Таким образом, установить, что собрание было проведено в установленном законом  порядке, при наличии кворума, и с учетом действительного волеизъявления всех участников  гражданско-правового сообщества, представляется возможным, что суд расценивает как  существенное, влияющее на волеизъявление участников собрания.  

Кроме того, из представленных бланков голосований следует, что от имени  собственника квартиры № 35 ФИО16 (площадь 55,4 кв.м.) бланк голосования  подписан 14.08.2022, которая при этом умерла 19.05.2021г. (что подтверждается  свидетельством о смерти), собственником 1/2 доли на квартиру № 37 ФИО17  (площадь 50,9 кв.м.) бланк голосования подписан 15.08.2022, которая умерла 12.10.2021 (что  подтверждается свидетельством о смерти). Что также косвенно подтверждает доводы истцов  о существенном нарушении порядка созыва, подготовки и проведения собрания, влияющее  на волеизъявление участников собрания.  

С учетом изложенного, Кировский районный суд удовлетворил заявленные исковые  требования жильцов спорного МКД.  

Вступившее в законную силу решение суда общей юрисдикции по ранее  рассмотренному гражданскому делу обязательно для арбитражного суда, рассматривающего  дело, по вопросам об обстоятельствах, установленных решением суда общей юрисдикции и  имеющих отношение к лицам, участвующим в деле (часть 3 статьи 69 АПК РФ).  

С учетом данных обстоятельств, арбитражный суд обоснованно заключил, что  оспариваемое в настоящем деле решение от 25.10.2022 № 617 принято на основании  незаконного решения, оформленного протоколом общего собрания № 01/2022 от 18.08.2022,  которое признано судом недействительным с момента принятия решения.  

Апелляционный довод о том, что на момент рассмотрения дела в суде права ООО  УК «Кировский» не нарушаются, поскольку решением управления от 03.02.2023 № 72 в  реестр лицензий с 01.03.2023 подлежат внесению изменения в части управления  многоквартирным домом по адресу: 

<

...> ООО УК  

«Кировский», аналогичен доводу, изложенному в суде первой инстанции, и отклоняется  апелляционным судом.  

Как верно указал арбитражный суд, в результате принятия оспариваемого решения №  617 ООО УК «Кировский» с 01.11.2022 не могло на законных основаниях управлять  спорным МКД, что указывает на нарушение его прав в сфере предпринимательской  деятельности.  

Таким образом, суд первой инстанции обоснованно удовлетворил заявленное  требование общества.  

Учитывая изложенное выше, апелляционная коллегия считает, что выводы суда  первой инстанции сделаны в соответствии со статьей 71 АПК РФ на основе полного и  всестороннего исследования всех доказательств по делу с правильным применением норм  материального права.  

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 АПК  РФ безусловными основаниями для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции  не установлено.  

Руководствуясь статьями 258, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации, Шестой арбитражный апелляционный суд  

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Хабаровского края от 03.03.2023 по делу № А7318078/2022 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.  

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть  обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Дальневосточного  округа в течение двух месяцев со дня его принятия через арбитражный суд первой  инстанции.  

Председательствующий Е.И. Сапрыкина Судьи А.П. Тищенко  Е.А. Швец 

Электронная подпись действительна.Данные ЭП:Удостоверяющий центр Казначейство РоссииДата 23.03.2023 20:37:00

Кому выдана Сапрыкина Елена Ильинична