640/2017-238977(2) 

ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД  

127994, Москва, ГСП-4, проезд Соломенной cторожки, 12  

адрес электронной почты: 9aas.info@arbitr.ru 

адрес веб.сайта: http://www.9aas.arbitr.ru 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

  № 09АП-53371/2017

Дело № А40-38034/17

г. Москва

16 ноября 2017 года

Резолютивная часть постановления объявлена 15 ноября 2017 года  Постановление изготовлено в полном объеме 16 ноября 2017 года  Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:  

Председательствующего судьи: Бодровой Е.В., Судей: Комарова А.А., Тетюка В.И., 

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,  рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу ООО "Ерседор" на решение  

Арбитражного суда г. Москвы от 24.08.2017 по делу № А40-38034/17 по иску ООО 

"Артель" (ИНН: 

<

***>) к ООО "Ерседор" (ОГРН: 

<

***>) о взыскании  долга,  

при участии: 

от истца: ФИО2 в/н на осн. решения АС г. Москвы от 24.08.2017 № А40- 38034/17  

от ответчика: ФИО3 по доверенности от 28.04.2017, ФИО4 

У С Т А Н О В И Л:

ООО «АРТЕЛЬ» обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с исковым  заявлением к ООО «ЕРСЕДОР» о взыскании суммы задолженности по договорам от  30.11.15г. № 4 и 29.02.16г. № 5 в размере 6 567 650,12 руб.  

Решением Арбитражного суда города Москвы от 24.08.2017 по делу № А40- 38034/17, взыскано с ООО «ЕРСЕДОР» в пользу ООО «АРТЕЛЬ» сумма  задолженности в размере 6.567.650,12 руб., а также в доход бюджета РФ расходы по  госпошлине 16.153 руб.  

С решением не согласился ответчик, подал апелляционную жалобу в которой  просит, решение отменить, в исковых требованиях отказать.  

По мнению заявителя, в материалах отсутствует акт выполненных работ КС-2 и  справки о стоимости работ КС-3, на сумму 1 534 194, 92 руб.  

Истец возражал на доводы жалобы. 

Законность и обоснованность принятого решения проверены Девятым  арбитражным апелляционным судом в судебном заседании в соответствии со статьями  266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.  

Суд апелляционной инстанции, повторно рассмотрев дело, проверив доводы  апелляционной жалобы, заслушав представителей истца и ответчика, исследовав  материалы дела, пришел к выводу, что решение Арбитражного суда города Москвы  от 24.08.2017 по делу № А40-38034/17 не подлежит отмене по следующим  основаниям.  

Из материалов дела следует, что 30 ноября 2015 года между ООО «АРТЕЛЬ» и  ООО «ЕРСЕДОР» был заключен договор подряда от 30.11.15г. № 4.  

Согласно условиям договора, подрядчик поручает, а Субподрядчик принимает на  себя обязательства выполнить комплекс работ по разработке грунта с отсыпкой песка  на объекте Этап. Транспортная развязка на пересечении Аминьевского шоссе с ул.  Генерала Дорохова "Южный участок Северо-Западной хорды (от Ленинградского  шоссе с выходом на ул. Мневники через ул. Народного ополчения; Сколковское шоссе  до Московской кольцевой автомобильной дороги; от ул. Мосфильмовская до  Аминьевского шоссе; Аминьевское шоссе до развязки с ул. Генерала Дорохова; ул.  Генерала Дорохова от Амиьевского шоссе до Московской кольцевой автомобильной  дороги; ул. Рябиновая, ул. Вяземская, ул. Витебская)" (далее Объект) со сроками,  установленными в п. 1.2 настоящего Договора, а также исполнить гарантийные  обязательства.  

Согласно п. 1. 2. Договора установлены сроки выполнения работ, а именно:  начало с момента (даты) подписания договора; окончание: 31 декабря 2015 года.  

Подрядчик обязуется принять результаты работ, указанных в п. 1.1. настоящего  Договора соответствующие требованиям, установленным в Договоре и оплатить их  стоимость в порядке и сроки, установленные настоящим Договором.  

Стоимость работ по настоящему Договору составляет 10 057 500,00 рублей  (Десять миллионов пятьдесят семь тысяч пятьсот рублей) 00 копеек, в том числе НДС  18% 1 534 194, 92 рубля.  

Оплата выполненных Субподрядчиком работ в рамках настоящего Договора  осуществляется Подрядчиком на основании актов выполненных работ (по форме КС- 2), справок о стоимости выполненных работ и затрат (по форме КС-3).  

Акт выполненных работ по форме КС-2 и справка о стоимости выполненных  работ по форме КС-3, счета фактуры, оформленных в соответствии с  законодательством, представляются Подрядчику не позднее 8 числа месяца,  следующего за отчетным.  

Оплата выполненных работ осуществляется Подрядчиком в течение 30 (тридцати)  рабочих дней с даты подписания акта о приемке выполненных работ и справки о  стоимости выполненных работ и затрат по формам КС-2, КС-3.  

Как усматривается из материалов дела, в соответствии с актом о приемке  выполненных работ от 15 декабря 2015 года, подписанным сторонами без замечаний,  ООО «АРТЕЛЬ» были выполнены работы на общую сумму 10 057 500 руб.  

Оплата выполненных работ по указанному акту по договору № 4 была  произведена ответчиком частично в размере 6 800 000 руб., что подтверждается  платежными поручениями № 109 от 01.03.2016г., № 166 от 08.04.2016г., № 191 от  18.04.2016г, № 213 от 04.05.2016г., № 278 от 06.06.2016г., имеющимися в материалах  дела.  

Таким образом, за ответчиком числится задолженность по оплате выполненных и  принятых им работ по договору № 4.  

Кроме этого, 29 февраля 2016 года между ООО «ЕРСЕДОР» и ООО «АРТЕЛЬ»  был заключен договор подряда № 5.  

Подрядчик поручает, а субподрядчик принимает на себя обязательства выполнить  комплекс работ на объектах подрядчика со сроками установленными в п. 1.2. договора,  а так же исполнить гарантийное обязательство.  

По настоящему договору между сторонами были подписаны Акт о приемке  выполненных работ № 1 от 21.03.2016года на общую сумму 2 531 855,20 рублей; акт о  приемке выполненных работ № 2 от 31.03.2016г. на общую сумму 2 501 600, 00 рублей.  

Оплата по договору № 5 ответчиком произведена не была. 

Таким образом, ООО «АРТЕЛЬ» свои обязанности по договорам заключенным с  ООО «ЕРСЕДОР» выполнило в полном объеме.  

Однако ответчик своих обязательств по договорам №№ 4 и 5 по оплате  выполненных работ в полном объеме не исполнил.  

Ответчик не представил доказательств оплаты долга за выполненные работы, в  связи с чем, исковые требование о взыскании задолженности в сумме 6 567 650 рублей  12 копеек ( с учетом ограничения суммы в исковом заявлении), признаны  обоснованным, документально подтвержденным и подлежащим удовлетворению.  

Правильно установив данные фактические обстоятельства, суд первой  инстанции правомерно удовлетворил заявленные требования.  

Судом первой инстанции сделан правильный вывод о том, что в соответствии со  статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны  исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и  требованиями закона; односторонний отказ от исполнения обязательства не  допускается.  

Довод заявителя апелляционной жалобы о том, что в материалах отсутствует акт  выполненных работ КС-2 и справки о стоимости работ КС-3, на сумму 1 534 194, 92  руб. является обоснованным. Однако, отсутствие данного акта в материалах дела  привело к изменению суммы исковых требований в большую сторону, но с учетом ее  ограничений исковым заявлением, суд первой инстанции правомерно удовлетворил  исковые требования в полном объеме.  

Допущенная техническая ошибка в решении суда первой инстанции в части  указания суммы акта не 10 057 500 руб. а 1 534 194 руб. 92 коп. не привела к принятию  неправомерного судебного акта, и как следствие не является основанием для отмены  судебного акта.  

Иных доводов по существу спора апелляционная жалоба не содержит. 

Таким образом, апелляционный суд считает, что суд первой инстанции  правильно определил правоотношения сторон, предмет доказывания по спору, с  достаточной полнотой выяснил, исследовал и оценил в совокупности все значимые  обстоятельства по делу, правильно применив нормы материального права,  регулирующие спорные отношения.  

С учетом того, что иных доводов, подлежащих оценке, апелляционная жалоба не  содержит, решение отмене не подлежит.  

На основании изложенного и руководствуясь статьями 176, 266-268, пунктом 1  статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации Девятый арбитражный апелляционный суд  

П О С Т А Н О В И Л:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 24.08.2017 по делу № А40- 38034/17 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.  

 Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в  законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев  со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского  округа.  

Председательствующий судья: Е.В. Бодрова Судьи: А.А. Комаров 

 В.И. Тетюк  

Телефон справочной службы суда – 8 (495) 987-28-00.