Арбитражный суд Челябинской области

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А76-24320/2019

26 сентября 2019 г.

г. Челябинск

Резолютивная часть решения объявлена 19 сентября 2019 г.

Решение в полном объеме изготовлено 26 сентября 2019 г.

Судья Арбитражного суда Челябинской области Корсакова М.В. при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1 рассмотрел в открытом судебном заседании заявление общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Пифагор» Д.У. закрытым паевым инвестиционным фондом недвижимости «Тополиная аллея», ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, о признании несостоятельным (банкротом) общества с ограниченной ответственностью «Алазани», ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, 

при участии в судебном заседании представителя заявителя ООО «Управляющая компания «Пифагор» Д.У. закрытым паевым инвестиционным фондом недвижимости «Тополиная аллея» - ФИО2 (паспорт, доверенность от 06.06.2019),

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Пифагор» Д.У. закрытым паевым инвестиционным фондом недвижимости «Тополиная аллея» (далее – ООО «УК «Пифагор» Д.У. ЗПИФ недвижимости «Тополиная аллея», заявитель) 10.07.2019 обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с заявлением, в котором просит признать общество с ограниченной ответственностью «Алазани» (далее – ООО «Алазани», должник) несостоятельным (банкротом), ввести в отношении должника процедуру наблюдения, утвердить временным управляющим ФИО3, являющегося членом ассоциации саморегулируемой организация арбитражных управляющих «Южный Урал», включить в реестр требований кредиторов должника требования заявителя в сумме 6 623 955 руб. 41 коп. 

Определением суда от 17.07.2019 заявление ООО «УК «Пифагор» принято к производству, возбуждено производство по делу о банкротстве ООО «Алазани».

Лица, участвующие в деле, о времени и месте судебного разбирательства уведомлены надлежащим образом, в том числе публично путем размещения информации в сети Интернет. ООО «Алазани» представителя в судебное заседание не направило, отзыв в соответствии с требованиями ст. 47 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве) не представило.

В судебном заседании представитель ООО «УК «Пифагор» Д.У. ЗПИФ недвижимости «Тополиная аллея» пояснил, что должник по юридическому адресу отсутствует, почту не получает, на связь не выходит, представил уточненное заявление, в котором просит ввести в отношении должника процедуру конкурсного производства по упрощенной процедуре банкротства отсутствующего должника, представил соглашение о финансировании процедуры банкротства № УКП/32 от 16.09.2019.

Уточненное заявление принято судом к рассмотрению в соответствии со ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

От налогового органа поступили сведения о наличии у ООО «Алазани» двух открытых счетов в АО «Альфа-банк» и ПАО «ФК Открытие»; последняя представленная должником в налоговый орган бухгалтерская отчетность от 30.03.2018 за 2017 г.  

По результатам исследования и оценки доказательств арбитражный суд пришел к выводу о том, что заявление ООО «УК «Пифагор» Д.У. ЗПИФ недвижимости «Тополиная аллея» о признании ООО «Алазани»  банкротом подлежит удовлетворению.

В соответствии со ст. 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, п. 1 ст. 32 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон о банкротстве) дела о банкротстве рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, с особенностями, установленными Законом о банкротстве.

Согласно п. 1 ст. 53 Закона о банкротстве решение арбитражного суда о признании должника - юридического лица банкротом и об открытии конкурсного производства принимается в случаях установления признаков банкротства должника - юридического лица, предусмотренных статьей 3 настоящего Федерального закона, при отсутствии оснований для оставления заявления о признании должника - юридического лица банкротом без рассмотрения, введения финансового оздоровления, внешнего управления, утверждения мирового соглашения или прекращения производства по делу о банкротстве.

В силу п. 2 ст. 3, п. 2 ст. 6, п. 2 ст. 33 Закона о банкротстве производство по делу о банкротстве должника-юридического лица может быть возбуждено арбитражным судом при условии, что  требования к должнику в совокупности составляют не менее чем триста тысяч рублей и указанные требования не исполнены в течение трех месяцев с даты, когда они должны были быть исполнены, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом.

Согласно п. 2 ст. 7 Закон о банкротстве право на обращение в арбитражный суд с заявлением о признании должника банкротом возникает у конкурсного кредитора по денежным обязательствам с даты вступления в законную силу решения суда, арбитражного суда или судебного акта о выдаче исполнительных листов на принудительное исполнение решений третейского суда о взыскании с должника денежных средств.

Пунктом 1 ст. 227 Закона о банкротстве предусмотрено, что в случаях, если гражданин - должник или руководитель должника - юридического лица, фактически прекратившего свою деятельность, отсутствует или установить место их нахождения не представляется возможным, заявление о признании отсутствующего должника банкротом может быть подано конкурсным кредитором, уполномоченным органом независимо от размера кредиторской задолженности.

Наблюдение, финансовое оздоровление, внешнее управление при банкротстве отсутствующего должника не применяются (п. 1 ст. 228 Закона о банкротстве).

В силу ст. 230 Закона о банкротстве положения, предусмотренные параграфом 2 главы XI данного Закона (банкротство отсутствующего должника), применяются также в случае, если имущество должника - юридического лица заведомо не позволяет покрыть судебные расходы в связи с делом о банкротстве или если в течение последних двенадцати месяцев до даты подачи заявления о признании должника банкротом не проводились операции по банковским счетам должника, а также при наличии иных признаков, свидетельствующих об отсутствии предпринимательской или иной деятельности должника.

Согласно данным Единого государственного реестра юридических лиц ООО «Алазани» зарегистрировано в качестве юридического лица при создании 24.06.2014,  единственным участником и лицом, имеющим право без доверенности действовать от имени общества, является ФИО4

В обоснование своего заявления ООО «УК «Пифагор» Д.У. ЗПИФ недвижимости «Тополиная аллея» сослалось на наличие у должника задолженности в размере 6 623 955 руб. 41 коп., подтвержденной вступившими в законную силу решениями Арбитражного суда Челябинской области от 05.06.2019 по делу № А76-2893/2019, от 03.04.2019 по делу А76-36077/2018, от 18.04.2019 по делу А76-35917/2018, указало, что обязательства не исполнены в течение более чем трех месяцев с даты, когда они должны были быть исполнены.

Как следует из материалов дела, решением Арбитражного суда Челябинской области от 05.06.2019 по делу № А76-2893/2019 с ООО «Алазани»  в пользу ООО «УК «Пифагор» Д.У. ЗПИФ недвижимости «Тополиная аллея» взыскан основной долг по договору аренды нежилого помещения № 2 от 07.05.2018 за период с 15.08.2018 по 25.01.2019 в сумме 1 197 558 руб. 00 коп., неустойка в сумме 109 177 руб. 37 коп., расходы по уплате государственной пошлины в сумме 29 067 руб. Решение вступило в законную силу 06.07.2019, выдан исполнительный лист.

Решением Арбитражного суда Челябинской области от 18.04.2019 по делу № А76-35917/2018 с ООО «Алазани» в пользу ООО «УК «Пифагор» Д.У. ЗПИФ недвижимости «Тополиная аллея» взыскана задолженность по договору уступки прав № УКП/4 от 07.05.2018 в размере 3 497 501 руб., неустойка за просрочку исполнения обязательства в размере 27 280 руб. 50 коп. и 40 624 руб. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины. Решение вступило в законную силу 21.05.2019, выдан исполнительный лист.

Решением Арбитражного суда Челябинской области от 03.04.2019 по делу № А76-36077/2018 с ООО «Алазани» в пользу ООО «УК «Пифагор» Д.У. ЗПИФ недвижимости «Тополиная аллея» взыскана задолженность по арендной плате по договору № 1 от 01.03.2004 в размере 1 792 438 руб. 54 коп., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 24 218 руб. 41 коп. Решение вступило в законную силу 07.05.2019, выдан исполнительный лист.

Согласно заявлению ООО «УК «Пифагор» Д.У. ЗПИФ недвижимости «Тополиная аллея» задолженность до настоящего времени не погашена.

В соответствии с ч. 1 ст. 16 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вступившие в законную силу судебные акты арбитражного суда являются обязательными для органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, должностных лиц и граждан и подлежат исполнению на всей территории Российской Федерации.

Обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица (ч. 2 ст. 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В соответствии с абзацем вторым п. 10 ст. 16 Закона о банкротстве разногласия по требованиям кредиторов или уполномоченных органов, подтвержденным вступившим в законную силу решением суда в части их состава и размера, не подлежат рассмотрению арбитражным судом в деле о банкротстве, за исключением разногласий, связанных с исполнением судебных актов или их пересмотром.

Согласно сведениям с сайта Федеральной службы судебных приставов в отношении должника возбуждено 3 исполнительных производства и одно исполнительное производства окончено 28.02.2019 на основании пп. 3 ч. 1 ст. 46 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (невозможно установить местонахождение должника, его имущества либо получить сведения о наличии принадлежащих ему денежных средств и иных ценностей, находящихся на счетах, во вкладах или на хранении в банках или иных кредитных организациях). В рамках исполнительного производства по взысканию с должника в пользу заявителя задолженности в размере 3 565 406 руб. должником погашения не производились.

Судебным приставом-исполнителем составлен акт от 04.09.2019 о том, что по результатам исполнительных действий – выхода по адресу: 

<

...> установлено, что должник по указанному адресу не находится. О том, что должник не находится по юридическому адресу свидетельствует также то обстоятельство, что направленная по соответствующему адресу корреспонденция не была получена адресатом. 

По представленным налоговым органом сведениям последняя отчетность представлена должником 30.03.2018 за 2017 г.  

ООО «Алазани» суду сведения о его имущественном (финансовом) положении, о ведении хозяйственной деятельности не представлены.

Изложенное позволяет суду сделать вывод о том, что ООО «Алазани»  обладает признаками отсутствующего должника, должника, имущество которого заведомо не позволяет покрыть судебные расходы в связи с делом о банкротстве.

Учитывая, что требования заявителя к должнику в сумме 6 623 955 руб. 41 коп.  подтверждены вступившими в законную силу судебными актами, соответствуют условиям, установленным п. 2 ст. 3 Закона о банкротстве, доказательств их удовлетворения на дату заседания арбитражного суда не представлено, а должник обладает признаками отсутствующего должника, суд приходит к выводу о наличии достаточных оснований для вынесения решения о признании должника банкротом по упрощенной процедуре банкротства отсутствующего должника с открытием конкурсного производства и включения требований заявителя в указанном размере в третью очередь реестра требований кредиторов должника.

В силу п. 1 ст. 127 Закона о банкротстве при принятии решения о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства арбитражный суд утверждает конкурсного управляющего в порядке, предусмотренном ст. 45 Закона.

Согласно п. 5 ст. 45 Закона о банкротстве по результатам рассмотрения представленной саморегулируемой организацией арбитражных управляющих информации о соответствии кандидатуры арбитражного управляющего требованиям, предусмотренным ст. 20 и 20.2 настоящего Федерального закона, или кандидатуры арбитражного управляющего арбитражный суд утверждает арбитражного управляющего, соответствующего таким требованиям.

Заявленная ООО «УК «Пифагор» Д.У. ЗПИФ недвижимости «Тополиная аллея» ассоциация саморегулируемая организация арбитражных управляющих «Южный Урал» представила в арбитражный суд сведения о кандидатуре арбитражного управляющего ФИО3 и его соответствии требованиям ст. 20 и 20.2 Закона о банкротстве для целей утверждения управляющим в деле о банкротстве должника. При таких обстоятельствах и в отсутствие возражений со стороны заявителя и должника ФИО3 подлежит утверждению конкурсным управляющим в деле о банкротстве ООО «Алазани».

Расходы ООО «УК «Пифагор» Д.У. ЗПИФ недвижимости «Тополиная аллея» по уплате в соответствии с платежным поручением № 506 от 05.07.2019 государственной пошлины в размере 6000 руб. за подачу заявления о признании должника банкротом, расходы, связанные с публикацией уведомления о намерении обратиться с заявлением о признании должника банкротом, - 2210 руб. 35 коп., подлежат возмещению за счет ООО «Алазани» (ч. 1 ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Руководствуясь ст. 184, 185, 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, ст. 48, 49, 62, 65, 227-230 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», арбитражный суд

РЕШИЛ:

1. Признать общество с ограниченной ответственностью «Алазани», ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, несостоятельным (банкротом) по упрощенной процедуре банкротства отсутствующего должника, открыть в отношении него конкурсное производство сроком до 12 февраля 2020 года.

2. Утвердить конкурсным управляющим общества с ограниченной ответственностью «Алазани» ФИО3 (ИНН 

<

***>, регистрационный номер в сводном реестре арбитражных управляющих 8888, адрес для направления корреспонденции: 454048, г. Челябинск, а/я 12822), являющегося членом ассоциации «Саморегулируемая организация арбитражных управляющих «Южный Урал» (адрес: 454020, 

<

...>).

3. Признать требования общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Пифагор» Д.У. закрытым паевым инвестиционным фондом недвижимости «Тополиная аллея» в сумме 6 623 955 руб. 41 коп., в том числе 6 487 497 руб. 54 коп. – основной долг, 136 457 руб. 87 коп. – неустойка, подлежащими включению в третью очередь реестра требований кредиторов общества с ограниченной ответственностью «Алазани».

Требование в части неустойки подлежит отдельному учету в реестре требований кредиторов и удовлетворению после погашения основной суммы задолженности и причитающихся процентов.

4. Назначить на 12 февраля 2020 года на 11 часов 20 минут судебное заседание по рассмотрению результатов конкурсного производства, которое состоится в помещении Арбитражного суда Челябинской области по адресу: 

<

...>, кабинет 325. Разъяснить, что информацию о движении дела можно получить на Интернет-сайте http://kad.arbitr.ru.

5. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Алазани» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Пифагор» Д.У. закрытым паевым инвестиционным фондом недвижимости «Тополиная аллея» расходы по уплате государственной пошлины в размере 6000 руб., расходы, связанные с публикацией уведомления о намерении обратиться с заявлением о признании должника банкротом, - 2210 руб. 35 коп.

6. Конкурсному управляющему не позднее чем за пять рабочих дней до даты судебного заседания представить в арбитражный суд отчет о результатах конкурсного производства с приложением  документов согласно требованиям ст. 147 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (отчет представляется в суд в прошнурованном и пронумерованном виде, копии документов прилагаются к отчету согласно перечню, заверенные надлежащим образом).

7. Решение подлежит немедленному исполнению с даты объявления его резолютивной части и может быть обжаловано в течение месяца со дня его изготовления в полном объеме в порядке апелляционного производства в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд путем подачи апелляционной жалобы через Арбитражный суд Челябинской области. В части взыскания судебных расходов решение подлежит исполнению после вступления в законную силу.

Судья                                                                                                 М.В. Корсакова