ВТОРОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

610007, г. Киров, ул. Хлыновская, 3,http://2aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

Дело № А82-10148/2017

г. Киров

17 апреля 2018 года

Резолютивная часть постановления объявлена 16 апреля 2018 года.

Полный текст постановления изготовлен 17 апреля 2018 года.

Второй арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Черных Л.И.,

судейВеликоредчанина О.Б., ФИО1,

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО2,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Комитета по управлению муниципальным имуществом мэрии города Ярославля

на решение Арбитражного суда Ярославской области от 03.02.2018 по делу

№ А82-10148/2017, принятое судом в составе судьи Бессоновой И.Ю. 

по иску общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Дом Сервис» 

(ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>)

к Комитету по управлению муниципальным имуществом мэрии города Ярославля 

(ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>)

о взыскании денежной суммы,

третьи лица: товарищество собственников жилья «Фрунзе, 2»

(ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>),

Отдел Министерства внутренних дел Российской Федерации по Фрунзенскому городскому району

(ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>),

Управление Министерства внутренних дел Российской Федерации по городу Ярославлю 

(ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>),

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Дом Сервис» (далее – истец, Общество) обратилось в Арбитражный суд Ярославской области с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, о взыскании с Комитета по управлению муниципальным имуществом мэрии города Ярославля (далее – ответчик, Комитет) 54 164 рублей 38 копеек долга, 1 339 рублей 78 копеек пени за период с декабря 2016 года по апрель 2017 года.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены товарищество собственников жилья «Фрунзе, 2» (далее – Товарищество), Отдел Министерства внутренних дел Российской Федерации по Фрунзенскому городскому району, Управление Министерства внутренних дел Российской Федерации по городу Ярославлю (далее – третьи лица).

Решением Арбитражного суда Ярославской области от 03.02.2018 исковые требования удовлетворены частично: с Комитета в пользу Общества взыскано 54 164 рублей 38 копеек задолженности, 687 рублей 93 копейки пени по состоянию на 30.04.2017.

Ответчик с принятым решением суда не согласился, обратился во Второй арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой.

Ответчик указывает, что спорные нежилые помещения переданы по договорам безвозмездного пользования, в соответствии с которыми на ссудополучателя возложена обязанность по содержанию помещений.

Истец в отзыве на апелляционную жалобу с доводами ответчика не согласился.

Третьи лица отзывы на апелляционную жалобу не представили.

Лица, участвующие в деле, явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом. Стороны представили ходатайства о рассмотрении дела в отсутствие своих представителей. 

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле.

Законность решения Арбитражного суда Ярославской области проверена Вторым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. 

Частично удовлетворяя исковые требования, Арбитражный суд Ярославской области руководствовался статьями 210, 249, 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, частью 3 статьи 30, частями 1, 2 статьи 39, частью 2 статьи 154, частями 6.1, 14 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее – ЖК РФ).

Рассмотрев апелляционную жалобу, суд апелляционной инстанции не нашел оснований для ее удовлетворения.

В соответствии с частью 2 статьи 154 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя: плату за содержание жилого помещения, включающую в себя плату за услуги, работы по управлению многоквартирным домом, за содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме, за холодную воду, горячую воду, электрическую энергию, тепловую энергию, потребляемые при содержании общего имущества в многоквартирном доме, а также за отведение сточных вод в целях содержания общего имущества в многоквартирном доме; взнос на капитальный ремонт; плату за коммунальные услуги.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции,  27.04.2016 между Товариществом и  Обществом (управляющая компания) заключен договор № 21/2016 управления многоквартирным домом, расположенным по адресу: г. Ярославль, Фрунзенский район, проспект Фрунзе, д. 2.

В указанном многоквартирном доме расположены нежилые помещения площадью 230,9 кв.м: помещений 1-го этажа №№1-10 площадью 113,8 кв.м, 2-го этажа №№1-9 площадью 64,2 кв.м, 2-го этажа №№1-8 площадью 52,9 кв.м, которые находятся в собственности города Ярославля. 

Собственник помещений в лице Комитета ненадлежащим образом исполнял свои обязательства по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги.

Размер платы за жилое помещение и коммунальные услуги определен истцом на основании соответствующих тарифов, подлежащих применению в рассматриваемом случае, исходя из площади нежилых помещений, находящихся в собственности ответчика, и составляет за период с декабря 2016 года по апрель 2017 года 54 164 рубля 38 копеек.

Расчет указанной задолженности проверен судами первой и апелляционной инстанции и признается правильным.

Доводы Комитета о том, что нежилые помещения были переданы по договорам безвозмездного пользования, в соответствии с которыми на ссудополучателя возложена обязанность по содержанию помещений, подлежат отклонению.

Собственник нежилого помещения, расположенного в многоквартирном доме, в силу прямого указания закона обязан нести расходы по содержанию общего имущества.

Доказательств заключения ссудополучателями договора на содержание и ремонт общего имущества с управляющей организацией (исполнителем услуг) ответчиком в материалы дела не представлено.

Истец начислил ответчику пени в сумме 1 339 рублей 78 копеек за период с декабря 2016 года по апрель 2017 года.

Расчет пени судом первой инстанции проверен и правильно признан правомерным частично - в сумме 687 рублей 93 копеек, с учетом положений части 14 статьи 155 ЖК РФ.

При таких обстоятельствах решение Арбитражного суда Ярославской области подлежит оставлению без изменения, а апелляционная жалоба Комитета - без удовлетворения.

Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

На основании подпункта 1.1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации заявитель жалобы освобожден об уплаты государственной пошлины.

Руководствуясь статьями 258, 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Второй арбитражный апелляционный суд 

П О С Т А Н О В И Л:

решение Арбитражного суда Ярославской области от 03.02.2018 по делу №А82-10148/2017 оставить без изменения, а апелляционную жалобу Комитета по управлению муниципальным имуществом мэрии города Ярославля – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в течение двух месяцев со дня его принятия через Арбитражный суд Ярославской области.

Постановление может быть обжаловано в Верховный Суд Российской Федерации в порядке, предусмотренном статьями 291.1-291.15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при условии, что оно обжаловалось в Арбитражный суд Волго-Вятского округа.

Председательствующий                               

Судьи

Л.И. Черных

ФИО3

ФИО1