ДЕВЯТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ

АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

«

Дело № А64-3452/2020

город Воронеж

12» октября 2021 года

Резолютивная часть постановления объявлена «05» октября 2021 года

Постановление в полном объеме изготовлено «12» октября 2021 года

Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: 

        председательствующего судьи

        ФИО1,

        судей

                          ФИО2,

                          ФИО3,

 

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО4,

при участии:

от Комитета земельных ресурсов и землепользования администрации города Тамбова: представитель не явился, доказательства надлежащего извещения имеются в материалах дела;

от Администрации Тамбовского района Тамбовской области: представитель не явился, доказательства надлежащего извещения имеются в материалах дела;

от Комитета по управлению муниципальным имуществом города администрации города Тамбова Тамбовской области: представитель не явился, доказательства надлежащего извещения имеются в материалах дела;

от Межрегионального территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Тамбовской и Липецкой областях: представитель не явился, доказательства надлежащего извещения имеются в материалах дела;

от акционерного общества «Тамбовские коммунальные системы»: представитель не явился, доказательства надлежащего извещения имеются в материалах дела;

от акционерного общества «Племенной завод «Пригородный»: представитель не явился, доказательства надлежащего извещения имеются в материалах дела,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Комитета земельных ресурсов и землепользования администрации города Тамбова  на решение Арбитражного суда Тамбовской области от 21.04.2021 по делу № А64-3452/2020 (судья Митина Ю.Н.) 

по исковому заявлению Комитета земельных ресурсов и землепользования администрации города Тамбова (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) к Администрации Тамбовского района Тамбовской области (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>), акционерному обществу «Племенной завод «Пригородный» об установлении публичного сервитута, 

третьи лица: Комитет по управлению муниципальным имуществом города администрации города Тамбова Тамбовской области, Межрегиональное территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Тамбовской и Липецкой областях, акционерное общество «Тамбовские коммунальные системы»,

У С Т А Н О В И Л:

Комитет земельных ресурсов и землепользования администрации города Тамбова (далее – истец) обратился в Арбитражный суд Тамбовской области с иском к Администрации Донского сельсовета Тамбовского района Тамбовской области об установлении публичного сервитута для прохода к объектам недвижимого имущества водозаборного узла №6.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Комитет по управлению муниципальным имуществом города администрации города Тамбова Тамбовской области, акционерное общество «Племенной завод «Пригородный» (далее - АО «Племенной завод «Пригородный»), Межрегиональное территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Тамбовской и Липецкой областях, Администрация Тамбовского района Тамбовской области, акционерное общество «Тамбовские коммунальные системы» (далее- АО ТКС»).

Определением суда от 02.09.2020 к участию в деле в качестве соответчика привлечено АО «Племенной завод «Пригородный».

Определением суда первой инстанции произведена замена ненадлежащего ответчика - Администрации Донского сельсовета Тамбовского района Тамбовской области на Администрацию Тамбовского района Тамбовской области.

Решением Арбитражного суда Тамбовской области от 21.04.2021 в удовлетворении исковых требований отказано. 

Не согласившись с принятым решением, ссылаясь на его незаконность и необоснованность, истец обратился в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить, приняв по делу новый судебный акт об  удовлетворении исковых требований. 

В судебное заседание суда апелляционной инстанции лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом, явку полномочных представителей не обеспечили. 

В силу статей 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) неявка в судебное заседание надлежащим образом извещенного лица или его представителя не препятствует рассмотрению дела, в связи с чем дело рассмотрено в отсутствие не явившихся лиц.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, судебная коллегия не находит оснований к отмене или изменению решения суда первой инстанции по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, муниципальному образованию городской округом - город Тамбов принадлежат на праве собственности объекты водоснабжения, входящие в состав водозаборного узла №6. 

Объекты расположены в границах земельных участков площадью 67 624 061 кв.м с кадастровым номером 68:20:0000000:3238, адрес (местоположение): местоположение установлено относительно ориентира, почтовый адрес ориентира: Российская Федерация, Тамбовская область, Тамбовский район, в границах ФГУП «Племенной завод «Пригородный», категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, вид разрешенного использования: для сельскохозяйственного использования, и кадастровым номером 68:20:0000000:2627, площадью 5 135 600 кв.м, местоположение установлено относительно ориентира, почтовый адрес ориентира: Российская Федерация, Тамбовская область, Тамбовский район, Донской сельсовет, земельный участок №1, категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, вид разрешенного использования: для сельскохозяйственного использования.

Право собственности на указанные земельные участки 19.09.2019 и 07.11.2019 соответственно зарегистрировано за АО «Племенной завод «Пригородный» в результате приватизации ФГУП «Племенной завод «Пригородный», что подтверждается выписками из ЕГРН от 15.07.2020.

Как указывает истец, доступ к объектам водоснабжения, входящим в состав водозаборного узла №6, для их эксплуатации возможен только через земельные участки с кадастровыми номерами 68:20:0000000:2627 и 68:20:0000000:3238.

16.10.2018, 20.12.2018 в адрес главы Донского сельсовета Тамбовского района Тамбовской области истцом были направлены ходатайства об установлении публичного сервитута сроком на 49 лет для обеспечения доступа (проезда, прохода) к спорным объектам в целях их обслуживания на земельный участок, площадью 3 291 кв.м, являющийся частью земельного участка площадью 5 135 600 кв.м с кадастровым номером 68:20:0000000:2627, согласно схеме расположения земельного участка из земельных участков на кадастровом пане территории (приложение № 1), а также на земельный участок, площадью 17 954 кв.м, являющийся частью земельного участка площадью 67 624 061 кв.м с кадастровым номером 68:20:0000000:3238, согласно схеме расположения земельного участка на кадастровом плане территории (приложение №2).

Письмами от 16.11.2018 №01-23-1065, от 31.10.2019 №01-23-80 Администрация Донского сельсовета Тамбовского района Тамбовской области отказала истцу в установлении публичного сервитута на основании статьи 39.38 Земельного кодекса Российской Федерации (далее – ЗК РФ).

Ссылаясь на наличие оснований для установления публичного сервитута, истец обратился  в арбитражный суд с настоящим иском.

Суд апелляционной инстанции соглашается с выводом суда первой инстанции об отказе в удовлетворении исковых требований и руководствуется следующим.

Согласно пункту 1 статьи 23 ЗК РФ сервитут устанавливается в соответствии с гражданским законодательством, а в отношении земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, с учетом особенностей, предусмотренных главой V.3 настоящего Кодекса.

Сервитут может быть установлен решением исполнительного органа государственной власти или органа местного самоуправления в целях обеспечения государственных или муниципальных нужд, а также нужд местного населения без изъятия земельных участков (публичный сервитут) (пункт 2 статьи 23 ЗК РФ).

В силу пункта 3 статьи 23 ЗК РФ публичный сервитут устанавливается в соответствии с настоящим Кодексом. К правоотношениям, возникающим в связи с установлением, осуществлением и прекращением действия публичного сервитута, положения ГК РФ о сервитуте и положения главы V.3 настоящего Кодекса не применяются.

Пунктом 4 статьи 23 ЗК РФ определены случаи, для которых может устанавливаться публичный сервитут, в числе которых необходимость прохода или проезда через земельный участок; использование земельного участка в целях, предусмотренных статьей 39.37 настоящего Кодекса.

В соответствии с пунктом 5 статьи 23 ЗК РФ публичный сервитут может быть установлен в отношении одного или нескольких земельных участков и (или) земель.

Обременение земельного участка сервитутом, публичным сервитутом не лишает правообладателя такого земельного участка прав владения, пользования и (или) распоряжения таким земельным участком.

Срок публичного сервитута определяется решением о его установлении.

Истец, заявляя исковые требования в интересах муниципального образования - городского округа город Тамбов, указал, что публичный сервитут сроком на 49 лет необходим для обеспечения доступа (проезда, прохода) к объектам принадлежащего ему водозаборного узла №6 в целях его обслуживания.

Согласно пункту 1 части 1 статьи 6 Федерального закона от 07.12.2011 №416-ФЗ «О водоснабжении и водоотведении» к полномочиям органов местного самоуправления городских поселений, городских округов по организации водоснабжения и водоотведения на соответствующих территориях относится организация водоснабжения населения, в том числе принятие мер по организации водоснабжения населения и (или) водоотведения в случае невозможности исполнения организациями, осуществляющими горячее водоснабжение, холодное водоснабжение и (или) водоотведение, своих обязательств либо в случае отказа указанных организаций от исполнения своих обязательств.

Лицами, участвующими в деле, не оспаривается, что водозаборный узел находится на техническом обслуживании АО «ТКС».

Порядок установления публичного сервитута в отношении земельных участков и (или) земель для их использования в целях, предусмотренных статьей 39.37 настоящего Кодекса, срок публичного сервитута, условия его осуществления и порядок определения платы за такой сервитут устанавливаются главой V.7 ЗК РФ.

Пунктом 1 статьи 39.37 ЗК РФ определено, что публичный сервитут может быть установлен для использования земельных участков и (или) земель в целях размещения объектов электросетевого хозяйства, тепловых сетей, водопроводных сетей, сетей водоотведения, линий и сооружений связи, линейных объектов системы газоснабжения, нефтепроводов и нефтепродуктопроводов, их неотъемлемых технологических частей, если указанные объекты являются объектами федерального, регионального или местного значения, либо необходимы для организации электро-, газо-, тепло-, водоснабжения населения и водоотведения, подключения (технологического присоединения) к сетям инженерно-технического обеспечения, либо переносятся в связи с изъятием земельных участков, на которых они ранее располагались, для государственных или муниципальных нужд.

В силу пункта 5 статьи 39.38 ЗК РФ публичный сервитут в указанных целях может быть установлен решением органа местного самоуправления муниципального района - в случае установления публичного сервитута для размещения инженерных сооружений, являющихся объектами местного значения муниципального района, сельского поселения, размещения автомобильных дорог местного значения муниципального района, сельского поселения в туннелях, а также в целях, предусмотренных статьей 39.37 настоящего Кодекса и не указанных в подпунктах 1 - 3 настоящей статьи, в отношении земельных участков и (или) земель, расположенных в границах сельских поселений, на межселенных территориях муниципального района.

На основании указанной нормы права Администрация Тамбовского района Тамбовской области полагает, что вправе установить публичный сервитут только с целью размещения объектов местного значения муниципального района, к которым не относится принадлежащий городскому округу город Тамбов водозаборный узел №6.

В этой связи Администрация Тамбовского района Тамбовской области считает себя ненадлежащим ответчиком.

Данные возражения при рассмотрении настоящего дела истцом не опровергнуты.

Согласно пункту 1 статьи 39.39 ЗК РФ публичный сервитут устанавливается решением уполномоченного органа исполнительной власти или органа местного самоуправления, предусмотренных статьей 39.38 ЗК РФ, на основании ходатайства об установлении публичного сервитута.

С ходатайством об установлении публичного сервитута вправе обратиться лица, указанные в статье 39.40 ЗК РФ, среди которых орган местного самоуправления не значится.

Напротив, в силу пункта 5 статьи 39.40 ЗК РФ с таким ходатайством может обратиться иное лицо, уполномоченное в соответствии с нормативными правовыми актами Российской Федерации, нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации, заключенными с органами государственной власти или органами местного самоуправления договорами или соглашениями осуществлять деятельность, для обеспечения которой допускается установление публичного сервитута.

В данном случае таким лицом является организация, осуществляющая техническое обслуживание водозаборного узла - АО «ТКС».

Требования к содержанию ходатайства об установлении публичного сервитута предусмотрены статьей 39.41 ЗК РФ.

К ходатайству об установлении публичного сервитута прилагаются, в том числе соглашение, заключенное в письменной форме между заявителем и собственником линейного объекта или иного сооружения, расположенных на земельном участке и (или) землях, в отношении которых подано ходатайство об установлении публичного сервитута, об условиях реконструкции, в том числе переноса или сноса указанных линейного объекта, сооружения в случае, если осуществление публичного сервитута повлечет необходимость реконструкции или сноса указанных линейного объекта, сооружения; копии документов, подтверждающих право на инженерное сооружение, если подано ходатайство об установлении публичного сервитута для реконструкции или эксплуатации указанного сооружения, при условии, что такое право не зарегистрировано (пункт 5 статьи 39.41 ЗК РФ).

После подачи иска и возбуждения производства по настоящему делу, с учетом замены ответчика- Администрации Донского сельсовета Тамбовского района Тамбовской области на Администрацию Тамбовского района Тамбовской области истцу предлагалось обратиться с соответствующим заявлением в орган местного самоуправления в порядке, предусмотренном главой V.7 ЗК РФ.

Ходатайство направлено истцом ответчику 27.11.2020 с приложением схем расположения земельных участков с кадастровыми номерами 68:20:0000000:3238 и 68:20:0000000:2627 на кадастровом плане территории.

02.12.2020 Администрация Тамбовского района Тамбовской области, рассмотрев ходатайство Администрации города Тамбова об установлении публичного сервитута, отказала в его удовлетворении, сославшись на отсутствие полномочий на принятие решения об установлении публичного сервитута на земельные участки, находящиеся в частной собственности АО «Племенной завод «Пригородный», с целью обслуживания объектов местного значения городского округа город Тамбов.

Основания для отказа в установлении публичного сервитута предусмотрены статьей 39.44 ЗК РФ.

Согласно положениям статьи 64 ЗК РФ земельные споры рассматриваются в судебном порядке.

Судом области верно указано, что установление публичного сервитута отнесено к компетенции органов публичной власти, действующих в общественных интересах. Установление такого сервитута осуществляется по специальной процедуре в виде властного предписания, не требующего согласия собственника или судебного решения.

В рассматриваемом случае при отказе органа местного самоуправления в установлении публичного сервитута, действия (бездействие) органа местного самоуправления могут быть обжалованы в порядке, предусмотренном главой 24 АПК РФ, чем истец не воспользовался.

Следует отметить, что отказ Администрации Тамбовского района Тамбовской области в установлении публичного сервитута в отношении спорных зе6мельных участков от 01.03.2021 обжалуется Комитетом земельных ресурсов и землепользования администрации города Тамбова в деле №А64-3869/2021.

В соответствии с разъяснениями, данными в пункте 4 Обзора судебной практики по делам об установлении сервитута на земельный участок (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 26.04.2017) в отсутствие нормативного правового акта об установлении публичного сервитута собственник линейного объекта вправе обратиться к собственнику земельного участка, на котором расположен указанный объект, за установлением сервитута в целях эксплуатации и ремонта линейного объекта.

Сами по себе положения подпункта 2 пункта 3 статьи 23 ЗК РФ, допускающие принятие нормативного акта об установлении публичного сервитута в целях эксплуатации и ремонта линейных объектов, не являются основанием для отказа в удовлетворении заявленного требования.

Между тем, в данном случае собственник водозаборного узла №6, обратившись с иском к АО «Племенной завод «Пригородный», просит установить публичный, а не частный сервитут, что является основанием для отказа в иске к АО «Племенной завод «Пригородный».

Из материалов дела следует, что АО «ТКС» и собственником земельных участков - АО «Племенной завод «Пригородный» заключен договор на ограниченное использование части спорных земельных участков от 06.07.2015 №2, согласно которому АО «ТКС» предоставлена в ограниченное пользование часть земельных участков для доступа к водозаборным узлам №6, №7 на время производства профилактических, ремонтных и аварийных работ.

При изложенных обстоятельствах исковые требования Комитета земельных ресурсов и землепользования администрации города Тамбова об установлении публичного сервитута для прохода к объектам недвижимого имущества водозаборного узла №6 не подлежат удовлетворению.

Доводов, которым не была дана оценка со стороны суда первой инстанции, основанных на доказательственной базе, опровергающих вышеназванные выводы суда и позволяющих отменить обжалуемый судебный акт, апелляционная жалоба не содержит, в связи с чем удовлетворению не подлежит.

Нарушений норм процессуального права, которые в соответствии с частью 4 статьи 270 АПК РФ являются безусловными основаниями к отмене судебных актов, судом апелляционной инстанции не установлено.

При таких обстоятельствах решение следует оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения. 

Заявитель апелляционной жалобы на основании статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации освобожден от уплаты госпошлины за подачу апелляционной жалобы.

Руководствуясь статьями 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, 

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Тамбовской области от 21.04.2021 по делу № А64-3452/2020 оставить без изменения, апелляционную жалобу Комитета земельных ресурсов и землепользования администрации города Тамбова  – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Центрального округа в двухмесячный срок через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий судья 

ФИО1

Судьи       

ФИО2

ФИО3