АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПРИМОРСКОГО КРАЯ

690091, г. Владивосток, ул. Светланская, 54

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А51-25277/2016

г. Владивосток

05 февраля 2018 года

Резолютивная часть решения объявлена 25 января 2018 года. 

Арбитражный суд  Приморского края в составе судьи  Кучинского Д.Н.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску товарищества собственников жилья "Пушкина 17" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, дата регистрации: 30.07.2010)

к индивидуальному предпринимателю ФИО2 (ИНН 

<

***>, ОГРНИП 304251121300230)

о взыскании,

при участии: 

от истца – ФИО3, доверенность от 10.11.2016, паспорт.

ответчик – ФИО2, паспорт. 

установил:

товарищество собственников жилья "Пушкина 17" обратилось в суд с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю ФИО2 о взыскании задолженности за содержание текущий ремонт общего имущества многоквартирного дома, расположенного по адресу: 

<

...>, 225, 226 в размере 205 014 руб. 60 коп., в том числе: 185 470 руб. 77 коп. основного долга, 19 543 руб. 83 коп. и пени за период с 12.06.2015 по 05.09.2016.

Решением от 09 марта 2017 года в иске отказано.

Постановлением Арбитражного суда Дальневосточного округа от 21.08.2017 решение Арбитражного суда Приморского края и постановление Пятого арбитражного апелляционного суда по настоящему делу отменены, дело направлено на новое рассмотрение.

27.09.2017 Индивидуальный предприниматель ФИО2 обратился в Арбитражный суд Приморского края со встречным исковым заявлением к товариществу собственников жилья "Пушкина 17" о взыскании 283343 руб. основного долга, 60499,73 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами, процентов за пользование чужими денежными средствами по день уплаты этих средств кредитору.

Определением от 03.10.2017 встречное исковое заявление Индивидуального предпринимателя ФИО2 возвращено.

05.10.2017 от истца через канцелярию поступило ходатайство об объединении в одно производство настоящего дела и дела №А51-13221/2017. 

Определением от 02.11.2017 в удовлетворении ходатайства об объединении в одно производство дел №А51-25277/2016 и А51-13221/2017 отказано.

В судебном заседании истец поддержал заявленные требования, ответил на вопросы суда, представил в судебном заседании дополнительные документы для приобщения к материалам дела.

Ответчик возражал по существу спора, представил дополнительные документы, которые судом приобщены в материалы дела.

Суд установил следующее. 

Согласно свидетельствам о государственной регистрации права от 25.04.2006 серии 25-АА №700496, от 29.12.2007 серии 25-АА № 969310, №969341, от 23.05.2008 серии 25-АБ №027491 ИП Шичко является собственником нежилых помещений, расположенных в многоквартирном жилом доме по адресу: 

<

...>, № 99, 212, 225, 226, общей площадью 570,2 кв. м.

Решением общего собрания собственников помещений (жилых и нежилых), оформленным протоколом от 17.08.2009, выбран способ управления многоквартирным домом - управление товариществом собственников жилья.

Между ТСЖ «Пушкина 17» (ТСЖ) и ИП Шичко (собственник) 01.02.2011 заключен договор о содержании и ремонте общего имущества в многоквартирном доме, в соответствии с пунктами 2.2, 2.5 которого товарищество обязалось самостоятельно или с привлечением иных юридических лиц и специалистов организовать предоставление коммунальных услуг, проведение работ по содержанию и текущему ремонту общего имущества многоквартирного дома, осуществлять рассмотрение предложений, заявлений и жалоб собственника многоквартирного дома и принимать соответствующие меры в установленные для этого сроки, с учетом пунктов 8.2, 8.3 договора.

Срок действия договора в течение года со дня его подписания сторонами с условием его дальнейшей пролонгации (пункт 10.1 договора).

В соответствии с пунктами 6.1, 6.2 договора ИП Шичко (собственник) производит оплату в рамках договора за содержание и текущий ремонт общего имущества многоквартирного дома, управление многоквартирным домом. Расчетный период для оплаты по договору устанавливается в один календарный месяц, срок внесения платежей - до 10 числа месяца, следующего за расчетным.

Собственник имеет право при нарушении ТСЖ договорных обязательств самостоятельно выполнить предусмотренную договором работу, в счет оплаты за содержание и ремонт общего имущества жилого дома (пункт 5.2 договора).

В пункте 6.4 договора стороны установили, что собственник при согласовании с ТСЖ может в счет оплаты проводить работы по содержанию и текущему ремонту общего имущества многоквартирного дома.

ИП Шичко неоднократно уведомлял ТСЖ «Пушкина 17» о неудовлетворительном состоянии крыльца и фасада здания с просьбой произвести ремонт. Между тем, ТСЖ сообщало об отсутствии надлежащего финансирования.

Поскольку, по мнению ответчика, обязательства ТСЖ «Пушкина 17» по ремонту крыльца и фасада здания выполнены не были, ИП Шичко (заказчик) 24.03.2015 заключил договор подряда с ИП ФИО4 (подрядчик) договор подряда в соответствии с которым, подрядчик обязался выполнить по заданию заказчика с использованием своих материалов, а заказчик обязался принять и оплатить все расходы, связанные со следующими работами: Ремонт фасада и крыльца здания по адресу: 

<

...>, блок-секция 6, центральная часть, первый этаж.

На основании акта о приемке выполненных работ по форме КС-2 от 29.05.2015 №01-05/2015, справки о стоимости выполненных работ и затрат формы КС-3 от 29.05.2015 №01-05/2015, акта на выполнение работ-услуг от 29.05.2015 №01-05/2015 ИП Шичко принял и оплатит работы в размере 283 343 руб.

В связи с выполнением за свой счет ремонтных работ, в соответствии с пунктом 5.2 договора от 01.02.2011, ИП Шичко направил ТСЖ «Пушкина, 17» заявление о зачете стоимости выполненных работ в счет оплаты оказанных ТСЖ «Пушкина 17» услуг по содержанию и ремонту общего имущества многоквартирного дома.

Истец возражал против проведения зачета, полагал, что проведение зачета недопустимо, в связи с чем, обратился в арбитражный суд с требованием о взыскании образовавшейся задолженности.

Исследовав материалы дела, заслушав пояснения представителя истца, возражения ответчика, изучив все представленные сторонами доказательства по делу, а также выводы суда кассационной инстанции, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям. 

В силу статьи 210 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник несёт бремя содержания принадлежащего ему имущества.

Согласно пункту 1 статьи 290 Гражданского кодекса Российской Федерации и пункту 1 статьи 36 Жилищного кодекса Российской Федерации собственникам квартир и собственникам нежилых помещений в многоквартирном доме принадлежат на праве общей долевой собственности общие помещения дома, несущие конструкции дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование, а также земельный участок, на котором расположен дом, с элементами озеленения и благоустройства.

Частью 2.2 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что при управлении многоквартирным домом товариществом собственников жилья, указанное товарищество несет ответственность за содержание общего имущества в данном доме.

В силу положений пункта 5 статьи 138 Жилищного кодекса Российской Федерации, ТСЖ обязано обеспечивать выполнение всеми собственниками помещений в многоквартирном доме обязанностей по содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме в соответствии с их долями в праве общей собственности на данное имущество.

Из анализа  вышеуказанных норм права следует, что участие каждого собственника в расходах по содержанию имущества в соответствии с долей является следствием самого права собственности и не зависит от порядка пользования общим имуществом. 

При этом, обязанность несения расходов по содержанию общего имущества возникает у ответчика в силу закона.

С целью осуществления своих обязательств по содержанию и ремонту общего имущества спорного жилого дома между ФИО2 (далее по тексту – собственник) и ТСЖ «Пушкина, 17» (далее по тексту – ТСЖ) 01.02.11 г. был заключен договор о содержании и ремонте общего имущества в многоквартирном доме, согласно пунктов 1.1, 1.2  которого собственник поручает, а ТСЖ принимает на себя организацию предоставления коммунальных услуг, организацию содержания и текущего ремонта общего имущества многоквартирного дома, расположенного по адресу: 

<

...>. Собственник оплачивает коммунальные услуги, а также содержание и текущий ремонт общего имущества в соответствии с принадлежащей ему долей в праве общей собственности, которая определяется в соответствии со ст. 37 Жилищного кодекса РФ и п. 2.9 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме. 

В п. 10.1 договора стороны согласовали срок его действия – в течение года со дня его подписания сторонами с условием его дальнейшей пролонгации.

Поскольку в материалах дела отсутствуют и сторонами не представлены доказательства расторжения договора от 01.02.11 г. в установленном законом порядке, суд приходит к выводу о том, что в спорный период взаимоотношения сторон по предоставлению и оплате услуг по содержанию и ремонту общего имущества многоквартирного дома №17 по ул. Пушкина, в г. Уссурийске, регулировались договором от 01.02.11 г.

Однако судом также установлено, что договор от 01.02.11 г. заключенный между истцом и ответчиком, в части, противоречит нормам действующего законодательства.

В предмет договора входит возможное проведение индивидуальным предпринимателем текущего ремонта общего имущества многоквартирного дома, а именно: в соответствии с пунктом 5.2 договора при нарушении ТСЖ договорных обязательств собственник вправе выполнить работу, предусмотренную настоящим договором, в счет оплаты за содержание и ремонт общего имущества жилого дома.

Из анализа норм статей 44 и 46 Жилищного кодекса Российской Федерации следует, что текущий ремонт дома инициируется посредством проведения собрания собственников и принятия соответствующего решения на общем собрании всех собственников, большинством голосов.

Проведение текущего ремонта без соответствующего решения собственников не предусмотрено.

Проведение капитального ремонта финансируются за счет средств фонда капитального ремонта, с обязательным установлением соответствующего срока и порядка проведения. 

Однако, любые виды ремонта общего имущества проводятся по решению общего собрания собственников помещений (пункт 18 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 №491).

В материалы дела ни истцом, ни ответчиком, не представлены доказательства того, что на собрании товарищества собственников жилья «Пушкина, 17» большинством голосов было принято решение о передаче функций по проведению ремонта дома ответчику.

Таким образом, положение пункта 5.2 договора от 01.02.2011, заключенного между истцом и ответчиком, противоречит действующему законодательству и не подлежит применению.

Ответчик, как собственник нежилых помещений, уведомил ТСЖ «Пушкина 17» о неудовлетворительном состоянии крыльца и фасада здания и потребовал восстановить указанные объекты.

В ответ на сообщение ответчика ТСЖ уведомило ИП Шичко о том, что его заявление о ремонте будет рассмотрено правлением ТСЖ после весеннего планового осмотра многоквартирного дома. Тем же документом ответчик был предупрежден о недопустимости производства ремонтных работ фасада и элементов здания до окончания проведения планового осмотра.

Однако ответчик, ссылаясь на неисполнение последним своих обязательств, и руководствуясь положениями пункта 5.2 договора от 01.02.2011, произвел за счет собственных средств ремонт, стоимость которого составила 282 343 руб. (акт выполненных работ от 29.05.2015), после чего, направил истцу заявление от 30.05.2015 о зачете стоимости выполненных работ на указанную сумму.

14.08.2015 г. ТСЖ «Пушкина, 17» направило в адрес ИП Шичко письмо, в котором указало, что зачет не может быть произведен.

Суд полагает, что указанное заявление о зачете противоречит нормам действующего законодательства, поскольку сумма, которую ответчик предъявляет к зачету, сформировалась в результате выполнения ответчиком работ, которые не согласовывались общим собранием ТСЖ, были произведены ответчиком самостоятельно и вопреки порядку, предусматривающему их проведение. Таким образом, требования, о зачете которых заявлено, не могут являться встречными и однородными. Более того, на основании вышеизложенного, выполнение ответчиком работ по восстановлению фасада здания не относится ни к текущему, ни к капитальному ремонту, поскольку решение о их проведении собственниками не принималось.

ИП ФИО2 обязан нести бремя содержания общего имущества многоквартирного дома №17 по ул. Пушкина в силу прямого указания закона.

 С целью осуществления своих обязательств по содержанию и ремонту общего имущества спорного жилого дома между ФИО2 и ТСЖ «Пушкина, 17» 01.02.11 г. был заключен договор о содержании и ремонте общего имущества в многоквартирном доме, согласно пунктов 1.1, 1.2  которого собственник поручает, а ТСЖ принимает на себя организацию предоставления коммунальных услуг, организацию содержания и текущего ремонта общего имущества многоквартирного дома, расположенного по адресу: 

<

...>. Собственник оплачивает коммунальные услуги, а также содержание и текущий ремонт общего имущества в соответствии с принадлежащей ему долей в праве общей собственности, которая определяется в соответствии со ст. 37 Жилищного кодекса РФ и п. 2.9 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме. 

В п. 10.1 договора стороны согласовали срок его действия – в течение года со дня его подписания сторонами с условием его дальнейшей пролонгации.

Поскольку в материалах дела отсутствуют и сторонами не представлены доказательства расторжения договора от 01.02.11 г. в установленном законом порядке, суд приходит к выводу о том, что в спорный период взаимоотношения сторон по предоставлению и оплате услуг по содержанию и ремонту общего имущества многоквартирного дома №17 по ул. Пушкина, в г. Уссурийске, регулировались договором от 01.02.11 г.

В соответствии с пунктами 6.1, 6.2, 6.4 договора собственник производит оплату в рамках договора за следующие услуги: содержание и текущий ремонт общего имущества многоквартирного дома, управление многоквартирным домом. Расчетный период для оплаты по договору равен одному календарному месяцу, срок внесения платежей – до 10 числа месяца, следующего за расчетным. 

В главе 4 договора стороны определили обязанности собственника, в соответствии с п. 4.1 которой собственник обязан своевременно, в установленные договором сроки и порядке, оплачивать работы, предусмотренные договором. 

На основании изложенного, суд полно и всесторонне исследовав обстоятельства, относящиеся к предмету доказывания, доводы участвующих в деле лиц, дал им надлежащую правовую оценку, в связи с чем, считает требования истца о взыскании с ответчика платы за содержание и ремонт общего имущества многоквартирного дома за период с апреля 2015 г. по август 2016 г. в сумме 185 470 руб. 77 коп.  подлежащим удовлетворению.

Помимо основного долга истец начислил ответчику пени в размере 19543,83 руб., которые также подлежат удовлетворению на основании следующего.

 Согласно части 14 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации (в редакции Федерального закона от 03.11.2015 №307-ФЗ) лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги, обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная с тридцать первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Увеличение установленных настоящей частью размеров пеней не допускается.

На основании части 14 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации общая сумма пени, начисленная ответчику за период с 12 июня 2015г по 05 сентября 2016г, составляет 19 543 руб. 83 коп.

Расчет пени судом проверен и признан арифметически верным.

Государственная пошлина распределяется в соответствии со ст. 110 АПК РФ. 

Руководствуясь статьями 110, 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

                                              р е ш и л:

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2 в пользу товарищества собственников жилья «Пушкина 17» 185470,77 руб. основного долга, 19543,83 руб. пени и 10100 руб. расходов по оплате государственной пошлины.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия в Пятый арбитражный апелляционный суд и в арбитражный суд Дальневосточного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу, при условии, что оно было предметом рассмотрения в суде апелляционной инстанции.

Судья      Кучинский Д.Н.