АРБИТРАЖНЫЙ СУД КУРСКОЙ ОБЛАСТИ

г. Курск, ул. К. Маркса, д. 25

http://www.kursk.arbitr.ru

 

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А35-4969/2021

02 сентября 2021 года

г. Курск

Резолютивная часть объявлена 02 сентября 2021

В полном объеме изготовлено 02 сентября 2021

Арбитражный суд Курской области в составе судьи Васильева П.П. при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1 рассмотрел в открытом судебном заседании дело по иску 

Администрации Донского сельсовета Золотухинского района Курской области

к Администрации Золотухинского района Курской области

о признании права собственности

третьи лица: комитет по управлению имуществом Курской области, Межрегиональное территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Курской и Белгородской областях, Областное бюджетное учреждение «Центр государственной кадастровой оценки Курской области», Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Курской области, федеральное государственное бюджетное учреждение «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» в лице филиала по Курской области. 

В судебном заседании приняли участие представители:

от истца: не явился, извещен надлежащим образом, 

от ответчика: не явился, извещен надлежащим образом,

от третьих лиц: не явились, извещены надлежащим образом.

Рассмотрев материалы дела, арбитражный суд

УСТАНОВИЛ:

Администрация Донского сельсовета Золотухинского района Курской области,  п. Золотухино Курской области, обратилась в арбитражный суд с исковым заявлением к Администрации Золотухинского района Курской области, п. Золотухино Курской области, о признании права собственности за муниципальным образованием «Донской сельсовет» Золотухинского района Курской области на объекты недвижимости:

- Водозаборная скважина, расположенная по адресу: Курская область, Золотухинский район, Донской сельсовет, с. Николаевка, год ввода в эксплуатацию 1975, глубиной 50,0 м;

- Водонапорная башня, расположенная по адресу: Курская область, Золотухинский район, Донской сельсовет, с. Николаевка, год ввода в эксплуатацию 1975, высотой  10,0 м;

- Водопровод, расположенный по адресу: Курская область, Золотухинский район, Донской сельсовет, с. Николаевка, год ввода в эксплуатацию 1975, протяженностью  150 м.

К участию в деле были привлечены комитет по управлению имуществом Курской области, Межрегиональное территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Курской и Белгородской областях, Областное бюджетное учреждение «Центр государственной кадастровой оценки Курской области», Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Курской области, федеральное государственное бюджетное учреждение «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» в лице филиала по Курской области. 

Истец, ответчик и третьи лица в судебное заседание не явились, о времени и месте слушания дела извещены надлежащим образом.

Ответчик отзыв на иск не представил, возражений против удовлетворения исковых требований не заявлял. 

Третье лицо (комитет по управлению имуществом Курской области) в представленном мнении по иску сообщило об отсутствии сведений о спорном объекте недвижимого имущества в реестре государственного имущества Курской области, а также заявил ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие своего представителя. Ходатайство было удовлетворено судом.

ФГБУ «ФКП Росреестра» по Курской области представителя в судебное заседание не направило, 28.06.2021 представило в суд уведомления об отсутствии в ЕГРН сведений о спорных объектах, которые приобщены к делу, ходатайствовало о рассмотрении дела в отсутствие представителя. Ходатайство удовлетворено судом.

От третьего лица (ОБУ «Центр государственной кадастровой оценки Курской области») поступило мнение по иску (приобщено судом к материалам дела), в котором третье лицо ходатайствовало о рассмотрении дела в отсутствие его представителя. Ходатайство удовлетворено судом.

От третьего лица (Управление Росреестра по Курской области) поступило мнение, в котором сообщено об отсутствии сведений о спорных объектах в ЕГРН, ходатайствовало о рассмотрении дела в отсутствие представителя. Ходатайство удовлетворено судом.

Дело рассмотрено в соответствии с частями 2, 5 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) в отсутствие истца, ответчика и третьих лиц, извещенных о времени и месте заседания надлежащим образом.

Изучив материалы дела, суд установил следующее.

Из искового заявления следует, что на балансе муниципального образования «Донской сельсовет» Золотухинского района Курской области числится недвижимое имущество (сооружения):

- Водозаборная скважина, расположенная по адресу: Курская область, Золотухинский район, Донской сельсовет, с. Николаевка, год ввода в эксплуатацию 1975, глубиной 50,0 м;

- Водонапорная башня, расположенная по адресу: Курская область, Золотухинский район, Донской сельсовет, с. Николаевка, год ввода в эксплуатацию 1975, высотой 10,0 м;

- Водопровод, расположенный по адресу: Курская область, Золотухинский район, Донской сельсовет, с. Николаевка, год ввода в эксплуатацию 1975, протяженностью 150 м.

Как следует из искового заявления, спорным имуществом ранее распоряжалось общество с ограниченной ответственностью «Золотухинское агрообъединение» (исключено из ЕГРЮЛ 02.02.2017). 

На основании договора безвозмездной передачи от 11.01.2011 ООО «Золотухинское агрообъединение» передало безвозмездно в собственность спорные объекты социальной и инженерной инфраструктуры муниципальному образования «Донской сельсовет».

Спорные объекты недвижимого имущества были приняты на баланс МО «Донской сельсовет» Золотухинского района Курской области  и поставлены на бухгалтерский учет.

Истец указывает, что несет бремя содержания указанного имущества, которое используется по прямому назначению в соответствии с уставными задачами и целями обслуживания интересов населения и обеспечения питьевой водой.

Согласно пояснениям истца, в настоящее время каких-либо документов, разрешающих строительство спорных объектов и актов ввода их в эксплуатацию не сохранилось. В 2021 году по заказу истца подготовлена техническая документация в отношении спорных объектов.

Ссылаясь на то, что спорные объекты переданы в муниципальную собственность, однако произвести государственную регистрацию права муниципальной собственности не представляется возможным, истец обратился в арбитражный суд с настоящим исковым заявлением.

Исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно статье 212 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) в Российской Федерации признаются частная, государственная, муниципальная и иные формы собственности.

Право собственности может быть приобретено, а как следствие, признано за собственником только по тем основаниям, которые предусмотрены действующим законодательством. При этом право собственности на здания, сооружения и другое вновь создаваемое недвижимое имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает, согласно статье 219 ГК РФ, с момента такой регистрации.

Возможность обращения в арбитражный суд с заявлением о признании права собственности вытекает из статей 11 и 12 ГК РФ, согласно которым защита гражданских прав осуществляется судами путем признания права. Поэтому лицо, считающее, что стало собственником имущества, вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании за ним права собственности. 

Решение суда об удовлетворении заявления о признании права собственности является основанием для регистрации уполномоченным органом права собственности лица на недвижимое имущество.

При этом право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней (пункт 1 статьи 131 ГК РФ).

Права на имущество, подлежащие государственной регистрации, возникают, изменяются и прекращаются с момента внесения соответствующей записи в государственный реестр, если иное не установлено законом (пункт 2 статьи 8.1 ГК РФ).

Согласно пункту 3 части 1 статьи 15 Федерального закона от 06.10.2003 № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» к вопросам местного значения муниципального района относится, в частности, владение, пользование и распоряжение имуществом, находящимся в муниципальной собственности муниципального района.

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 50 Федерального закона от 06.10.2003 № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» в собственности муниципальных образований может находиться имущество, предназначенное для решения установленных настоящим Федеральным законом вопросов местного значения.

Пунктом 4.3. части 1 статьи 17 Федерального закона от 06.10.2003 № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» установлено, что в целях решения вопросов местного значения органы местного самоуправления поселений, муниципальных районов, городских округов, городских округов с внутригородским делением и внутригородских районов обладают полномочиями в сфере водоснабжения и водоотведения, предусмотренными Федеральным законом «О водоснабжении и водоотведении».

Согласно пункту 1 статьи 10 Федерального закона от 07.12.2011 № 416-ФЗ (ред. от 25.12.2018) «О водоснабжении и водоотведении» собственники и иные законные владельцы централизованных систем горячего водоснабжения, холодного водоснабжения и (или) водоотведения, нецентрализованных систем горячего водоснабжения, холодного водоснабжения и их отдельных объектов, организации, осуществляющие горячее водоснабжение, холодное водоснабжение и (или) водоотведение, принимают меры по обеспечению безопасности таких систем и их отдельных объектов, направленные на их защиту от угроз техногенного, природного характера и террористических актов, предотвращение возникновения аварийных ситуаций, снижение риска и смягчение последствий чрезвычайных ситуаций.

Пунктом 2 статьи 125 ГК РФ предусмотрено, что от имени муниципальных образований своими действиями могут приобретать и осуществлять права и обязанности, указанные в пункте 1 настоящей статьи, органы местного самоуправления в рамках их компетенции, установленной актами, определяющими статус этих органов.

В соответствии со статьей 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. 

Согласно статье 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Каждое доказательство подлежит оценке арбитражным судом наряду с другими доказательствами. Никакие доказательства не имеют для арбитражного суда заранее установленной силы.

Материалами дела подтверждается и лицами, участвующими в деле, не оспаривается, что спорные объекты переданы в собственность муниципального образования «Донской сельсовет» Золотухинского района Курской области на законных основаниях.

Спорные объекты внесены в реестр муниципальной собственности Администрации Донского сельсовета Золотухинского района.

Ответчик против удовлетворения исковых требований не возражал.

Согласно пояснениям лиц и представленным истцом документам, спорные объекты в реестре федеральной и государственной собственности Курской области, а также муниципальной собственности Золотухинского района не значатся. 

Оценив представленные доказательства, принимая во внимание отсутствие возражений лиц, участвующих в деле, суд признает требования истца обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Расходы по уплате госпошлины отнесены судом на истца. Истец от уплаты государственной пошлины освобожден.

Руководствуясь статьями 17, 102, 110, 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Исковые требования администрации Успенского сельсовета Курского района  Курской области удовлетворить.

Признать за муниципальным образованием «Донской сельсовет» Золотухинскго района Курской области право муниципальной собственности на недвижимое имущество:

Водозаборная скважина, расположенная по адресу: Курская область, Золотухинский район, Донской сельсовет, с. Николаевка, год ввода в эксплуатацию 1975, глубиной 50,0 м;

Водонапорная башня, расположенная по адресу: Курская область, Золотухинский район, Донской сельсовет, с. Николаевка, год ввода в эксплуатацию 1975, высотой 10,0 м;

Водопровод, расположенный по адресу: Курская область, Золотухинский район, Донской сельсовет, с. Николаевка, год ввода в эксплуатацию 1975, протяженностью 150 м.

Решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия в апелляционную инстанцию в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Курской области, в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу – в кассационную инстанцию в Арбитражный суд Центрального округа, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Судья                                         П.П. Васильев