АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН

450057, Республика Башкортостан, г. Уфа, ул. Октябрьской революции, 63а, тел. (347) 272-13-89, 

факс (347) 272-27-40, сервис для подачи документов в электронном виде: http://my.arbitr.ru

сайт http://ufa.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А07-23533/22

г. Уфа

28 декабря 2022 года

Резолютивная часть решения объявлена 23.12.2022 г. 

Полный текст решения изготовлен 28.12.2022 г. 

 

Арбитражный суд Республики Башкортостан в составе судьи Хомутовой С.И., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев дело по иску

Государственного унитарного предприятия "Фонд жилищного строительства Республики Башкортостан» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) 

к муниципальному бюджетному учреждению "Горзеленхоз" городского округа город Уфа Республики Башкортостан (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

о взыскании задолженности по арендной плате в размере 560 567 руб. 70 коп., задолженности за теплоснабжение за период с декабря 2021 по апрель 2022 в размере 132 461 руб. 87 коп.

третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора - Администрацию ГО г. Уфа

в отсутствие лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания.

На рассмотрение Арбитражного суда Республики Башкортостан поступило исковое заявление Государственного унитарного предприятия "Фонд жилищного строительства Республики Башкортостан» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)  к муниципальному бюджетному учреждению "Горзеленхоз" городского округа город Уфа Республики Башкортостан (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) о взыскании задолженности по арендной плате в размере 560 567 руб. 70 коп., задолженности за теплоснабжение за период с декабря 2021 по апрель 2022 в размере 132 461 руб. 87 коп.

Определением суда от 15.08.2022 г. исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства. В ходе рассмотрения дела в порядке упрощенного производства суд  пришел к выводу о том, что имеется основание для рассмотрения дела по общим правилам искового судопроизводства, предусмотренное частью 5 статьи 227 АПК РФ и  перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства. В порядке ст.51 АПК РФ к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена Администрация ГО г. Уфа.

Ответчик отзыв на иск не представил, каких-либо возражений по поводу предъявленных требований не заявил, извещен надлежащим образом в порядке, предусмотренном Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации по адресу, указанному в выписке из ЕГРЮЛ, что подтверждается имеющимся в деле уведомлением о вручении (л.д.82).

Частью 1 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что непредставление отзыва на исковое заявление или дополнительных доказательств, которые арбитражный суд предложил представить лицам, участвующим в деле, не является препятствием к рассмотрению дела по имеющимся в деле доказательствам.

При неявке в судебное заседание арбитражного суда истца и (или) ответчика, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, суд вправе рассмотреть дело в их отсутствие (часть 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Поскольку в рассматриваемом случае суд обладает сведениями о надлежащем извещении сторон и третьего лица о месте и времени судебного заседания, дело рассмотрено в их отсутствие по имеющимся в материалах дела доказательствам на основании частей 1 и 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав материалов дела, 

УСТАНОВИЛ:

Как следует из материалов дела, между Государственным унитарным предприятием «Фонд жилищного строительства Республики Башкортостан» (арендодатель, истец) и Муниципальным бюджетным учреждением «Горзеленхоз» городского округа город Уфа Республики Башкортостан (арендатор, ответчик) был заключен договор №19/466=06 аренды в отношении находящихся в государственной собственности нежилых помещений, зданий строений, сооружений, закрепленных за государственным унитарным предприятием от 25.12.2019 (далее договор аренды). 

Согласно п. 1.1 договора аренды ГУН «ФЖС РБ» предоставил, а МБУ «Горзеленхоз» ГО г.Уфа РБ принял во временное владение и пользование объект недвижимого имущества (далее - имущество), расположенное по адресу: РБ, г.Уфа, ул.Б. Шерстомойная, д.40, включающий в себя: нежилое помещение №1 на. 1 этаже, здание Литер К, общей площадью 1617,80 кв.м., в целях использования: для обработки натурального камня.

За пользование объектом аренды арендатор обязался оплачивать арендодателю (п. п. 4.2.5, 6.1 договора аренды) арендную плату в размере 88 979,00 руб. в месяц из расчета 55 рублей за 1 кв.м, в месяц, в т.ч. НДС 20%.

На основании п.2.1 срок действия договора аренды был установлен с 25.12.2019 г. по 19.12.2020 г. 

Объект аренды передан арендатору по акту приема –передачи 25.12.2019 года (л.д. 12 об).

 В силу п.4.2.16 договора аренды арендатор обязан письменно уведомить арендодателя о намерении заключить договор аренды на новый срок не позднее, чем за месяц до истечения срока действия договора. 

В соответствии с пунктом 6.2 договора арендная плата вносится арендатором ежемесячно не позднее десятого числа оплачиваемого месяца.

В соответствии с п.4.2.17 не позднее трех рабочих дней со дня окончания срока аренды, установленного договором, арендатор обязан сдать арендодателю имущество по акту приема-передачи. 

В случае досрочного расторжения договора арендатор обязался вернуть арендодателю имущество по акту приема-передачи (п.4.2.19 договора).

Как указал истец в иске, имущество по акту приема-передачи арендодателю на момент истечения срока договора аренды возвращено не было. 

Согласно комиссионного акта осмотра от 04.06.2021 в арендованном ответчиком помещении находилось оборудование принадлежащее МБУ «Горзеленхоз» ГО г .Уфы РБ (л.д.33).

30.09.2021 г. при проведении осмотра помещения «Литер К» было установлено, что в арендованном ответчиком помещении находилось имущество принадлежащее ему, в том числе конструкции городской елки и прочее, кабины «КАМАЗ» на день осмотра в помещении отсутствовали, представитель МБУ «Горзеленхоз» ГО г.Уфа РБ ФИО2 от подписи отказался, что подтверждается соответствующим актом и зафиксировано фотосъемкой (л.д.62).

Как указал истец, в рамках заключенного между ГУП «ФЖС РБ» и Администрацией ГО г. Уфа РБ мирового соглашения от 03.03.2022 по делу №А07-27308/2016, утвержденного определением Арбитражного суда РБ от 09.03.2022 г., арендованное ответчиком имущество по акту приема-передачи от 04.07.2022 передано Администрации ГО г.Уфа РБ, по отношению к которому ответчик является подведомственным подразделением (л.д.13).

25.12.2019 года между сторонами спора также заключен договор №19/544=04 на возмещение затрат по предоставлению коммунальных и эксплуатационных услуг, аренды земельного участка от 25.12.2019 (л.д.15).

Согласно п. 1.1 договора предоставления коммунальных услуг, на основании указанного выше договора аренды ГУП «ФЖС РБ» обеспечивает МБУ «Горзеленхоз» ГО г.Уфа РБ оказание коммунальных услуг: электроснабжение, теплоснабжение (газоснабжение индивидуальной котельной) нежилого помещения. 

На основании п.3.1 договора предоставления коммунальных услуг, стоимость потребленных арендатором коммунальных и эксплуатационных услуг определяется из объема потребленных услуг по показаниям приборов учета, а при их отсутствии - пропорционально площади арендуемого помещения. 

В соответствии с п. 3.2 договора предоставления коммунальных услуг оплата производится МБУ «Горзеленхоз» ГО г.Уфа РБ ежемесячно в течение 5 рабочих дней с момента получения счетов-фактур и накладных, выставляемых ГУП «ФЖС РБ». 

Как указал истец, арендодатель получает и оплачивает услугу газоснабжения от ООО «Газпром Межрегионгаз Уфа» по договору поставки газа №1266608 от 01.01.2020 и договору поставки газа №1266608 (20/401=09) от 01.01.2021, что подтверждается актами выставленными поставщиком и платежными поручениями об оплате выставленного объема газа.

По расчету истца за ответчиком числится задолженность по договору предоставления коммунальных услуг в размере 132 461 (рубль 87 копеек, в том числе НДС 20%, по договору аренды – задолженность в размере 560 567,70 руб.

Истцом в адрес ответчика была направлена претензия с требованием оплатить сумму задолженности. Претензия оставлена ответчиком без ответа, требования – без удовлетворения, что послужило для истца основанием для обращения в суд с рассматриваемым иском.

Оценив все представленные доказательства в отдельности, относимость, допустимость и их достоверность, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств в порядке ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд полагает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В силу ст. ст. 64, 71, 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, какие законы и иные нормативные правовые акты следует применить по данному делу, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств.

Правоотношения сторон возникли из договора аренды, подлежат правовому регулированию нормами главы 34 Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре аренды. 

Согласно пункту 1 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение. 

В силу пункта 3 статьи 607 Гражданского кодекса Российской Федерации в договоре аренды должны быть указаны данные, позволяющие определенно установить имущество, подлежащее передаче арендатору в качестве объекта аренды. При отсутствии этих данных в договоре условие об объекте, подлежащем передаче в аренду, считается не согласованным сторонами, а соответствующий договор не считается заключенным. 

Исследовав договор аренды, суд приходит к выводу о согласованности сторонами предмета договора, возможности его индивидуализации и заключенности договора аренды в силу статей 432, 607 Гражданского кодекса Российской Федерации. 

В соответствии со статьей 606 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование. 

Согласно пункту 1 статьи 607 Гражданского кодекса Российской Федерации в аренду могут быть переданы земельные участки и другие обособленные природные объекты, предприятия и другие имущественные комплексы, здания, сооружения, оборудование, транспортные средства и другие вещи, которые не теряют своих натуральных свойств в процессе их использования (непотребляемые вещи). 

Статья 614 Гражданского кодекса Российской Федерации устанавливает, что договор аренды является возмездным, в связи с чем основной обязанностью арендатора является своевременное внесение платы за пользование имуществом (арендную плату). 

Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды. В случае, когда договором они не определены, считается, что установлены порядок, условия и сроки, обычно применяемые при аренде аналогичного имущества при сравнимых обстоятельствах.

 Если арендатор не возвратил арендованное имущество либо возвратил его не своевременно, арендодатель вправе потребовать внесения арендной платы за все время просрочки (часть 2 статьи 622 Гражданского кодекса Российской Федерации). 

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 38 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, от 11.01.2002 № 66 «Обзор практики разрешения споров, связанных с арендой» и в пункте 8 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.06.2014 № 35 «О последствиях расторжения договора», прекращение договора аренды само по себе не влечет прекращение обязательства по внесению арендной платы, оно будет прекращено надлежащим исполнением арендатором обязательства по возврату имущества арендодателю; в случае расторжения договора аренды взысканию также подлежат установленные договором платежи за пользование имуществом до дня фактического возвращения имущества лицу, предоставившему это имущество в пользование, а также убытки и неустойка за просрочку арендатора по день фактического исполнения им всех своих обязательств (статья 622 Гражданского кодекса Российской Федерации).

 При этом норма статьи 622 Гражданского кодекса Российской Федерации не может быть истолкована таким образом, чтобы арендодатель в отношениях с арендатором, не возвращающим имущество после прекращения договора аренды, был поставлен в худшее положение, чем в отношениях с арендатором, пользующимся имуществом на основании действующего договора (пункт 39 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.01.2002 № 66 «Обзор практики разрешения споров, связанных с арендой»). 

В пункте 66 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» разъяснено, что если при расторжении договора основное обязательство не прекращается, например, при передаче имущества в аренду, ссуду, заем и кредит, и сохраняется обязанность должника по возврату полученного имущества кредитору и по внесению соответствующей платы за пользование имуществом, то взысканию подлежат не только установленные договором платежи за пользование имуществом, но и неустойка за просрочку их уплаты (статья 622, статья 689, пункт 1 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации). 

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов (статья 309 Гражданского кодекса Российской Федерации). 

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации). 

В соответствии с частью 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. 

Истец договорные обязательства исполнил надлежащим образом, передав объект аренды арендатору по акту приема-передачи от 25.12.2019. 

Доказательств погашения ответчиком задолженности по арендной плате в размере 560 567,70 руб. не представлено.

Пунктом 8.4 договора аренды от 25.12.2019 № 19/466=06 предусмотрено право арендодателя в одностороннем порядке полностью отказаться от исполнения договора, предупредив другую сторону не позднее, чем за два месяца до предполагаемой даты расторжения договора в случае, в том числе, систематического (более двух раз) нарушения сроков внесения арендной платы (пункт 8.4.1 договора) 

30.07.2020 истец вручил ответчику, что последним не оспаривалось, уведомление № 96-2668 о расторжении договора аренды от 25.12.2019 № 19/466=06 в связи с неисполнением ответчиком обязательства по внесению арендной платы, указав дату расторжения 01.04.2020. 

В соответствии с пунктом 1 статьи 450.1 Гражданского кодекса Российской Федерации предоставленное настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) (статья 310) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора). 

Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором. 

В пункте 13 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22.11.2016 № 54 «О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации об обязательствах и их исполнении» разъяснено, что в случае правомерного одностороннего отказа от исполнения договорного обязательства полностью или частично договор считается соответственно расторгнутым или измененным (пункт 2 статьи 450.1 Гражданского кодекса Российской Федерации). 

В силу пункта 1 статьи 450.1 Гражданского кодекса Российской Федерации право на одностороннее изменение условий договорного обязательства или на односторонний отказ от его исполнения может быть осуществлено управомоченной стороной путем соответствующего уведомления другой стороны. 

Договор изменяется или прекращается с момента, когда данное уведомление доставлено или считается доставленным по правилам статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено Гражданским кодексом Российской Федерации, другими законами, иными правовыми актами или условиями сделки либо не следует из обычая или из практики, установившейся во взаимоотношениях сторон.

Поскольку арендодателем, воспользовавшимся в порядке статьи 450 и статьи 610 Гражданского кодекса Российской Федерации правом на односторонний отказ от договора, соблюдены требования по уведомлению арендатора о расторжении договора, указанное уведомление получено арендатором, договор аренды от 25.12.2019 № 19/466=06 применительно к пункту 8.4.1 договора  является прекращенным с 01.10.2020 (последний день действия договора – 30.09.2020). 

Вместе с тем, суд считает необходимым отметить, что по своей правовой природе отказ от договора аренды, оформленный уведомлением от 30.07.2020 № 96-2668, представляет собой одностороннюю сделку, так как он направлен на прекращение гражданских прав и обязанностей (статьи 153, 155 Гражданского кодекса Российской Федерации). 

При этом, как указывалось выше, в силу статьи 622 Гражданского кодекса Российской Федерации обязанность ответчика по уплате арендной платы по договору аренды от 30.07.2020 № 96-2668 сохраняется после прекращения данного договора до момента возврата истцу арендованного имущества. 

Как следует из материалов дела, истец в адрес ответчика неоднократно направлял письма о возможном прекращении договора аренды с требованием вернуть арендуемое помещение по акту приема-передачи согласно условиям заключенного договора аренды между сторонами. 

Ответчик, в свою очередь арендуемое помещение не возвратил и от находящегося в нем имущества, принадлежащего ответчику, не освободил, соглашение о расторжении договора не подписал. 

Согласно актам осмотра от 04.06.2021 и 30.09.2021 в арендуемом ответчиком помещении продолжало находиться имущество МБУ «Горзеленхоз» (л.д. 33, 62) . Как указал истец, в рамках заключенного между ГУП «ФЖС РБ» и Администрацией ГО г. Уфа РБ мирового соглашения от 03.03.2022 по делу №А07-27308/2016, утвержденного определением Арбитражного суда РБ от 09.03.2022 г., арендованное ответчиком имущество по акту приема-передачи от 04.07.2022 передано Администрации ГО г.Уфа РБ, по отношению к которому ответчик является подведомственным подразделением (л.д.13).

Сведения, содержащиеся в актах осмотра, ответчиком не опровергнуты, получив уведомление от 29.09.2021 о проведении 30.09.2021 осмотра арендуемого имущества, ответчик от подписания акта от 30.09.2021 отказался, о чем имеется отметка на соответствующем документе.

 Согласно статье 622 Гражданского кодекса Российской Федерацией при прекращении договора аренды арендатор обязан вернуть арендодателю имущество в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором. 

Если арендатор не возвратил арендованное имущество либо возвратил его несвоевременно, арендодатель вправе потребовать внесения арендной платы за все время просрочки. 

Согласно статье 606 Гражданского кодекса Российской Федерации обязанность по уплате арендных платежей возникает у арендатора с момента передачи ему предмета аренды и не связана с наличием либо отсутствием счета-фактуры, на основании которой производятся арендные платежи.

Договор аренды является возмездным, по условиям договора арендатор обязался ежемесячно вносить арендные платежи. Из условий договора аренды не следует, что обязанность внесения арендной платы возникает у арендатора в силу встречного исполнения арендодателем обязанности по выставлению счета на оплату (статья 328 Гражданского кодекса Российской Федерации). 

Не выставление арендодателем счетов на оплату не освобождает ответчика от исполнения принятого обязательства по внесению арендной платы. В соответствии с положениями статей 309-310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

При таких обстоятельствах заявленное истцом требование о взыскании с ответчика 560 567,70 руб.  задолженности по арендной плате признается обоснованным и подлежащим удовлетворению в полном объеме. 

При этом данная задолженность ответчика  квалифицируется судом как задолженность за фактическое пользование имуществом истца, поскольку договор аренды прекратил свое действие 30.09.2020 в результате одностороннего отказа истца от исполнения договора в связи с неоднократной просрочкой внесения ответчиком арендной платы. 

Таким образом, на основании вышеуказанного требование истца о взыскании арендной платы по договору аренды от 25.12.2019 № 19/466=06 в общей сумме 560 567,70 руб., рассчитанной до  03.07.2022 года, то есть до момента возврата арендатором арендованного имущества, является правомерным.

Истцом также заявлено требование  о взыскании с ответчика  задолженности по договору №19/544=04 на возмещение затрат по предоставлению коммунальных и эксплуатационных услуг аренды земельного участка., заключенного 25.12.2019 между ГУП «ФЖС РБ» и МБУ «Горзеленхоз» ГО г. Уфа РБ к договору аренды №19/466=06 от 25.12.2019 года. 

На основании п.3.1 данного договора предоставления коммунальных услуг, стоимость потребленных арендатором коммунальных и эксплуатационных услуг определяется из объема потребленных услуг по показаниям приборов учета, а при их отсутствии - пропорционально площади арендуемого помещения.

Как следует из п.1.1 договора на возмещение затрат по предоставлению коммунальных и эксплуатационных услуг, данный договор заключен сторонами на основании п.4.2. 2 договора аренды №19/466=06  от 25.12.2019 года. Данное  соглашение фактически устанавливало порядок определения расходов истца на коммунальные услуги в арендуемых им помещениях и являлось частью договора аренды.

В связи с тем, что факт пользования ответчиком имуществом, переданным ему по договору аренды №19/466=06 от 25.12.2019 г. подтверждается материалами дела, требования истца о взыскании задолженности ответчика по оплате коммунальных услуг по газоснабжению являются  обоснованными и подлежат удовлетворению.

В подтверждение несения расходов  по газоснабжению истцом представлены договоры поставки газа, а также акты приема- передачи газа, платежные поручения (л.д.17-49).

Расчет истца выполнен на основании указанных документов, судом проверен, признан верным, ответчиком контррасчета взыскиваемых требований не представлено.

Таким образом, требования истца в части взыскания расходов по коммунальным услугам по газоснабжению также подлежат удовлетворению в полном объеме в сумме 132 461,87 руб. 

В соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине возлагаются на ответчика в размере, установленном ст. 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Иск удовлетворить.

          Взыскать с  муниципального бюджетного учреждения "Горзеленхоз" городского округа город Уфа Республики Башкортостан (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в пользу Государственного унитарного предприятия "Фонд жилищного строительства Республики Башкортостан» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) сумму долга в размере 693 028 руб.670 коп., расходы по оплате государственной пошлины в сумме 16 861 руб.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу по ходатайству взыскателя. 

Решение может быть обжаловано в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме) через Арбитражный суд Республики Башкортостан.

Судья С.И. Хомутова