АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОСТОВСКОЙ ОБЛАСТИ

 

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

 

г. Ростов-на-Дону

«03» октября 2023 г.                                                                      Дело № А53-21183/23

 

Резолютивная часть решения объявлена   «26» сентября 2023 г.

Полный текст решения изготовлен            «03» октября 2023 г.

 

Арбитражный суд Ростовской области  в составе судьи  Паутовой Л.Н.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Капелюха О.И.

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «РОСТИМПОРТ» ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>

к  обществу с ограниченной ответственностью «ЮГ АВТО»  ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>

о взыскании 2 123 794,40 руб.

в отсутствие представителей сторон, 

 

установил:

общество с ограниченной ответственностью «РОСТИМПОРТ» (далее – ООО «РОСТИМПОРТ») обратилось в Арбитражный суд Ростовской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «ЮГ АВТО» (далее – ООО «ЮГ АВТО») о взыскании задолженности по договору поставки шин и дисков автомобильных №РИ15062020/4-ГСЦ26/1 от 15.06.2022 в размере 1 263 200 руб. и договорной неустойки за просрочку оплаты с 02.03.2022 по 01.06.2023 в размере 860 594,40 руб.

Истец и  ответчик явки представителей в судебное заседание не обеспечили.

От истца поступили дополнительные пояснения, в которых он настаивает на исковых требованиях.

Ответчик отзыв на иск не представил, возражений по существу и размеру требований не  заявил.

Определения суда, направленные по юридическому адресу ответчика, возвратились без вручения с отметкой организации почтовой связи «за истечением срока хранения».

В соответствии с пунктом 3 части 4 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса  считаются извещенными надлежащим образом арбитражным судом, если копия судебного акта не вручена несмотря на почтовое извещение, адресат не явился за получением копии судебного акта,  о чем орган связи проинформировал арбитражный суд. 

Наличие предусмотренных указанной нормой оснований, свидетельствующих о надлежащем извещении ответчика о времени и месте рассмотрения дела, подтверждено имеющейся в материалах дела заказной корреспонденцией, направленной судом в порядке части 4 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по адресу, подтвержденному сведениями выписки из Единого государственного реестра юридических лиц, и  возвращенной отделением почтовой связи с отметкой «истек срок хранения». 

В постановлении от 17.02.2011 № 12 «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 27.07.2010 № 228-ФЗ «О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации» Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации разъяснил, что извещение является надлежащим, если в материалах дела имеются документы, подтверждающие соблюдение одного или нескольких условий части 2 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Из материалов дела видно, что судебные извещения о времени и месте судебного заседания многократно направлялись ООО «ЮГ АВТО» по юридическому адресу и возвращались органом почтовой связи с отметками об истечении срока хранения, что в силу пункта 3 части 4 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации свидетельствует о надлежащем извещении общества.

Согласно разъяснению, данному в пункте 63 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации»: «С учетом положения пункта 2 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, осуществляющему предпринимательскую деятельность в качестве индивидуального предпринимателя, или юридическому лицу, направляется по адресу, указанному соответственно в едином государственном реестре индивидуальных предпринимателей или в едином государственном реестре юридических лиц либо по адресу, указанному самим индивидуальным предпринимателем или юридическим лицом.

При этом необходимо учитывать, что гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий (пункт 1 статьи 20 ГК РФ). Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу».

Согласно разъяснению, данному в пункте 67 указанного постановления: «Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем, она была возвращена по истечении срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат». Согласно пункту 68 указанного постановления Пленума: «Статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное».

Таким образом, действуя добросовестно, ООО «ЮГ АВТО» должно было организовать прием почтовой корреспонденции по юридическому адресу, или принять меры к информированию почтового отделения связи по месту нахождения о необходимости пересылки почтовой корреспонденции по фактическому адресу своего местонахождения (пункт 45 Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных приказом Министерства связи и массовых коммуникаций от 31.07.2014 № 234)

С учетом изложенного, суд приходит к выводу о надлежащем извещении ответчика   о рассмотрении дела.

Кроме того, информация о движении дела, в том числе  о дате, времени и месте судебного заседания, об объявленных перерывах размещена на официальном сайте Арбитражного суда Ростовской области http://rostov.arbitr.ru .

Суд рассмотрел дело в отсутствие представителей сторон, извещенных надлежащим образом, в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации с учетом правил статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о том, что лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.

Суд также установил, что ФНС России обратилась в Арбитражный суд Ставропольского края с заявлением о признании ООО «Юг авто» ИНН 

<

***> ОГРН 

<

***> банкротом (дело №А63-1184/23). Определением суда от 13.03.2023 по делу №А63-1184/23 заявление о признании должника банкротом принято к рассмотрению. Вместе с тем на дату рассмотрения настоящего дела банкротные процедуры в отношении ООО «ЮГ АВТО» не введены, судебное заседание по проверке обоснованности поданного заявления назначено на 27.09.2023 года в помещении Арбитражного суда Ставропольского края по адресу: г. Ставрополь, ул. Короленко, д. 2/2, 1 этаж, каб. № 107, тел. 

<

***>.

В соответствии с пунктом 27 Постановления Пленума ВАС РФ от 22.06.2012 № 35 «О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве» в силу абзаца второго пункта 1 статьи 63, абзаца второго пункта 1 статьи 81, абзаца восьмого пункта 1 статьи 94 и абзаца седьмого пункта 1 статьи 126 Закона о банкротстве с даты введения наблюдения, финансового оздоровления, внешнего управления и конкурсного производства требования кредиторов по денежным обязательствам и об уплате обязательных платежей, за исключением текущих платежей, могут быть предъявлены только в рамках дела о банкротстве в порядке статей 71 или 100 Закона.

В связи с этим все исковые заявления о взыскании с должника долга по денежным обязательствам и обязательным платежам, за исключением текущих платежей и неразрывно связанных с личностью кредитора обязательств должника-гражданина, поданные в день введения наблюдения или позднее во время любой процедуры банкротства, подлежат оставлению без рассмотрения на основании пункта 4 части 1 статьи 148 АПК РФ.

Соответственно требования, поданные до даты введения наблюдения, могут быть рассмотрены вне рамок дела о несостоятельности (банкротстве).

С учетом того, что заявление о признании его банкротом на дату рассмотрения настоящего дела в отношении ООО «ЮГ АВТО» не рассмотрено и не признано обоснованным, суд рассматривает заявленный иск по существу.

Рассмотрев материалы дела, суд установил следующее. 

Между ООО «РОСТИМПОРТ» (Поставщик) и ООО «ЮГ АВТО» (Покупатель) заключен договор поставки №РИ15062020/4-ГСЦ26/1 от 15.06.2022 (далее - Договор), в соответствии с условиями которого (п. 1.1) Поставщик обязался передавать в собственность Покупателя товар, а Покупатель – принимать и оплачивать его на условиях, указанных в договоре.

В период с 31.01.2022 по 18.02.2022 Истцом был передан, а Ответчиком принят товар на общую сумму 2 671 200 руб., что подтверждается первичными документами: УПД, ТНН № 394 от 31.01.2022 на сумму 763 200 руб., №440 от 01.02.2022 на сумму 381 600 руб., №635 от 14.02.2022 на сумму 763 200 руб., №744 от 18.02.2022 на сумму 763 200 руб.

Согласно п. 2.2 договора, Покупателю предоставлялась отсрочка платежа сроком на 14 календарных дней с даты передачи товара.

Соответственно, Ответчик был обязан оплатить полученный товар в следующие сроки:

По УПД №394 от 31.01.2022 на сумму 763 200 руб. - 15.02.2022

По УПД № 440 от 01.02.2022 на сумму 381 600 руб.  - 16.02.2022

По УПД № 635 от 14.02.2022 на сумму 763 200 руб.  - 01.03.2022

По УПД №  744 от 18.02.2022 на сумму 763 200 руб. -  04.03.2022

Товар Покупатель принял, замечаний по качеству, количеству и ассортименту не заявил, однако оплатил Товар частично по платежным поручениям №№ 91 от 01.02.2022 на сумму 100 000 руб., 92 от 01.02.2022 на сумму 201 600 руб., 88 от 01.02.2022 на сумму 663 200 руб., 240 от 15.02.2022 на сумму 180 000 руб., 241 от 15.02.2022 на сумму 263 200 руб., всего в сумме 1 408 000 руб.

Задолженность по оплате составила  1 263 200 руб., из которых по УПД № 635 от 14.02.2022 - 500 000 руб., по УПД № 744 от 18.02.2022 - 763 200 руб.

Истцом в адрес ответчика направлена претензия с требованием оплатить образовавшуюся задолженность, которая осталась без финансового удовлетворения.

Истцом в материалы дела представлен  подписанный обеими сторонами акт сверки взаимных расчетов по состоянию на 30.06.2022, подтверждающий наличие задолженности ООО «ЮГ АВТО» перед ООО «РОСТИМПОРТ» в сумме 1 263 200 руб., а также подписанное Ответчиком гарантийное письмо исх. № 254 от 29.07.2022, согласно которому Ответчик признает наличие просроченной задолженности в сумме 1 263 200 руб., и обязуется ее оплатить. Несмотря на это, долг до настоящего времени не погашен.

Данные обстоятельства послужили основанием для обращения с иском в суд.

Исследовав представленные доказательства, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

Договорные отношения сторон, являющиеся предметом данного разбирательства, по своей правовой природе относятся к договору поставки товаров и регулируется нормами, закрепленными в главе 30 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно положениям статьи 454 Гражданского кодекса Российской федерации по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену). Условие договора купли продажи о товаре считается согласованным, если договор позволяет определить наименование и количество товара.

В соответствии со статьей 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик – продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки, производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Ч статьи 516 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

Согласно пункту 1 статьи 486 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено Гражданским кодексом Российской Федерации настоящим, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

В силу пункта 3 статьи 488 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, когда покупатель, получивший товар, не исполняет обязанность по его оплате в установленный договором купли-продажи срок, продавец вправе потребовать оплаты переданного товара или возврата неоплаченных товаров

В соответствии со статьей 307 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Статья 309 Гражданского кодекса Российской Федерации устанавливает, что обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового обороты или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно части 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Факт поставки товара и наличие задолженности по его оплате в размере 1 263 200 руб. подтвержден имеющимися в деле документами и ответчиком не оспорен.

При этом, истцом в материалы дела представлен  подписанный обеими сторонами акт сверки взаимных расчетов по состоянию на 30.06.2022, подтверждающий наличие задолженности ООО «ЮГ АВТО» перед ООО «РОСТИМПОРТ» в сумме 1 263 200 руб., а также подписанное Ответчиком гарантийное письмо исх. № 254 от 29.07.2022, согласно которому Ответчик признает наличие просроченной задолженности в сумме 1 263 200 руб. и обязуется ее оплатить.

Поскольку ответчиком не были представлены доказательства, свидетельствующие о выполнении им взятых на себя обязательств по Договору поставки №РИ15062020/4-ГСЦ26/1 от 15.06.2022 в полном объеме, а имеющимися в деле документами доказан факт ненадлежащего исполнения условий Договора по оплате товара, суд признает исковые требования ООО «РОСТИМПОРТ» о взыскании с ООО «ЮГ АВТО»  суммы основной задолженности в размере 1 263 200 руб. обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Также истцом заявлено требование о взыскании договорной пени с 02.03.2022 по 01.06.2023 в размере 860 594,40 руб. (50% от подлежащей начислению).

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Согласно пункту 8.2 Договора поставки, в случае допущенной Покупателем просрочки оплаты Поставщик имеет право потребовать уплаты Покупателем неустойки в размере 0,3% от суммы задолженности за каждый день просрочки, до полной оплаты.

При этом истец произвел расчет неустойки в размере 50% от причитающегося размера по договору, т.е. по 0,15 %, что является правом истца и не нарушает прав ответчика.

Факт просрочки оплаты за поставленный товар установлен судом.

Судом, представленный истцом расчет пени проверен и признан арифметически верным.

Ответчиком не заявлено о снижении неустойки в порядке статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, ввиду чего суд, учитывая положения п. 71 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» не входит в исследование вопроса о снижении неустойки.

С учетом вышеизложенного с ответчика в пользу истца надлежит взыскать договорную неустойку за просрочку оплаты с 02.03.2022 по 01.06.2023 в размере 860 594,40 руб.

Учитывая, что исковые требования признаны судом правомерными в полном объеме, судебные расходы по оплате государственной пошлины по иску относятся в порядке статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации на ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 

 

Р Е Ш И Л:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ЮГ АВТО» ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***> в пользу общества с ограниченной ответственностью «РОСТИМПОРТ» ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***> задолженность по договору поставки шин и дисков автомобильных №РИ15062020/4-ГСЦ26/1 от 15.06.2022 в размере 1 263 200 руб., договорную неустойку за просрочку оплаты с 02.03.2022 по 01.06.2023 в размере 860 594,40 руб. и судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме 33 619 руб.

Решение по настоящему  делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражным судом апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Ростовской области в апелляционном порядке в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения, а также в кассационном порядке в соответствии с главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

 

Судья                                                                                                       Л.Н. Паутова