ОДИННАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

443070, г.Самара, ул.Аэродромная, 11А, тел.273-36-45, e-mail: info@11aas.arbitr.ru, www.11aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

Дело №А65-29230/2018

г.Самара

20 мая 2019 года

Резолютивная часть постановления объявлена 14 мая 2019 года

Полный текст постановления изготовлен 20 мая 2019 года

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего судьи Карпова В.В., судей Николаевой С.Ю. и Пышкиной Н.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу муниципального казенного учреждения «Комитет земельных и имущественных отношений Исполнительного комитета муниципального образования г.Казани» на решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 30 января 2019 года по делу №А65-29230/2018 по иску муниципального казенного учреждения «Комитет земельных и имущественных отношений Исполнительного комитета муниципального образования г.Казани» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (ОГРНИП 308169024700226, ИНН 

<

***>) и индивидуальному предпринимателю ФИО2 (ОГРНИП 309169033000069, ИНН 

<

***>) о взыскании неосновательного обогащения и процентов, третье лицо - гаражно-строительный кооператив «Стан» владельцев индивидуальных гаражей автомототранспорта (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), принятое судьей Гориновым А.С.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО3,

установил:

Муниципальное казенное учреждение «Комитет земельных и имущественных отношений Исполнительного комитета муниципального образования г.Казани» (далее Комитет, истец), руководствуясь статьями 395, 1102, 1105 Гражданского кодекса Российской Федерации, и статьей 65 Земельного кодекса Российской Федерации,   обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с иском к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (далее предприниматель ФИО1, 1-й ответчик) и индивидуальному предпринимателю ФИО2 (далее предприниматель ФИО2, 2-й ответчик) о взыскании неосновательного обогащения в размере 3113 руб. 43 коп. и процентов за пользование чужими денежными средствам в размере 536 руб. 29 коп. с каждого из ответчиков в связи с использованием без внесения платы земельного участка с кадастровым номером 16:50:050152:4109 площадью 54 кв.м. по адресу: 

<

...> в течение периода 09.09.2014 по 22.05.2018.

Определением суда от 19.11.2018 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен гаражно-строительный кооператив «Стан» владельцев индивидуальных гаражей автомототранспорта (далее ГСК «Стан», третье лицо).

Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 17.12.2018 исковые требования оставлены без удовлетворения.

При этом суд первой инстанции исходил из того, что в рассматриваемом споре под неосновательностью пользования следует понимать отсутствие оснований для безвозмездного пользования чужим земельным участком, а под неосновательным обогащением - денежные средства, которые исходя из принципа платности землепользования, установленного подпунктом 7 пункта 1 статьи 1 и статьей 65 Земельного кодекса Российской Федерации, должно выплачивать лицо, пользующееся земельным участком. В силу указанных правовых норм у лица, фактически использующего земельный участок, возникает обязанность вносить плату за землепользование. Из представленных в материалы дела документов следует, что третьему лицу на основании Постановления Главы Администрации г. Казани №2210 от 18.10.2001 был предоставлен на праве постоянного бессрочного пользования земельный участок площадью 0,51500 га под кирпичные гаражи индивидуальных владельцев автотранспорта по пр. Победы г.Казани, о чем выдан государственный акт №РТР-50-046322. В настоящее время право постоянного бессрочного пользования земельным участком третьего лица не оспорено и не переоформлено в установленном законом порядке, заявлений об отказе от права постоянного бессрочного пользования третье лицо не подавало. Третьим лицом представлены платежные поручения и налоговые декларации об уплате земельного налога в порядке статьи 388 Налогового кодекса Российской Федерации.

Суд первой инстанции также исходил из того, что ответчиками, являющимся членами ГСК «Стан», принадлежит на праве собственности гараж №110, расположенный в пределах земельного участка кадастровый номер 16:50:05 01 52:0088. Ответчиками были представлены квитанции к приходным кассовым ордерам, подтверждающие оплату третьему лицу денежных средств в возмещение за уплачиваемый третьим лицом земельный налог. Каждый член кооператива, являющийся собственником относящегося к кооперативу гаража, обладает правом пользования земельным участком, расположенным под его гаражом. Поскольку земельный участок, расположенный под спорным гаражом был предоставлен третьему лицу на праве постоянного бессрочного пользования, оснований для взыскания с ответчиков неосновательного обогащения не имеется.

Суд первой инстанции также пришел к выводу, что ввиду отсутствия правовых оснований для применения положений статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации требование истца о взыскании в ответчиков по 536 руб. 29 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 16.09.2014 г. по 26.06.2018 г. также не подлежит удовлетворению.

Истец с решением суда не согласился и подал апелляционную жалобу, в которой просит обжалуемое решение отменить, исковые требования удовлетворить в полном объеме.

При этом ответчик исходит из того, что согласно выписке из ЕГРН от 14.03.2018 №16/001/003/2018-75757 гараж №110, назначение: нежилое, 1-этажный, общей площадью 46,1 кв.м, расположенный по адресу: 

<

...>, ГСК «Стан», гараж №110 с кадастровым номером 16:50:050152:2167 принадлежит на праве общей долевой собственности предпринимателю ФИО1 (1/2 доля в праве) и предпринимателю ФИО2 (1/2 доля в праве). На основании договора купли-продажи земельного участка от 15.05.2018 №26006 право общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым №16:50:050152:4109 площадью 54,0 кв.м. по адресу: Республика Татарстат, г.Казань, ГСК «Стан», гараж 110 зарегистрировано за предпринимателем ФИО1 (1/2 доля в праве) и предпринимателем ФИО2 (1/2 доля в праве).

Истец исходит из того, что в соответствии со статьей 39.9 Земельного кодекса Российской Федерации ответчики не относятся к лицам, которым на праве (постоянного) бессрочного пользования могут предоставляться земельные участки, поэтому они были обязаны оформить свое право путем заключения по собственному выбору договора аренды или купли-продажи земельного участка с момента приобретения права собственности на объект недвижимости, что разъяснено в пункте 14 Постановления Пленума ВАС РФ от 24.03.2005 №11 «О некоторых вопросах, связанных с применением земельного законодательства». Ответчики в спорный период, а именно с даты приобретения права собственности на гараж, соответствующий земельный участок ни в собственность, ни в аренду не приобрели.

Истец также исходит из того, что согласно пункту 1 статьи 388 Налогового кодекса Российской Федерации плательщиками земельного налога признаются организации и физические лица, обладающие земельными участками на праве собственности, праве постоянного (бессрочного) пользования или праве пожизненного наследуемого владения. Поэтому обязанность уплачивать земельный налог возникло у ответчиков смомента регистрации за ними права собственности на земельный участок - с23.05.2018. 

Истец считает, что землепользователь, не являясь субъектом какого-либо вещного права на земельный участок, не является и плательщиком земельного налога, в силу чего уплата земельного налога за спорный период не является надлежащим исполнением установленных статьей 65 Земельного кодекса Российской Федерации обязательств по внесению платы за пользование землей. Кроме того, ответчики, уплатив земельный налог в отсутствие соответствующей обязанности, имеют возможность в любой момент вернуть уплаченную сумму в порядке пункта 1 статьи 21 Налогового кодекса Российской Федерации. Представленные в материалы дела платежные поручения не содержат данных (кадастровый номер, адрес, площадь земельного участка), позволяющих точно определить за какой земельный участок осуществлен платеж, что говорит об отсутствии оснований принимать во внимание выводы суда о зачете уплаченной суммы земельного налога за земельный участок, на котором расположен гараж, принадлежащий ответчикам в спорный период.

Истец, исходя из изложенного, считает, что плата за фактическое использование ответчиками земельного участка подлежит взысканию в качестве неосновательного обогащения, что обусловлено невыполнением обязанности по надлежащему оформлению прав на земельный участок, занятый объектом недвижимости.

Истец в судебное заседание не явился. О времени и месте судебного заседания истец извещен надлежащим образом. Истцом подано ходатайство о рассмотрении дела без участия его представителя. 

1-й ответчик - предприниматель ФИО1 отзыв на апелляционную жалобу истца не представил, в судебное заседание не явился. О времени и месте судебного заседания ответчик извещен надлежащим образом.

2-й ответчик - предприниматель ФИО2 отзыв на апелляционную жалобу истца не представил, в судебное заседание не явился. О времени и месте судебного заседания ответчик извещен надлежащим образом.

Третье лицо в судебное заседание не явилось. О времени и месте судебного заседания третье лицо извещено надлежащим образом.

Законность и обоснованность обжалуемого решения проверяется в соответствии со статьями 266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав доказательства по делу, изучив доводы, изложенные в апелляционной жалобе истца, арбитражный апелляционный суд установил.

Предпринимателю ФИО1 и предпринимателю ФИО2 на праве общей долевой собственности в равных долях принадлежит гараж №110 с кадастровым номером 16:50:050152:2167 общей площадью 46,1 кв.м., расположенный по адресу: 

<

...>, ГСК «Стан».

Право собственности ответчиков на указанный объект недвижимости зарегистрировано в Едином государственном реестре недвижимости 09.09.2014 на основании справки ГСК «Стан».

Ответчикам на праве общей долевой собственности в равных долях принадлежит земельный участок с кадастровым номером 16:50:050152:4109 площадью 54 кв.м., расположенный по адресу: Республика Татарстан, г.Казань, ГСК «Стан».

Право собственности ответчиков на указанный земельный участок зарегистрировано в Едином государственном реестре недвижимости 23.05.2018 на основании договора купли-продажи земельного участка №26006 от 15.05.2018, заключенного с Комитетом.

Согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости в пределах земельного участка расположен объект недвижимости с кадастровым номером 16:50:050152:2167.     

Истец обратился в суд с требованием о взыскании ответчиков неосновательного обогащения в размере 3113 руб. 43 коп. с каждого из ответчиков в связи с использованием без внесения платы земельного участка с кадастровым номером 16:50:050152:4109 площадью 54 кв.м. по адресу: 

<

...> в течение периода 09.09.2014 по 22.05.2018 и процентов за пользование чужими денежными средствам в размере 536 руб. 29 коп. с каждого из ответчиков.

Неосновательное обогащение определено в размере арендной платы, расчет которой произведен в соответствии с постановлением Кабинета Министров Республики Татарстан от 09.02.1995 №74 «Об арендной плате за землю», решением Казанской городской Думы от 11.11.2013 №5-26 «О земельном налоге» и кадастровой стоимостью земельного участка.

В соответствии со статей 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 данного Кодекса.

Статьей 1105 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что лицо, неосновательно временно пользовавшееся чужим имуществом без намерения его приобрести либо чужими услугами, должно возместить потерпевшему то, что оно сберегло вследствие такого пользования, по цене, существовавшей во время, когда закончилось пользование, и в том месте, где оно происходило

В соответствии со статьей 39.20 Земельного кодекса Российской Федерации, если иное не установлено настоящей статьей или другим федеральным законом, исключительное право на приобретение земельных участков в собственность или в аренду имеют граждане, юридические лица, являющиеся собственниками зданий, сооружений, расположенных на таких земельных участках.

Ответчики указанное исключительное право реализовали в 2018 году. Доказательства наличия правовых оснований для использования земельного участка  с кадастровым номером 16:50:050152:4109 площадью 54 кв.м. в течение периода с 09.09.2014 по 22.05.2018 и внесения в указанном периоде платы за землю суду не представили.

Довод о том, что третье лицо в течение указанного периода вносило земельный участок за указанный земельный участок, а ответчики возмещали его расходы на земельный налог, не может быть принят судом.  

В соответствии со статьей 19 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщиками, плательщиками сборов, плательщиками страховых взносов признаются организации и физические лица, на которых в соответствии с данным Кодексом возложена обязанность уплачивать соответственно налоги, сборы, страховые взносы.

Пунктом 1 статьи 388 Налогового кодекса Российской Федерации установлено, что налогоплательщиками земельного налога признаются организации и физические лица, обладающие земельными участками, признаваемыми объектом налогообложения в соответствии со статьей 389 данного Кодекса, на праве собственности, праве постоянного (бессрочного) пользования или праве пожизненного наследуемого владения, если иное не установлено данным пунктом.

Ответчики в течение периода с 09.09.2014 по 22.05.2018 налогоплательщиками земельного налога не являлись.

Кроме того, третье лицо в соответствии со статьей 21 Налогового кодекса Российской Федерации имеет право на своевременный зачет или возврат сумм излишне уплаченных либо излишне взысканных налогов, пени, штрафов.

Согласно пункту 1 статьи 78 Налогового кодекса Российской Федерации сумма излишне уплаченного налога подлежит зачету в счет предстоящих платежей налогоплательщика по этому или иным налогам, погашения недоимки по иным налогам, задолженности по пеням и штрафам за налоговые правонарушения либо возврату налогоплательщику в порядке, предусмотренном данной статьей.

При указанных обстоятельствах вывод суда первой инстанции об отсутствии оснований для взыскания с ответчиков неосновательного обогащения в результате использования земельного участка с кадастровым номером 16:50:050152:4109 площадью 54 кв.м. по адресу: 

<

...> без внесения платы  в течение периода 09.09.2014 по 22.05.2018 не соответствует обстоятельствам дела, что в соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации является основанием для отмены решения с принятием нового судебного акта об удовлетворении исковых требований о взыскании неосновательного обогащения.

В соответствии со статьей 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

Истцом начислены проценты на сумму неосновательного обогащения в размере 536 руб. 39 коп. за период 16.16.09.2014 по 26.06.2018 в отношении каждого из ответчиков. 

Ответчики расчет процентов за пользования чужими денежными средствами не оспорили.

Принимая во внимание изложенное, арбитражный апелляционный суд считает, что требования истца о взыскании с каждого из ответчиков неосновательного обогащения в 3113 руб. 43 коп. в связи с использованием без внесения платы земельного участка с кадастровым номером 16:50:050152:4109 площадью 54 кв.м. по адресу: 

<

...> в течение периода 09.09.2014 по 22.05.2018 и процентов за пользование чужими денежными средствам в размере 536 руб. 29 коп. за период с 16.16.09.2014 по 26.06.2018 являются обоснованными и подлежат удовлетворению в полном объеме.  

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине иску и по апелляционной жалобе подлежат отнесению на ответчиков. Истец освобожден от уплаты государственной пошлины. Поэтому государственная пошлина подлежит взысканию с ответчиков непосредственно в доход федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 110, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 30 января 2019 года по делу №А65-29230/2018 отменить.

Принять по делу новый судебный акт.

Исковые требования удовлетворить. Расходы по государственной пошлине по иску и апелляционной жалобе отнести на ответчиков.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО1 (ОГРНИП 308169024700226, ИНН 

<

***>) в пользу муниципального казенного учреждения «Комитет земельных и имущественных отношений Исполнительного комитета муниципального образования г.Казани» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) 3649 руб. 72 коп., в том числе: 3113 руб. 43 коп. -  неосновательное обогащения в связи с использованием без внесения платы земельного участка с кадастровым номером 16:50:050152:4109 площадью 54 кв.м. по адресу: 

<

...> в течение периода 9 сентября 2014 года по 22 мая 2018 года, 536 руб. 29 коп. - проценты за пользование чужими денежными средствам за период с 16 сентября 2014 года по 26.06.2018 года.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2 (ОГРНИП 309169033000069, ИНН 

<

***>) в пользу муниципального казенного учреждения «Комитет земельных и имущественных отношений Исполнительного комитета муниципального образования г.Казани» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) 3649 руб. 72 коп., в том числе: 3113 руб. 43 коп. -  неосновательное обогащения в связи с использованием без внесения платы земельного участка с кадастровым номером 16:50:050152:4109 площадью 54 кв.м. по адресу: 

<

...> в течение периода 9 сентября 2014 года по 22 мая 2018 года, 536 руб. 29 коп. - проценты за пользование чужими денежными средствам за период с 16 сентября 2014 года по 26.06.2018 года.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО1 (ОГРНИП 308169024700226, ИНН 

<

***>) в доход федерального бюджета  государственную пошлину по иску и апелляционной жалобе в размере 2500 руб. 

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2 (ОГРНИП 309169033000069, ИНН 

<

***>) в доход федерального бюджета  государственную пошлину по иску и апелляционной жалобе в размере 2500 руб.

Постановление может быть обжаловано в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу, в Арбитражный суд Поволжского округа через Арбитражный суд Республики Татарстан.

Председательствующий                                                                  В.В.Карпов 

Судьи                                                                                                 С.Ю.Николаева

                                                                                                            Н.Ю.Пышкина