Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А40-84778/21-14-614

г. Москва

21 июля 2021 года

Резолютивная часть объявлена 05 июля 2021 г.

Дата изготовления решения в полном объеме             21 июля 2021 г.

Арбитражный суд города Москвы в составе:

Судьи Лихачевой О.В. (единолично)

рассмотрев в порядке упрощенного производства по правилам главы 29 АПК РФ, дело по иску ООО "РУЭК" (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

к ответчикам 1) ООО "Страховое общество "Помощь" (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), 2) ООО "РИКС" (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

третьи лица 1) Ассоциация ВАУ "Достояние" (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), 2) Индивидуальный предприниматель ФИО1 (ОГРНИП 309753621100010, ИНН 

<

***>)

о взыскании солидарно суммы страхового возмещения в размере 377 253,35 руб.

без вызова сторон

УСТАНОВИЛ:

ООО "РУЭК" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением к ООО "Страховое общество "Помощь", ООО "РИКС" о взыскании солидарно суммы страхового возмещения в размере 377 253,35 руб.

Дело рассмотрено судом в порядке упрощенного производства в порядке главы 29 АПК РФ.

05 июля 2021 г. принята резолютивная часть решения в порядке, предусмотренном ст. 229 АПК РФ.

В силу п. 2 ст. 229 АПК РФ, по заявлению лица, участвующего в деле, или в случае подачи апелляционной жалобы по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, арбитражный суд составляет мотивированное решение. 

08 июля 2021 г. в Арбитражный суд города Москвы поступила апелляционная жалоба ответчика ООО "РИКС", в связи с чем, арбитражным судом составляется мотивированное решение.

Ответчиком ООО "РИКС" было заявлено ходатайство об оставлении иска без рассмотрения в связи с несоблюдением претензионного порядка. 

В силу пункта 5 статьи 4 АПК РФ спор, возникающий из гражданских правоотношений, может быть передан на разрешение арбитражного суда после принятия сторонами мер по досудебному урегулированию по истечении тридцати календарных дней со дня направления претензии (требования), если иные срок и (или) порядок не установлены законом либо договором, за исключением дел об установлении фактов, имеющих юридическое значение, дел о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок, дел о несостоятельности (банкротстве), дел по корпоративным спорам, дел о защите прав и законных интересов группы лиц, дел о досрочном прекращении правовой охраны товарного знака вследствие его неиспользования, дел об оспаривании решений третейских судов. 

Под досудебным порядком урегулирования споров понимается закрепление в договоре или законе условий о направлении претензии или иного письменного уведомления одной из спорящих сторон другой стороне, а также установление сроков для ответа и других условий, позволяющих разрешить спор без обращения в судебные инстанции. 

По смыслу указанной правовой нормы претензионный или иной досудебный порядок урегулирования спора подразумевает определенную четко прописанную законом процедуру, регламентирующую последовательность и конкретное содержание действий каждой из сторон до обращения в суд. 

Под претензией следует понимать требование заинтересованного лица, направленное непосредственно контрагенту, об урегулировании спора до передачи его на рассмотрение компетентного суда. 

Указанное требование (претензия) облекается в форму письменного документа, содержащего сформулированные требования, обстоятельства, на которых основываются требования, доказательства, сумму претензии и иные сведения, необходимые для урегулирования спора. 

Доказательствами соблюдения истцом досудебного (претензионного) порядка урегулирования спора с ответчиком являются копия претензии и документы, подтверждающие ее направление ответчику. 

К числу последних относятся почтовая квитанция (при отправке документов заказным или ценным письмом), заверенная выписка из журнала записей факсимильных сообщений (при отправке документов по телетайпу или факсу) либо копия самой претензии, содержащая отметку ответчика о принятии документов (в том случае, если документы вручены лично). 

В качестве доказательства соблюдения претензионного порядка урегулирования спора истцом представлены копии претензий от 04.03.2021 исх. № 297 (отправлена 10.03.2021 г.) и от 29.04.2021 г. исх. № 304 (отправлена 29.04.2021 г.).

По смыслу пункта 8 части 2 статьи 125, части 7 статьи 126, пункта 2 части 1 статьи 148 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации претензионный порядок урегулирования спора в судебной практике рассматривается в качестве способа, позволяющего добровольно без дополнительных расходов на уплату госпошлины со значительным сокращением времени восстановить нарушенные права и законные интересы. Такой порядок урегулирования спора направлен на его оперативное разрешение и служит дополнительной гарантией защиты прав. 

В поведении ответчика не усматривается намерение добровольно и оперативно урегулировать возникший спор во внесудебном порядке, поэтому оставление иска без рассмотрения приведет к необоснованному затягиванию разрешения возникшего спора и ущемлению прав одной из его сторон. 

Данная позиция подтверждается Определением Верховного Суда РФ от 23.07.2015 по делу N 306-ЭС15-1364, А55-12366/2012. 

Учитывая изложенное, суд считает претензионный порядок урегулирования спора соблюденным и не находит оснований для удовлетворения заявленного ходатайства об оставлении исковых заявлений без рассмотрения. 

Ответчиками представлены отзывы, в которых они против иска возражают.

Исследовав все представленные по делу доказательства, суд пришел к выводу об обоснованности требований истца и удовлетворении исковых требований в части в силу следующих обстоятельств.

Как установлено судом и следует из материалов дела, в ходе конкурсного производства ООО "РУЭК" Арбитражным судом Забайкальского края в рамках дела № А78-314/2015 рассматривалась жалоба ФНС России на действия бывшего конкурсного управляющего ФИО1. Заявленные требования уполномоченного органа были удовлетворены определением Арбитражного суда Забайкальского края от 17.03.2020 г., с ФИО1 было взыскано убытков в пользу ООО "РУЭК" в размере 377 253,35 руб.

Судебный акт не исполнен как добровольно, так и в принудительном порядке, что подтверждается ответом Центрального РОСП № 2 г. Читы Управления ФССП по Забайкальскому краю.

Арбитражным судом Забайкальского края в определении от 17.03.2020 г. установлено, что бывшим конкурсным управляющим истца ФИО1 не переданы вновь утвержденному конкурсному управляющему ФИО2 остаток наличных средств истца в размере 377 253,35 руб. 

Первоначально обязанность ФИО1 передать ФИО2 наличные денежные средства истца была установлена определением от 17.08.2017 г.

Ненадлежащее исполнение арбитражным управляющим ФИО1 возложенных на него обязанностей в деле о банкротстве ООО "РУЭК" совершено в июле 2017 г.

В этот период имущественная ответственность арбитражного управляющего ФИО1 на случая причинения убытков лицам, участвующим в деле о банкротстве, была застрахована в ООО "Страховое общество "Помощь", что подтверждается полисом обязательного страхования ответственности арбитражных управляющих № П162358-29-17 от 30.03.2017 г.

В соответствии с ответом ООО "Страховое общество "Помощь" от 30.03.2021 г. на требование истца, весь страховой портфель по страхованию ответственности арбитражных управляющих был передан в ООО "РИКС".

Указанные обстоятельства послужили основаниями для обращения в арбитражный суд с настоящим иском.

В силу статей 309 и 310 Гражданского Кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются. 

В соответствии со ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы). 

Согласно ст. 930 ГК РФ имущество может быть застраховано по договору страхования в пользу лица (страхователя или выгодоприобретателя), имеющего основанный на законе, ином правовом акте или договоре интерес в сохранении этого имущества. 

В силу пункта 1 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. 

Согласно п. 5 ст. 24.1 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" страховым случаем по договору обязательного страхования ответственности арбитражного управляющего является подтвержденное вступившим в законную силу решением суда наступление ответственности арбитражного управляющего перед участвующими в деле о банкротстве лицами или иными лицами в связи с неисполнением или ненадлежащим исполнением арбитражным управляющим возложенных на него обязанностей в деле о банкротстве. 

В соответствии с п. 7 ст. 24.1 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" при наступлении страхового случая страховщик производит страховую выплату в размере причиненных лицам, участвующим в деле о банкротстве, и иным лицам убытков, установленных вступившим в законную силу решением суда, но не превышающем размера страховой суммы но договору обязательного страхования ответственности арбитражного управляющего. 

Согласно п. 4 ст. 20.3 Федерального закона N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон) при проведении процедур, применяемых в деле о банкротстве, арбитражный управляющий обязан действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества. 

В соответствии с п. 4 ст. 20.4 Закона арбитражный управляющий обязан возместить должнику, кредиторам и иным лицам убытки, которые причинены в результате неисполнения или ненадлежащего исполнения арбитражным управляющим возложенных на него обязанностей в деле о банкротстве и факт причинения которых установлен вступившим в законную силу решением суда. 

На основании п. 1 ст. 24.1 Закона договор обязательного страхования ответственности арбитражного управляющего за причинение убытков лицам, участвующим в деле о банкротстве, и иным лицам в связи с неисполнением или 6 ненадлежащим исполнением возложенных на арбитражного управляющего обязанностей в деле о банкротстве должен быть заключен со страховой организацией, аккредитованной саморегулируемой организацией арбитражных управляющих, на срок не менее чем год с условием его возобновления на тот же срок. 

Пунктом 5 указанной статьи установлено то, что страховым случаем по договору обязательного страхования ответственности арбитражного управляющего по общему правилу является подтвержденное вступившим в законную силу решением суда наступление ответственности арбитражного управляющего перед участвующими в деле о банкротстве лицами или иными лицами в связи с неисполнением или ненадлежащим исполнением арбитражным управляющим возложенных на него обязанностей в деле о банкротстве. 

Положениями п. 4 ст. 931 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено право выгодоприобретателя предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы. 

Как следует из п. 4 ст. 24.1 Закона о банкротстве, объектами обязательного страхования ответственности арбитражного управляющего являются имущественные интересы арбитражного управляющего, не противоречащие законодательству Российской Федерации, связанные с его обязанностью возместить убытки лицам, участвующим в деле о банкротстве, или иным лицам в связи с неисполнением или ненадлежащим исполнением арбитражным управляющим возложенных на него обязанностей в деле о банкротстве. 

В соответствии со ст. 9 Закона Российской Федерации от 27.11.1992 N 4015-1 "Об организации страхового дела в Российской Федерации", п. 5 ст. 24.1 Закона о банкротстве страховым случаем по договору обязательного страхования ответственности арбитражного управляющего является подтвержденное вступившим в законную силу решением суда наступление ответственности арбитражного управляющего перед участвующими в деле о банкротстве лицами или иными лицами в связи с неисполнением или ненадлежащим исполнением арбитражным управляющим возложенных на него обязанностей в деле о банкротстве. 

При наступлении страхового случая страховщик производит страховую выплату в размере причиненных лицам, участвующим в деле о банкротстве, и иным лицам убытков, установленных вступившим в законную силу решением суда, но не превышающем размера страховой суммы по договору обязательного страхования ответственности арбитражного управляющего (п. 7 ст. 24.1 Закона о банкротстве). 

Согласно правовой позиции, изложенной в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 09.07.2009 N 4/09, при разрешении вопроса об ответственности страховой компании и о том, имел ли место страховой случай, суду необходимо не только исходить из условий заключенных между сторонами договоров, но и учитывать цели страхования ответственности арбитражного управляющего, установленные Законом о банкротстве. 

Из смысла Закона о банкротстве следует, что основными целями у предусмотренного этим Законом страхования к ответственности арбитражного управляющего являются защита имущественных прав лиц, участвующих в деле о банкротстве, предоставление названным лицам гарантии защиты их прав и охраняемых законом интересов, а также недопустимость ухудшения финансового положения должника в результате незаконных действий (бездействия) арбитражного управляющего. 

ФИО1 добровольно не исполнил Определение Арбитражного суда Забайкальского края от 17.03.2020 г. по делу № А78-314/2015. 

Таким образом, обязательства арбитражного управляющего ФИО1 перед ООО «РУЭК» в размере 377 253,35 руб. возникшие по причине ненадлежащего исполнения им, возложенных на него обязанностей конкурсного управляющего ООО «РУЭК» до настоящего момента остаются неисполненными. 

Однако ООО "Страховое общество "Помощь" приняло решение о добровольном отказе от осуществления обязательного страхования ответственности арбитражных управляющих и передаче страхового портфеля, состоящего из обязательств по договорам обязательного страхования ответственности арбитражных управляющих ООО "РИКС" (договор о передаче страхового портфеля № б/н от 11.06.2020 г.).

Таким образом, ООО "Страховое общество "Помощь" является ненадлежащим ответчиком, в удовлетворении иска к нему следует отказать.

Истец обратился к ответчику ООО "РИКС" с заявлением о выплате страхового возмещения с приложением копии соответствующего судебного акта. 

Между тем, ответчиком данное заявление не удовлетворено, страховое возмещение не выплачено. 

Мотивы отказа ответчика в выплате страхового возмещения судом признаны необоснованными и противоречащими действующему законодательству. 

В силу части 3 статьи 20 Закона о банкротстве условием членства в саморегулируемой организации арбитражных управляющих является наличие у ее члена договора обязательного страхования ответственности, отвечающего установленным статьей 24.1 Закона требованиям. 

Таким образом, поскольку до настоящего момента обязанность по возмещению убытков не исполнена, у Ответчика ООО "РИКС" возникла соответствующая обязанность по выплате в пользу Истца страхового возмещения в пределах страховой суммы.

В силу ч. 1 ст. 64, ст. 71 и 168 АПК РФ арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств, при оценке которых он руководствуется правилами ст. ст. 67 и 68 АПК РФ об относимости и допустимости доказательств. 

Оценив представленные в дело доказательства в порядке, предусмотренном ст. 71 АПК РФ, руководствуясь названными нормами права, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований в указанной части. 

В соответствии со ст. ст. 102, 110 АПК РФ госпошлина и судебные расходы относятся на ответчика ООО "РИКС".

На основании изложенного, руководствуясь ст. 65, 110, 167- 171, 176, 226-229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении ходатайства ООО "РИКС" (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) об оставлении иска без рассмотрения - отказать.

В удовлетворении исковых требований к ООО "Страховое общество "Помощь" (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) - отказать.

Взыскать с ООО "РИКС" (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в пользу ООО "РУЭК" (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) сумму страхового возмещения в размере 377 253,35 руб. и расходы по государственной пошлине в размере 10 545 руб.

Решение арбитражного суда по делу, рассмотренному в порядке упрощенного производства, подлежит немедленному исполнению.

Исполнительный лист выдается после вступления судебного акта в законную силу, за исключением случаев немедленного исполнения. В этих случаях исполнительный лист выдается сразу после принятия такого судебного акта или обращения его к немедленному исполнению. Исполнительный лист выдается по ходатайству взыскателя или по его ходатайству направляется для исполнения непосредственно арбитражным судом.

По заявлению лица, участвующего в деле, или в случае подачи апелляционной жалобы по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, арбитражный суд составляет мотивированное решение.

Решение арбитражного суда первой инстанции по результатам рассмотрения дела в порядке упрощенного производства может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда - со дня принятия решения в полном объеме.

Судья: О.В. Лихачева