Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А40-22370/24-14-169

г. Москва

07 мая 2024 года

Резолютивная часть объявлена                                                                 16 апреля 2024 г.

Дата изготовления решения в полном объеме                                             07 мая 2024 г.

 

Арбитражный суд города Москвы в составе:

Судьи Лихачевой О.В. (единолично)

рассмотрев в порядке упрощенного производства по правилам главы 29 АПК РФ,

дело по иску ООО «СМАРТ» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

к ответчику ООО «ОЛИМСТРОЙ» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

о взыскании на основании договора подряда № РЕМ.74 (ремонтные работы) от 01.11.2022 г. суммы задолженности в размере 622 902,50 руб., неустойки в размере 75 371,57 руб., расходов по оплате услуг представителя в размере 22 000 руб.

 

без вызова сторон 

 

УСТАНОВИЛ:

ООО «СМАРТ» обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением к ООО «ОЛИМСТРОЙ» о взыскании на основании договора подряда № РЕМ.74 (ремонтные работы) от 01.11.2022 г. суммы задолженности в размере 622 902,50 руб., неустойки в размере 75 371,57 руб., расходов по оплате услуг представителя в размере 22 000 руб.

При решении вопроса о принятии искового заявления к производству судом установлены основания, предусмотренные статьей 227 АПК РФ, для рассмотрения дела в порядке упрощённого производства.

Ко дню принятия решения суд располагает сведениями о получении сторонами копии определения о принятии искового заявления к производству и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства, что является надлежащим извещением в силу статей 121, 122, 123 АПК РФ.

Дело рассмотрено судом в порядке упрощенного производства в порядке главы 29 АПК РФ в редакции, действовавшей на дату принятия решения на основании доказательств, представленных в течение установленного судом срока.

16 апреля 2024 г. принята резолютивная часть решения в порядке, предусмотренном ст. 229 АПК РФ.

22.04.2024 17:45 МСК в суд поступило, в установленный ст. 229 АПК РФ срок, заявление истца о составлении мотивированного решения.

Ответчиком отзыв не представлен, иск не оспорен.

Исследовав все представленные по делу доказательства, суд пришел к выводу об обоснованности требований истца и удовлетворении исковых требований в силу следующих обстоятельств.

Как установлено судом и следует из материалов дела, между ООО «ОЛИМСТРОЙ» (далее - Ответчик, Заказчик), и ООО «СМАРТ» (далее - Истец, Подрядчик) заключен договор подряда № РЕМ.74 (ремонтные работы) от 01.11.2022 г. (далее - Ремонтный договор).

В соответствии с п. 1.1. Ремонтного договора, Заказчик на основании письменных заявок поручает, а Подрядчик принимает на себя обязательства выполнять ремонтные работы на Объектах, указанных Заказчиком в заявках, не связанные с гарантийным обслуживанием (далее «Работы»), руководствуясь единичными расценками на ремонтные работы, утвержденными Сторонами в Приложении № 2 к Договору «Протокол согласования единичных расценок на ремонтные работы».

В соответствии с п. 3.1. Ремонтного договора, по факту выполнения Работ Подрядчиком, представителями Сторон па строительной площадке подписывается акт выполненных работ по форме Приложения № 3 к Договору. В случае отсутствия представителя Заказчика на Объекте выполнения работ, после фактического завершения выполнения Подрядчиком Работ, акт выполненных работ по форме Приложения № 3 к Договору может быть подписан жильцом квартиры, в которой выполнялись Работы, или представителем службой контроля качества застройщика.

Согласно п. 3.2. Ремонтного договора, по окончании выполнения работ, Подрядчик на основе подписанных актов выполненных работ по форме Приложения № 3 к Договору формирует и направляет Заказчику акт выполненных работ по форме КС-2 в 2 (двух) экземплярах, а также справку о стоимости выполненных работ по форме КС-3 в 2 (двух) экземплярах, с указанием выполненных объемов работ.

П. 3.3. Ремонтного договора гласит, что Заказчик в течение 10 (Десяти) календарных дней со дня получения документов, указанных в п. 3.1. Договора, обязан принять результат выполненных Работ, подписав и направив в адрес Подрядчика акт выполненных работ по форме КС-2 и справку о стоимости выполненных работ по форме КС-3, либо направить Подрядчику письменный мотивированный отказ от приемки выполненных Работ.

Согласно п. 3.5. Ремонтного договора, если Заказчик в течение срока, установленного п. 3.3. Договора, не направил в адрес Подрядчика письменный мотивированный отказ в приемке выполненных Работ, Работы считаются принятыми Заказчиком без замечаний.

В соответствии с п. 5.1. Ремонтного договора, стоимость Работ по каждой заявке определяется на основании единичных расценок на ремонтные работы, утвержденных Сторонами в Приложении № 2 к Договору.

П. 5.2. Ремонтного договора гласит, что Оплата выполненных Подрядчиком Работ производится Заказчиком в течение 20 (Двадцати) рабочих дней после сдачи-приемки выполненных Работ в полном объеме, безналичным способом, путем перечисления денежных средств на расчетный счет Подрядчика, указанный в разделе 12 настоящего Договора.

Сторонами подписаны акты выполненных работ по форме КС-2, справки о стоимости выполненных работ по форме КС-3 по Ремонтному договору:

1. Акт КС-2, справка КС-3 № 1 от 21.03.2023 на сумму 33 913,75, в т.ч. НДС 20%, подписанный сторонами в системе ЭДО;

Кроме того, Подрядчиком выполнены работы по Ремонтному договору на сумму:

1. 585 253,75 рублей, в т.ч. НДС 20%, в соответствии с реестрами актов выполненных работ по форме Приложения № 3 к Ремонтному договору № 32, 33, 34. Все акты подписаны представителем Заказчика. Также имеются письменные заявки на выполнение указанных в актах работ от Заказчика.

2. 3 735,00 рублей, в т.ч. НДС 20%, в соответствии с актом КС-2, справкой КС-3 № 3 на сумму 3 735,00 рублей в т.ч. НДС (в соответствии с актом выполненных работ от 05.02.2023 по форме Приложения № 3 к Договору). Акт подписан представителем Заказчика;

Подрядчиком неоднократно предъявлялись к приемке и оплате выполненные работы, в частности, направлялись на подпись Заказчику:

1. Акт по форме КС-2, справка по форме КС-3 № 2 на сумму 585 253,75 рублей, в т.ч. НДС 20% (направлялись в системе ЭДО 21.03.2023; 01.05.2023; 02.06.2023; 10.07.2023; 21.08.2023);

2. Акт по форме КС-2, справка по форме КС-3 на сумму 3 735,00 рублей, в т.ч. НДС 20% (направлялись в системе ЭДО 02.06.2023; 10.07.2023; 21.08.2023);

Кроме того, Подрядчик направлял в адрес Заказчика копии подписанных представителем Заказчика актов по форме Приложения № 3 к Ремонтному договору, в подтверждение выполненных видов и объемов работ.

В связи с уклонением Заказчика от подписания актов по форме КС-2, справок по форме КС-3 № 2 и № 3, указанные акты подписаны Подрядчиком в одностороннем порядке.

О замечаниях по факту выполненных работ Заказчиком не сообщалось, мотивированный отказ в приемке работ в адрес Подрядчика не поступал. Таким образом, у Заказчика имеется задолженность перед Подрядчиком в размере 622 902,50 рублей, в т.ч. НДС 20%.

В ранее направленной претензии № 45 от 17.03.2023, Подрядчик просил Заказчика подписать документы о выполнении работ, а также осуществить оплату задолженности. Претензия Подрядчика осталась без ответа.

В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми 'требованиями.

Согласно п. 1 ст. 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Согласно п. 2 ст. 314 ГК РФ, в случаях, когда обязательство не предусматривает срок его исполнения и не содержит условия, позволяющие определить этот срок, а равно и в случаях, когда срок исполнения обязательства определен моментом востребования, обязательство должно быть исполнено в течение семи дней со дня предъявления кредитором требования о его исполнении, если обязанность исполнения в другой срок не предусмотрена законом, иными правовыми актами, условиями обязательства или не вытекает из обычаев либо существа обязательства.

П. 1 ст. 711 ГК РФ гласит, что если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что. работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

Согласно п. 1 ст. 720 ГК РФ, Заказчик обязан в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором подряда, с участием подрядчика осмотреть и принять выполненную работу (се результат), а при обнаружении отступлений от договора, ухудшающих результат работы, или иных недостатков в работе немедленно заявить об этом подрядчику.

В соответствии с п. 4 ст. 753 ГК РФ, сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами. При отказе одной из сторон от подписания акта в нем делается отметка об этом и акт подписывается другой стороной.

Односторонний акт сдачи или приемки результата работ может быть признан судом недействительным лишь в случае, если мотивы отказа от подписания акта признаны им обоснованными.

С учетом перечисленных фактов, суд считает наличие задолженности у Ответчика фактическим обстоятельством дела и подлежащим удовлетворению требование истца о взыскании суммы задолженности.

Учитывая дачу направления последнего экземпляра актов выполненных работ на подпись Заказчику, срок оплаты выполненных работ наступил 19.09.2023.

В соответствии с п. 7.2. Ремонтного договора, за нарушение сроков оплаты за фактически выполненные Работы Подрядчик вправе взыскать с Заказчика путем предъявления письменного требования неустойку в размере 0,1 (Ноля целых одной десятой) процента от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки, но не более 20 (двадцати) процентов от стоимости выполненных, но неоплаченных Работ по соответствующему дополнительному соглашению к настоящему Договору.

Неустойка, начисленная на сумму задолженности по Ремонтному договору, составляет 75 371,57 руб.

Согласно ст. 330 ГК РФ неисполнение или ненадлежащее исполнение должником обязательства, в частности просрочка исполнения влечет обязанность уплаты кредитору неустойки (штрафа, пени) в размере, определенном законом или договором.

Расчёт истца судом проверен, признан правильным и обоснованным. Ходатайства о применении ст. 333 ГК РФ ответчиком заявлено не было.

В силу ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Доказательства представляются лицами, участвующими в деле (ч. 1 ст. 66 АПК РФ). При этом доказательства, предъявляемые сторонами, должны соответствовать требованиям ст. ст. 64, 67, 68 и 75 АПК РФ, и лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

В силу ч. 2 ст. 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.

В Определение Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда РФ от 06.08.2018 № 308-ЭС17-6757(2,3) по делу № А22-941/2006 разъяснено, что исходя из принципа состязательности, подразумевающего, в числе прочего, обязанность раскрывать доказательства, а также сообщать суду и другим сторонам информацию, имеющую значение для разрешения спора, нежелание стороны опровергать позицию процессуального оппонента должно быть истолковано против нее (ст. 9, ч. 3 ст. 65, ч. 3.1 ст. 70 АПК РФ).

Оценив имеющиеся в материалах дела доказательства в их совокупности и взаимосвязи по правилам ст. 71 АПК РФ, с учётом статей 309-310 ГК РФ, арбитражный суд приходит к выводу о том, что требования истца подлежат полному удовлетворению.

В связи с тем, что в штате Истца отсутствует штатный юрист, в целях подготовки искового заявления, прилагающихся к нему документов, подачи искового заявления в Арбитражный суд города Москвы, представлению интересов при рассмотрении дела в суде первой инстанции, он был вынужден обратиться к индивидуальному предпринимателю ФИО1 для совершения указанных действий. Стоимость услуг представителя составила 22 000,00 (двадцать две тысячи) рублей. Услуги оказываются на основании договора об оказании юридических услуг.

В соответствии со ст. 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, специалистам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), расходы юридического лица на уведомление о корпоративном споре в случае, если федеральным законом предусмотрена обязанность такого уведомления, и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

Поскольку услуги фактически оказаны, спор разрешён в пользу истца, суд приходит к выводу об обоснованности требования о взыскании судебных расходов.

В соответствии со ст. ст. 102, 110 АПК РФ госпошлина и судебные расходы относятся на ответчика.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 65, 110, 167- 171, 176, 226-229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

 

РЕШИЛ:

Взыскать с ООО «ОЛИМСТРОЙ» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в пользу ООО «СМАРТ» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) сумму задолженности в размере 622 902,50 руб., неустойку в размере 75 371,57 руб., расходы по оплате услуг представителя в размере 22 000 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 16 965 руб.

Решение арбитражного суда по делу, рассмотренному в порядке упрощенного производства, подлежит немедленному исполнению.

Исполнительный лист выдается после вступления судебного акта в законную силу, за исключением случаев немедленного исполнения. В этих случаях исполнительный лист выдается сразу после принятия такого судебного акта или обращения его к немедленному исполнению. Исполнительный лист выдается по ходатайству взыскателя или по его ходатайству направляется для исполнения непосредственно арбитражным судом.

По заявлению лица, участвующего в деле, или в случае подачи апелляционной жалобы по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, арбитражный суд составляет мотивированное решение.

Решение арбитражного суда первой инстанции по результатам рассмотрения дела в порядке упрощенного производства может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда - со дня принятия решения в полном объеме.

 

Судья:                                                                                                 О.В. Лихачева