АРБИТРАЖНЫЙ СУД

БЕЛГОРОДСКОЙ ОБЛАСТИ

Народный бульвар, д.135, г. Белгород, 308000

Тел./ факс (4722) 35-60-16, 32-85-38

сайт: http://belgorod.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А08-7252/2021

г. Белгород

27 декабря 2021 года

Резолютивная часть решения объявлена 23 декабря 2021 года

Полный текст решения изготовлен 27 декабря 2021 года

 

Арбитражный суд Белгородской области

в составе судьи                                                                                           Линченко И. В.

при ведении протокола судебного заседания с использованием  средств аудиозаписи и видеозаписи секретарем судебного заседания                                        ФИО1 

рассмотрел в открытом  судебном заседании дело по заявлению ФИО2 

к ИФНС России по г. Белгороду, ФИО3 

третье лицо: ООО «Торговый дом «Ракитянский»

о признании недействительными решений о государственной регистрации иотказе в государственной регистрации

 

при участии в судебном заседании

от ФИО2: ФИО4, представитель по доверенности от 28.07.2021, сроком действия 5 лет, диплом о высшем юридическом образовании, паспорт; ФИО5, представитель по доверенности от 28.07.2021, сроком действия 5 лет, диплом о высшем юридическом образовании, паспорт;

от ИФНС России по г. Белгороду: ФИО6, доверенность от  02.12.2021, сроком действия до 30.09.2022, диплом о высшем юридическом образовании, служебное удостоверение;

от ФИО3: не явились, извещены надлежащим образом;

от ООО «Торговый дом «Ракитянский»: не явились, извещены надлежащим образом;

                                                           УСТАНОВИЛ:

ФИО2 ( далее-заявитель) обратился с заявлением в Арбитражный суд Белгородской области к ИФНС России по г. Белгороду, ФИО3 о признании недействительным Решения ИФНС России по г. Белгороду №9443А о государственной регистрации ГРН внесенной записи 2213100186055 в отношении ООО «Торговый дом «Ракитянский» ИНН 

<

***>; о признании недействительным Решения ИФНС России по г. Белгороду об отказе в государственной регистрации от 17.06.2021г., № 9599А в отношении ООО «Торговый дом «Ракитянский» ИНН 

<

***>, заявителя ФИО2; об обязании ИФНС России по г. Белгороду в течение 5 рабочих дней зарегистрировать заявление по форме Р13014, представленное ФИО2 с заявлением от 09.06.2021г. о выходе участника из ООО «Торговый дом «Ракитянский» ИНН 

<

***>.

Заявитель обратился с ходатайством об  изменении предмета заявленных требований через сервис подачи документов в электронном виде «Мой Арбитр». ФИО2  просит признать недействительным заявление участника общества о выходе из общества от 07.06.2021 в отношении ФИО3, запись регистрации в реестре №31/47-н/31-2021-1-1258; признать недействительным заявление о государственной регистрации изменений, вносимых в учредительный документ юридического лица, и (или) о внесении изменений в сведения о юридическом лице, содержащиеся в ЕГРЮЛ по форме Р13014, от 07.06.2021 ( л.д.117-118).

 В соответствии с частью 1 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ( далее – АПК РФ) истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде первой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований.

Исходя из конкретных обстоятельств дела и представленных сторонами доказательств, суд приходит к выводу, что заявитель, обращаясь с ходатайством об уточнении заявленных  требований в порядке, предусмотренном статьей 49 АПК РФ, фактически заявил новые требования и новое основание своих требований. 

Поскольку одновременное изменение предмета иска и его основания положениями Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не предусмотрено, суд  отказал заявителю в уточнении заявленных требований.

Согласно правовой позиции Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в постановлении от 11.05.2010 N 161/10, то обстоятельство, что суд отказал в уточнении заявленных требований, не влечет за собой отказ в предоставлении заявителю судебной защиты, так как он вправе обратиться в суд с новым (самостоятельным) иском.

Судом отказано заявителю в  удовлетворении ходатайства о привлечении к участию в деле в качестве ответчика нотариуса Краснояружского нотариального округа Белгородской области П.Е.ЮА. ( л.д.122-123) . 

Заявителю отказано в удовлетворении ходатайства об истребовании из ИФНС России по г.Белгороду заверенных печатью и подписью руководителя документов, включая поступившие от заявителя документы, о совершенных регистрационных действиях в отношении ООО «Торговый дом «Ракитянский» за 2021, поскольку, как пояснил в судебном заседании представитель инспекции, документы поступили в регистрирующий орган по электронным каналам связи, а копии материалов регистрационного дела, заверенные надлежащим образом в полном объеме представлены в материалы настоящего дела, иных документов у инспекции не имеется ( л.д.150-151). 

Также судом было отказано заявителю в удовлетворении ходатайства об истребовании  из Федеральной нотариальной палаты Российской Федерации информации, содержащейся в Федеральном Реестре регистрационных действий, внесенной нотариусом Краснояружского нотариального округа Белгородской области П.Е.ЮБ.  

Инспекцией представлен письменный отзыв на заявление и копии материалов регистрационного дела. В судебном заседании представитель инспекции поддержал позицию, изложенную в отзыве, просит отказать заявителю в удовлетворении требований. 

 ФИО3 и третье лицо: ООО «Торговый дом «Ракитянский» в судебное заседание не явились, причины неявки не сообщили, о дате, месте и времени судебного заседания извещены надлежащим образом. От ФИО3 поступило ходатайство о рассмотрении дела без его участия, в котором он также просит отказать  в удовлетворении требований ФИО2 

Неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте судебного разбирательства дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве и иных процессуальных прав, поэтому не является препятствием для рассмотрения дела судом.

Учитывая требования статей 121-123, 156 АПК РФ, а также то, что лица   извещены надлежащим образом о дне, времени и месте судебного разбирательства, суд считает возможным провести судебное заседание в отсутствие представителей ответчика и третьего лица. 

В соответствии со статьей 163 АПК РФ в судебном заседании 16.12.2021 объявлялся перерыв  до 10-30ч. 23.12.2021.

Об объявлении перерыва лица, участвующие в деле, уведомлены в соответствии с пунктом 13 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.12.2013 N 99 "О процессуальных сроках" путем размещения сведений в информационном сервисе "Календарь судебных заседаний" на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".

Согласно отчету о публикации, информация о времени и месте судебного заседания размещена арбитражным судом в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет". 

Как следует из материалов дела, согласно сведениям ЕГРЮЛ ООО «Торговый дом «Ракитянский» ИНН 

<

***> зарегистрировано 05.09.2013 (ОГРН 

<

***>). По состоянию на 14.06.2021 участниками общества являлись ФИО3 (с долей 75 %) и ФИО2 (с долей 25 %). 

В регистрирующий орган 07.06.2021 через нотариуса Краснояружского нотариального округа ФИО7 поступил комплект документов (вх. № 9443А) для государственной регистрации изменений содержащихся в ЕГРЮЛ в отношении общества:  заявление по форме Р13014; нотариально   заверенное   заявление   о   выходе   ФИО3 из состава участника ООО «Торговый дом «Ракитянский».

Инспекцией принято Решение №9443А от 15.06.2021 о государственной регистрации изменений сведений о юридическом лице, согласно которому ФИО3 прекратил полномочия участника.

09.06.2021 по электронным канал связи от нотариуса Белгородского нотариального округа ФИО8 поступило заявление по форме Р13014 (вх. №9599А) для государственной регистрации изменений содержащихся в ЕГРЮЛ в отношении общества о выходе из состава участников общества-ФИО2

17.06.2021 регистрирующим органом принято решение об отказе в государственной регистрации в соответствии с подпунктом «е» пункта 1 ст. 23 Закона № 129 - ФЗ.

ФИО2 обратился с жалобой в Управление Федеральной налоговой службы РФ по Белгородской области (далее- Управление). Решением Управления от 07.10.2021 № 306-3-18/12879@ жалоба ФИО2 оставлена без удовлетворения. 

Не согласившись с принятыми регистрирующим органом решениями, ФИО2 обратился с настоящим заявлением в арбитражный суд.

Исследовав материалы дела, суд установил следующее.

Согласно ч. 1 ст. 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии с ч. 4 ст. 200 АПК РФ при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Таким образом, для признания ненормативного правового акта, решения, действий, бездействия госоргана недействительным (незаконным) необходимо наличие одновременно двух обязательных условий: несоответствие данных акта, решения, действий, бездействия закону и нарушение ими прав и охраняемых законом интересов заявителя.

Инспекция, являясь регистрирующим (налоговым) органом, осуществляет функции по государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей, руководствуясь положениями Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), Федерального закона «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей» от 08.08.2001 №129-ФЗ (далее - Закон № 129-ФЗ) и издаваемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

В Российской Федерации ведутся государственные реестры, содержащие соответственно сведения о создании, реорганизации и ликвидации юридических лиц, приобретении физическими лицами статуса индивидуального предпринимателя, прекращении физическими лицами деятельности в качестве индивидуальных предпринимателей, иные сведения о юридических лицах, об индивидуальных предпринимателях и соответствующие документы. Государственные реестры являются федеральными информационными ресурсами (статья 4 Закона №129-ФЗ).

Согласно пункту 9 статьи 14 Федерального закона от 27.07.2006 № 149-ФЗ «Об информации, информационных технологиях и о защите информации» информация, содержащаяся в государственных информационных системах, а также иные имеющиеся в распоряжении государственных органов сведения и документы, являются государственными информационными ресурсами. Информация, содержащаяся в государственных информационных системах, является официальной. Государственные органы, определенные в соответствии с нормативным правовым актом, регламентирующим функционирование государственной информационной системы, обязаны обеспечить достоверность и актуальность информации, содержащейся в данной информационной системе.

На основании пункта 4 статьи 5 Закона №129-ФЗ записи вносятся в государственные реестры на основании документов, представленных при государственной регистрации.

Таким образом, необходимым условием проведения регистрации в соответствии с требованиями Закона №129-ФЗ является не только представление заявителем полного перечня документов, но и их соответствие принципам законности, а также достоверность представленной информации, в том числе, подлежащей внесению в ЕГРЮЛ.

В соответствии с пунктом 1.2 статьи 9 Закона №129-ФЗ необходимые для государственной регистрации заявление, уведомление или сообщение представляются в регистрирующий орган по форме, утвержденной уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти, и удостоверяются подписью заявителя, подлинность которой должна быть засвидетельствована в нотариальном порядке, если иное не установлено настоящим пунктом.

В соответствии с пунктом 1 статьи 26 Федерального закона от 08.02.1998 №14-ФЗ «Об обществах с ограниченной ответственностью» (далее - Закон №14-ФЗ) участник общества вправе выйти из общества путем отчуждения доли обществу независимо от согласия других его участников или общества, если это предусмотрено уставом общества. Заявление участника общества о выходе из общества должно быть нотариально удостоверено по правилам, предусмотренным законодательством о нотариате для удостоверения сделок.

Как указано выше, согласно сведениям ЕГРЮЛ ООО «Торговый дом «Ракитянский» ИНН 

<

***> зарегистрировано 05.09.2013 (ОГРН 

<

***>). По состоянию на 14.06.2021 участниками общества являлись ФИО3 (с долей 75 %) и ФИО2 (с долей 25 %). В регистрирующий орган 07.06.2021 через нотариуса Краснояружского нотариального округа ФИО7 поступил комплект документов (вх. № 9443А) для государственной регистрации изменений содержащихся в ЕГРЮЛ в отношении общества, а именно:  заявление по форме Р13014; нотариально   заверенное   заявление   о   выходе   ФИО3 из состава участника ООО «Торговый дом «Ракитянский».

Так как представленный комплект документов соответствовал требованиям, предусмотренным пунктом 2 статьи 17 Закона № 129-ФЗ, оснований для отказа в государственной регистрации предусмотренных пунктом 1 статьи 23 Закона № 129-ФЗ регистрирующим органом на момент государственной регистрации установлено не было, запретов о совершении регистрационных действий в отношении общества в регистрирующий орган не поступало,  Инспекцией принято Решение №9443А от 15.06.2021 о государственной регистрации изменений сведений о юридическом лице, согласно которому ФИО3 прекратил полномочия участника.

По электронным канал связи 09.06.2021 от нотариуса Белгородского нотариального округа ФИО8 поступило заявление по форме Р13014 (вх. №9599А) для государственной регистрации изменений содержащихся в ЕГРЮЛ в отношении общества о выходе из состава участников общества.

Действующим законодательством установлен заявительный порядок внесения в ЕГРЮЛ изменений, касающихся сведений о юридическом лице.

Так, пунктом 2 статьи 17 Закона № 129-ФЗ  предусмотрено, что для внесения в ЕГРЮЛ изменений, касающихся сведений о юридическом лице, но не связанных с внесением изменений в учредительные документы юридического лица, в регистрирующий орган представляется подписанное заявителем заявление о внесении изменений в ЕГРЮЛ по форме, утвержденной уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти. В заявлении подтверждается, что вносимые изменения соответствуют установленным законодательством Российской Федерации требованиям и содержащиеся в заявлении сведения достоверны.

Закон о государственной регистрации основывается на презумпции достоверности представляемых на государственную регистрацию сведений о юридическом лице, исходит из невозможности проверки представленных для государственной регистрации документов налоговым органом на предмет их соответствия требованиям иных нормативно-правовых актов (за исключением случаев, прямо установленных данным Законом) в силу отсутствия у последнего таких полномочий.

В соответствии с пунктом 5 статьи 51 Гражданского кодекса Российской Федерации отказ в государственной регистрации юридического лица, а также во включении данных о нем в единый государственный реестр юридических лиц допускается только в случаях, предусмотренных Законом о государственной регистрации юридических лиц.

Основания отказа в государственной регистрации приведены в статье 23 указанного Закона, перечень которых является исчерпывающим.

В соответствии п. 2 ст. 26 Федерального закона от 08.02.1998 №14-ФЗ «Об обществах с ограниченной ответственностью» выход участников общества из общества, в результате которого в обществе не остается ни одного участника, а также выход единственного участника общества из общества не допускается.

Подпунктом «е» пункта 1 статьи 23 Закона №129 - ФЗ предусмотрен отказ в государственной регистрации, если в результате выхода участников общества с ограниченной ответственностью из общества, в результате которого в обществе не остается ни одного участника.

В связи с вышеизложенным 17.06.2021 регистрирующим органом принято решение об отказе в государственной регистрации в соответствии с подпунктом «е» пункта 1 ст. 23 Закона № 129 - ФЗ.

Судом было удовлетворено ходатайство заявителя об истребовании доказательств у нотариуса Краснояружского нотариального округа Белгородской области ФИО7.( л.д.127-128, 135-136). Представленная выписка из реестра № 1 , копия заявления  ФИО3 о выходе участника из общества от 07.06.2021, подтверждают обращение ФИО3 с заявлением о выходе  из ООО «Торговый дом» «Ракитянский»  к нотариусу и его удостоверение ( л.д.142-148).

Суд учитывает, что  в рамках рассматриваемого дела заявителем оспаривается не фактическое прекращение прав ФИО3 как участника общества, а именно решение о внесении изменений и решение Инспекции об отказе в государственной регистрации изменений в сведения о юридическом лице.

Кроме того, как следует из текста заявления, ФИО2 фактически оспаривает действия нотариуса, указывая на удостоверение нотариусом заявления о выходе ФИО3 «задним числом».

Из конституционных принципов состязательности и равноправия сторон и связанного с ними принципа диспозитивности следует, что процессуальные отношения в гражданском судопроизводстве возникают, изменяются и прекращаются по инициативе непосредственных участников спорного правоотношения, предусматривая свободу распоряжения лицами, участвующими в деле, принадлежащими им субъективными материальными правами и процессуальными средствами их защиты. Правила принципа диспозитивности применительно к производству в арбитражном суде распространяется и на процессуальные отношения, возникающие в связи с выбором лица, обратившегося в арбитражный суд, способа защиты своих прав.

Так, заявитель самостоятельно определяет объем своих требований. Границы предмета доказывания, как и пределы судебного разбирательства, определяются предметом и основанием иска. При этом арбитражный суд в соответствии с действующим арбитражным процессуальным законодательством не вправе выходить за пределы заявленных требований.

В соответствии с ч. 3 ст. 201 АПК РФ в случае если арбитражный суд установит, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решения и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и не нарушают права и законные интересы заявителя, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленного требования.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу, что заявитель не обосновал и не доказал, как нарушены его права в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности и какие требования закона нарушены регистрирующим органом- Инспекцией ФНС России по г.Белгороду.

При изложенных обстоятельствах, заявленные требования ФИО2 не подлежат удовлетворению в полном объеме.

Учитывая результат рассмотрения настоящего дела, расходы по уплате государственной пошлины относятся на заявителя. 

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

ФИО2 в удовлетворении заявленных требований отказать.

Решение может быть обжаловано в месячный срок в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд ( г.Воронеж) через Арбитражный суд Белгородской области.

 

 

Судья

Линченко И. В.