АРБИТРАЖНЫЙ  СУД   МУРМАНСКОЙ   ОБЛАСТИ

ул. Книповича, д. 20, г. Мурманск, 183049

http://murmansk.arbitr.ru

Именем  Российской  Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А42-8605/2016

г. Мурманск

26 мая 2017 г.

Резолютивная часть решения вынесена и оглашена 19.05.2017, полный текст решения изготовлен 26.05.2017.

Судья Арбитражного суда Мурманской области Воронцова Н.В., при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев                         в открытом судебном заседании дело по заявлению Федерального бюджетного учреждения «Морская спасательная служба Росморречфлота» ул. Петровка, д. 3/6, стр. 2, г. Москва  (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в лице Северного филиала ФБУ «Морспасслужба» пл. Морвокзала, г. Мурманск

к Государственному учреждению – Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в Ленинском административном округе 

<

...> ФИО2, д. 9, г. Мурманск (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

о признании частично недействительными решений от 29.09.2016 № 22/П/16,           № 22/П/16/ПУ

при участии в судебном заседании представителей:

заявителя – ФИО3, доверенность  от  19.12.2016 № МСС-Д-166/2016;

ответчика – ФИО4, доверенность № 11 от 27.12.2016, паспорт,

установил:

Федеральное бюджетное учреждение «Морская спасательная служба Росморречфлота» в лице Северного филиала ФБУ «Морспасслужба» (далее – заявитель, Учреждение) обратилось в Арбитражный суд Мурманской области с заявлением к Государственному учреждению – Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в Ленинском административном округе г. Мурманска (далее – ответчик, Управление) о признании недействительными решений от 29.09.2016                 № 22/П/16/ПУ, № 22/П/16.

Определением Арбитражного суда Мурманской области от 12.01.2017 заявление принято к производству с рассмотрением в порядке упрощенного производства.

Определением от 13.03.2017 суд на основании пункта 2 части 5 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) перешел к рассмотрению дела по общим правилам административного судопроизводства.

18.05.2017 заявитель представил в суд ходатайство об уточнении заявленных требований, просил признать недействительными решения Государственного учреждения – Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в Ленинском административном округе г. Мурманска от 29.09.2016 № 22/П/16, № 22/П/16/ПУ в части доначисления страховых взносов, взыскания пеней и штрафов в связи с не включением в базу для начисления страховых взносов выплат, произведенных в счет оплаты стоимости проезда работников к месту отдыха и обратно от пункта пропуска через Государственную границу Российской Федерации до места пересечения Государственной границы (пункты 2.2, 2.4.1, 2.4.2, 2.4.3, 2.4.4, 2.5.1, 2.5.2 решений).    

В порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации уточнения приняты судом. 

В обоснование заявленных требований заявитель указал следующее.

Заявитель считает, что доводы Управления о том, что пунктом пропуска через Государственную границу Российской Федерации, для целей применения пункта 7 части 1 статьи 9 Закона № 212-ФЗ следует считать здание аэропорта, открытого для международных сообщений, из которого вылетает работник, если работник летит к месту отдыха за границу на самолете прямым рейсом без промежуточной посадки, противоречит его смыслу, так как Закон, по сути, определял бы обязанность работодателя компенсировать работнику лишь часть стоимости проезда в пределах Российской Федерации (применительно к месту нахождения соответствующего пункта пропуска через Государственную границу), что противоречит положениям действующего законодательства, определяющего характер, содержание и цели такой компенсации.

Заявитель считает, что при следовании за пределы Российской Федерациивоздушным транспортом без посадки в ближайшем к месту пересеченияГосударственной границы аэропорту, возмещению подлежат фактически понесенные расходы по перелету кратчайшим путем к месту использования отпуска и обратно пропорционально расстоянию перелета воздушным транспортом над территорией Российской Федерации исходя из соотношения расстояния от российского аэропорта вылета (прилета) до Государственной границы по маршруту следования авиационного пассажирского транспорта к общему расстоянию перелета от российского аэропорта вылета (прилета) до зарубежного аэропорта прилета (вылета), умноженного на стоимость указанного перелета в рублях (отношении ортодромии по Российской Федерации к общей ортодромии в процентах).

Ссылаясь на положения Закона № 4730-1 от 01.04.1993 «О Государственной границе Российской Федерации» заявитель указал, что понятие Государственной границы и понятие пункта пропуска через Государственную границу не являются тождественными, и лицо, приобретающее авиабилет, оплачивает не стоимость прохождения пункта пропуска Государственной границы, а стоимость перелета до границы территории РФ и далее, до места отдыха на территории иностранного государства.

Пересекая пункт пропуска через Государственную границу в аэропорту, работник одновременно не пересекает государственную границу в непосредственной  близости от нее, а перемещается  в сторону  места пересечения Государственной границы.

Ответчик представил отзыв на заявление, в котором возражал против удовлетворения требований заявителя, указал, что принятые решения законны и обоснованны, приняты в соответствии с нормами материального и процессуального права.

В судебном заседании представители сторон поддержали свои позиции по делу.

Материалами дела установлено.

Федеральное бюджетное учреждение «Морская спасательная служба Росморречфлота» зарегистрировано в качестве юридического лица Государственным учреждением Московской регистрационной палатой 17.12.1998, включено в Единый государственный реестр юридических лиц 09.12.2002 за № 

<

***> (л.д. 16, том 1).   

В качестве страхователя ФБУ «Морская спасательная служба Росморречфлота» в лице Северного филиала состоит на учете в ГУ - Управлении Пенсионного фонда Российской Федерации в Ленинском административном округе г. Мурманска, регистрационный номер  061-031-013498.

В период с 30.05.2016 по 30.06.2016 на основании решения и.о.начальника ГУ - УПФ РФ в Ленинском административном округе г. Мурманска от 30.05.2016            № 22/П/16 проведена выездная проверка ФБУ «Морская спасательная служба Росморречфлота» в лице Северного филиала по вопросам правильности исчисления, полноты и своевременности уплаты (перечисления) страховых взносов за период с 01.01.2013 по 31.12.2015.

В ходе выездной проверки Управлением выявлены факты занижения базы для обложения страховыми взносами выплат, в том числе выплат за 2015 год, произведенных в счет оплаты стоимости проезда работников к месту отдыха и обратно от пункта пропуска через Государственную границу Российской Федерации до места пересечения Государственной границы.  

По результатам поверки составлен Акт от 29.08.2016  № 22/П/16 (л.д. 19-64, том 1) и приняты решения от 29.09.2016 № 22/П/16 о привлечении плательщика к ответственности за совершение нарушения законодательства РФ о страховых взносах и № 22/П/16/ПУ о привлечении плательщика к ответственности за нарушения законодательства РФ об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования (л.д. 42-64, 104-125, том 1).    

Решением от 29.09.2016 № 22/П/16 Учреждение в лице Северного филиала привлечено к ответственности на основании части 1 статьи 47 Федерального закона от 24.07.2009 № 212-ФЗ за неуплату или неполную уплату страховых взносов в виде штрафа в размере 11 382 руб. Данным решением начислены пени в общейсумме 2 495 руб. 23 коп. и предложено уплатить недоимку по страховым взносам на обязательное пенсионное и медицинское страхование в общей сумме 56 909 руб. 97 коп.  

Решением от 29.09.2016 № 22/П/16/ПУ Учреждение в лице Северного филиала привлечено к ответственности на основании пункта 3 статьи 17 Федерального закона от 01.04.1996 № 27-ФЗ за предоставление недостоверных сведений, необходимых для осуществления индивидуального (персонифицированного) учета в системе обязательного пенсионного страхования в виде штрафа в размере 1 719 руб. 45 коп.     

Не согласившись с указанными решениями Управления заявитель обратился с жалобой в Государственное учреждение – Отделение Пенсионного фонда Российской Федерации по Мурманской области.

Решением Отделения ПФР по Мурманской области от 15.11.2016 № 5 решения Управления от 29.09.2016 № 22/П/16, № 22/П/16/ПУ оставлены без изменения, а жалоба Северного филиала ФБУ «Морспасслужба Росморречфлота» без удовлетворения.

По результатам рассмотрения жалобы заявитель обратился с настоящим заявлением в арбитражный суд.    

Заслушав пояснения представителей сторон, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Частью 1 статьи 198 АПК РФ установлено, что граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

 Согласно частям 4 и 5 статьи 200 АПК РФ при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности. 

Возможность компенсации расходов на оплату стоимости проезда и провоза багажа к месту использования отпуска и обратно предусмотрена статьей 33 Федерального закона от 19.02.1993 № 4520-1 «О государственных гарантиях и компенсациях для лиц, работающих и проживающих в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях». 

В статье 325 Трудового кодекса Российской Федерации (далее - ТК РФ) указано, что лица, работающие в организациях, расположенных в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, имеют право на оплату один раз в два года за счет средств работодателя стоимости проезда и провоза багажа в пределах территории Российской Федерации к месту использования отпуска и обратно. Право на компенсацию указанных расходов возникает у работника одновременно с правом на получение ежегодного оплачиваемого отпуска за первый год работы в данной организации. 

Частью 1 статьи 7 Закона № 212-ФЗ определено, что объектом обложения страховыми взносами для плательщиков страховых взносов - организаций, признаются выплаты и иные вознаграждения, начисляемые ими в пользу физических лиц, в частности, в рамках трудовых отношений. 

Согласно части 1 статьи 8 Закона № 212-ФЗ база для начисления страховых взносов для плательщиков страховых взносов - организаций, определяется как сумма выплат и иных вознаграждений, предусмотренных частью 1 статьи 7 Закона № 212-ФЗ, начисленных плательщиками страховых взносов за расчетный период в пользу физических лиц, за исключением сумм, указанных в статье 9 данного Федерального закона. 

Пунктом 7 части 1 статьи 9 Закона № 212-ФЗ (в редакции Федерального закона от 28.06.2014 № 188-ФЗ, действующей с 01.01.2015) установлено, что не подлежит обложению страховыми взносами стоимость проезда работников к месту проведения отпуска и обратно и стоимость провоза багажа весом до 30 килограммов, оплачиваемые плательщиком страховых взносов лицам, работающим и проживающим в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, в соответствии с законодательством Российской Федерации, трудовыми договорами и (или) коллективными договорами. В случае проведения отпуска указанными работниками за пределами территории Российской Федерации не подлежит обложению страховыми взносами стоимость проезда или перелета (включая стоимость провоза багажа весом до 30 килограммов), рассчитанная от места отправления до пункта пропуска через Государственную границу Российской Федерации, в том числе международного аэропорта, в котором работники проходят пограничный контроль в пункте пропуска через Государственную границу Российской Федерации. 

Под пунктом пропуска через государственную границу понимается территория (акватория) в пределах железнодорожной, автомобильной станции или вокзала, морского (торгового, рыбного, специализированного), речного (озерного) порта, аэропорта, военного аэродрома, открытых для международных сообщений (международных полетов), а также иной специально выделенный в непосредственной близости от Государственной границы участок местности, где в соответствии с законодательством Российской Федерации осуществляется пропуск через Государственную границу лиц, транспортных средств, грузов, товаров и животных. Пределы пунктов пропуска через Государственную границу и перечень пунктов пропуска через Государственную границу, специализированных по видам перемещаемых грузов, товаров и животных, определяются в порядке, установленном Правительством Российской Федерации (статья 9 Федерального закона от 01.04.1993 № 4730-1 «О Государственной границе Российской Федерации»). 

Из анализа приведенных норм Закона № 212-ФЗ (в редакции действующей с 01.01.2015 года) следует, что в случае проведения отпуска за пределами территории Российской Федерации работником, работающим и проживающим в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях и направляющимся к месту проведения отпуска воздушным транспортом, не облагается страховыми взносами в государственные внебюджетные фонды только стоимость проезда такого работника от места жительства или работы до международного аэропорта, в котором он проходит пограничный контроль. Стоимость перелета из города, в международном аэропорту которого работник проходит пограничный контроль, до точки пересечения (перелета) воздушным судном Государственной границы Российской Федерации и обратно подлежит обложению страховыми взносами в общеустановленном порядке.

Предусмотренное пунктом 7 части 1 статьи 9 Закона № 212-ФЗ положение не противоречит нормам статьи 325 ТК РФ, так как устанавливает только порядок обложения страховыми взносами тех или иных выплат, направленных на компенсацию работодателем расходов по оплате стоимости проезда в пределах территории Российской Федерации к месту проведения отпуска и обратно, в пользу работников, работающих и проживающих в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, и не ущемляет прав таких работников на компенсацию работодателем расходов по оплате всей стоимости проезда в пределах территории Российской Федерации к месту использования отпуска и обратно. 

С учетом изложенного, суд считает решения Управления от 29.09.2016            № 22/П/16, № 22/П/16/ПУ законными и обоснованными в оспариваемой части, а требования заявителя не подлежащими удовлетворению в полном объеме. 

В соответствии с требованиями статьи 110 АПК РФ расходы по уплате пошлины за рассмотрение дела в суде первой инстанции в сумме 6 000 руб. относятся на заявителя.

Руководствуясь статьями 167 - 170, 176, 200, 201, 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Мурманской области 

р е ш и л :

в удовлетворении требований Федерального бюджетного учреждения «Морская спасательная служба Росморречфлота» отказать.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд  в месячный срок со дня вынесения.    

Судья                                                                                           Н.В. Воронцова