АРБИТРАЖНЫЙ СУД ГОРОДА МОСКВЫ 115225, г.Москва, ул. Большая Тульская, д. 17 http://www.msk.arbitr.ru 

Р Е Ш Е Н И Е

 

Именем Российской Федерации

Дело № А40-225384/23-145-1748

г. Москва

23 ноября 2023 года

Резолютивная часть решения объявлена 17 ноября 2023 года Решение в полном объеме изготовлено 23 ноября 2023 года Арбитражный суд в составе: Председательствующего судьи М.Т. Кипель При ведении протокола судебного заседания секретарем с/з ФИО1, Рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению 

Управления имущественных отношений Алтайского края (656049, Алтайский край,  Барнаул г, Ленина/ФИО2 пр-кт, д. 41/64, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения  ОГРН: 27.12.2002, ИНН: 

<

***>)  

к 1) Судебному приставу-исполнителю Савеловского отдела судебных приставов  ГУФССП России по Москве ФИО3  

2) Главному управлению Федеральной службы судебных приставов по г. Москве  (105094, Россия, г. Москва, вн.тер.г. Муниципальный округ Басманный, Гольяновская  ул., д. 4а, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 23.12.2004, ИНН:  

<

***>)  

Третье лицо: АО «Национальная башенная компания» о признании незаконным постановления 11.09.2023 года, В судебное заседание явились: от заявителя: неявка (изв.); от ответчиков: неявка (изв.); от третьего лица: неявка (изв.); 

УСТАНОВИЛ:

Управление имущественных отношений Алтайского края (далее – заявитель,  Управление) обратилось в арбитражный суд с заявлением к Судебному приставу-исполнителю Савеловского отдела судебных приставов ГУФССП России по Москве  ФИО3, Главному управлению Федеральной службы  судебных приставов по г. Москве о признании незаконным постановления   № 77035/23/506267 от 11.09.2023 об окончании исполнительного производства и об  обязании.  

Стороны, надлежаще извещенные о дате и времени судебного разбирательства в  суд не прибыли. Дело рассмотрено в порядке ст.123, 156 АПК РФ в их отсутствие.  

Ответчиками отзывы и материалы исполнительного производства не  представлены.  

Изучив материалы дела, исследовав имеющиеся в материалах дела  доказательства в их совокупности и взаимосвязи, проверив все доводы заявления, суд  считает заявленные требования подлежащими удовлетворению по следующим  основаниям.  

В соответствии со статьей 329 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации постановления главного судебного пристава Российской  Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего  судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия  (бездействие) могут быть оспорены в арбитражном суде в случаях, предусмотренных  данным Кодексом и другими федеральными законами, по правилам, установленным  главой 24 Кодекса.  

Как следует из материалов дела, решением Арбитражного суда Алтайского края  от 31.05.2018 по делу № А03-22732/2017 на АО «Национальная башенная компания»  возложена обязанность по возврату по акту приема-передачи земельного участка,  расположенного по адресу: Алтайский край, г. Барнаул, с. Власиха (50 м на юго-запад  от границы земельного участка по адресу: ул. Троицкая, 1а, кадастровый номер  22:61:021009:92, площадью 50 кв. м) (далее - земельный участок) свободным от  движимого и недвижимого имущества в течении семи дней с момента вступления  решения суда в законную силу; в случае неисполнения решения суда в установленный  срок с АО «Национальная башенная компания» подлежит взысканию судебная  неустойка за первые 30 дней со дня истечения месяца с момента вступления решения  суда в законную силу 50 000 руб., с увеличением взыскиваемой суммы на 50 000 руб. за  каждые последующие 30 дней до момента фактического исполнения судебного акта.  

07.02.2020 на основании указанного судебного акта выдан исполнительный лист  серия ФС № 030762146.  

Впоследствии определением Арбитражного суда Алтайского края от 30.12.2021  по делу № А03-22732/2017 был выдан дубликат исполнительного листа серии ФС №  038248414.  

11.09.2023 судебным приставом - исполнителем Савеловского ОСП ГУФССП  России по Москве ФИО3 принято постановление от 11.09.2023   № 77035/23/506267 об окончании исполнительного производства № 212110/23/77035- ИП, в связи с фактическим исполнением АО «Национальная башенная компания  требований исполнительного документа.  

Заявитель указал, что требования в части возврата земельного участка  выполнены в полном объеме, что подтверждается передаточным актом от 25.02.2019.  Однако по состоянию на 25.02.2019 сумма задолженности АО «Национальная  башенная компания» по судебной неустойке составляла 525 000 руб. Следовательно,  при наличии непогашенной суммы задолженности настоящее исполнительное  производство не может быть окончено в связи с его фактическим исполнением.  

Не согласившись с постановлением об окончании исполнительного  производства № 212110/23/77035-ИП, заявитель обратился в арбитражный суд с  настоящими требованиями.  

Исследовав материалы дела, арбитражный суд приходит к выводу, что  заявленные требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.  

Согласно ч. 1 ст. 1 Федерального закона N 229-ФЗ настоящий Федеральный  закон определяет условия и порядок принудительного исполнения судебных актов  

В соответствии со статьей 2 Федерального закона N 229-ФЗ задачами  исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение  судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных  законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в  целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.  

В силу абзац 1 части 1 статьи 12 Федерального закона от 21 июля 1997 года N  118-ФЗ "О судебных приставах" (далее - Федеральный закон N 118-ФЗ) в процессе  принудительного исполнения судебных актов и актов других органов,  предусмотренных Законом, судебный пристав исполнитель принимает меры по  своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.  

Согласно ст. 13 Федерального закона N 118-ФЗ судебный пристав обязан  использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в  своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.  

В соответствии с частью 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в  арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных  правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных  органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если  полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие  (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и  нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной  экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности,  создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной  экономической деятельности.  

Согласно статье 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов,  решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного  самоуправления, иных органов, должностных лиц арбитражный суд в судебном  заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений,  оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие  закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у  органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили  оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли  оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы  заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.  

Согласно п.4 ст.200 АПК РФ при рассмотрении дел об оспаривании  ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов,  осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц арбитражный суд в  судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных  положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их  соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие  полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или  совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли  оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы  заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.  

При этом согласно п.5 ст.200 АПК РФ с учетом п.1 ст.65 АПК РФ обязанность  доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или  иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения,  совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица  надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение  оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших  основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых  действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение  или совершили действия (бездействие).  

Определениями суда от 11.10.2023, 18.10.2023 суд предлагал ответчикам  обеспечить явку представителей в судебное заседание, указал ответчикам на  необходимость предоставления в арбитражный суд отзыва в порядке ст. 131 АПК РФ с  

документальным и нормативным обоснованием своих доводов и материалы  исполнительного производства.  

Однако, на дату рассмотрения настоящего дела, судебным приставом-исполнителем не представлены отзыв и материалы исполнительного производства,  ответчики в судебное заседание не явились.  

Каким-либо образом обоснование невозможности представления материалов  исполнительного производства, ответчики не привели, ходатайств об отложении не  заявляли, при этом, каких-либо письменных объяснений в части причин, не  позволяющих заинтересованным лицам не выполнять требование суда о представлении  материалов исполнительного производства, отзыва по делу, в суд, в том числе путем  почтовой пересылки в суд, передачи по факсу, электронной почте, нарочным, не  направили.  

На основании ч. 2 ст. 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, вправе знать об  аргументах друг друга до начала судебного разбирательства. Каждому лицу,  участвующему в деле, гарантируется право представлять доказательства арбитражному  суду и другой стороне по делу, обеспечивается право заявлять ходатайства,  высказывать свои доводы и соображения, давать объяснения по всем возникающим в  ходе рассмотрения дела вопросам, связанным с представлением доказательств. Лица,  участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или  несовершения ими процессуальных действий.  

В соответствии с ч. 2 ст. 41 АПК РФ лица, участвующие в деле, должны  добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.  

Несмотря на неоднократный вызов суда, ответчики при надлежащем извещении  о начавшемся процессе, в суд не явились, материалы исполнительного производства в  суд не представили, обоснованность действий по вынесению постановления не  доказали.  

Таким образом, суд полагает, что в нарушение ч. 1 ст. 65, ч. 4 ст. 200 АПК РФ  ответчиками не доказано наличие законных оснований для вынесения оспариваемого  постановления.  

Учитывая изложенное, ответчики не доказали законность своих действий, с  учетом чего, требования Заявителя подлежат удовлетворению.  

В соответствии с ч.2 ст.201 АПК РФ арбитражный суд, установив, что  оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие)  государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов,  должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и  нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной  экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного  правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными.  

В качестве способа восстановления нарушенного права заявителя в силу пункта  3 части 5 статьи 201 АПК РФ, исходя из заявленных заявителем требований, суд  считает необходимым обязать судебного пристава-исполнителя Савеловского ОСП  ГУФССП России по Москве ФИО3 устранить допущенные нарушения прав и  законных интересов ФИО4 в течение 10 дней со дня вступления судебного  акта в законную силу путем отмены постановления № 77035/23/506267 от 11.09.2023 об  окончании исполнительного производства.  

В силу ч. 2 ст. 329 АПК РФ заявление об оспаривании постановлений  должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия)  государственной пошлиной не облагается.  

На основании ст. ст. 1, 2, 3, 4, 5, 6, 8, 13, 14, 24, 28, 47, 68 Федерального закона  "Об исполнительном производстве" от 02.10.2007 г. N 229-ФЗ и руководствуясь ст. ст.  27 - 29, 64 - 68, 71, 75, 81, 167 - 170, 176, 189, 197 - 201, 327, 329 АПК РФ, суд  

РЕШИЛ:

Признать незаконным и отменить постановление судебного пристава-исполнителя Савеловского ОСП ГУФССП России по Москве ФИО3 об  окончании исполнительного производства от 11.09.2023 № 77035/23/506267.  

Проверено на соответствие Федеральному закону от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об  исполнительном производстве».  

Обязать судебного пристава-исполнителя Савеловского ОСП ГУФССП России  по Москве ФИО3 устранить допущенные нарушения прав и законных  интересов ФИО4 в течение 10 дней со дня вступления судебного акта в  законную силу путем отмены постановления № 77035/23/506267 от 11.09.2023 об  окончании исполнительного производства № 212110/23/77035-ИП.  

Решение может быть обжаловано в течение месяца с момента принятия в  Девятый арбитражный апелляционный суд.  

 Судья М.Т. Кипель