именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А40-143243/22-53-1131

г. Москва

29 сентября 2022 г.

Резолютивная часть объявлена 22 сентября 2022 г.

Арбитражный суд г. Москвы в составе судьи Козлова В.Ф. единолично

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1, 

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску

общества с ограниченной ответственностью «СОГАНЛУГ» (192289, 

<

...>, ЛИТЕР А, ПОМЕЩЕНИЕ 22Н, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 30.01.2015, ИНН: 

<

***>)

к ответчикам 

1) обществу с ограниченной ответственностью «РЕСО-ЛИЗИНГ» (117105, 

<

...>, СТР 8, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 08.07.2003, ИНН: 

<

***>)

2) обществу с ограниченной ответственностью «АРХИТЕКТУРА АВТО» (196608, ГОРОД САНКТ-ПЕТЕРБУРГ, ПУШКИН ГОРОД, СЕТЕВАЯ УЛИЦА, ДОМ 10, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 05.06.2012, ИНН: 

<

***>)

3) обществу с ограниченной ответственностью «ПИТЕРТРАКЦЕНТР» (195027, САНКТ-ПЕТЕРБУРГ ГОРОД, УЛИЦА МАГНИТОГОРСКАЯ, 17, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 26.11.2002, ИНН: 

<

***>)

4) обществу с ограниченной ответственностью «ЦЕНТРТРАНСТЕХМАШ» (390047, РЯЗАНСКАЯ ОБЛАСТЬ, РЯЗАНЬ ГОРОД, КАРЦЕВО ПОСЕЛОК, ДОМ 9, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 29.07.2002, ИНН: 

<

***>)

о признании сделки недействительной

третьи лица: 

1) Федеральное агентство по техническому регулированию и метрологии (123112, МОСКВА ГОРОД, ПРЕСНЕНСКАЯ НАБЕРЕЖНАЯ, ДОМ 10, СТРОЕНИЕ 2, ЭТАЖ 7, 29, 39, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 05.07.2004, ИНН: 

<

***>)

2) Министерство внутренних дел Российской Федерации в лице Главного управления по обеспечению безопасности дорожного движения Министерства внутренних дел Российской Федерации (119049, 

<

...>, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 16.01.2003, ИНН: 

<

***>)

3) ассоциация «НАУЧНО-ТЕХНИЧЕСКИЙ ЦЕНТР «РЕСПЕКТ» (197374, 

<

...>, КОРПУС 6ЛИТЕРА, ОФИС 301, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 11.11.2002, ИНН: 

<

***>)

в заседании приняли участие представители:

от ответчика  ООО «РЕСО-ЛИЗИНГ» – ФИО2 (дов-ть от 12.05.2020 № 304/2020)

от истца, остальных ответчиков и третьих лиц – не явились, извещены

установил:

В Арбитражный суд г. Москвы поступило дело по иску ООО «Соганлуг» к ответчикам ООО «РЕСО-Лизинг», ООО «Архитектура Авто», ООО «ПТЦ», ООО «Центртранстехмаш», о признании договора лизинга недействительной сделкой и применении последствий недействительности.

В обоснование исковых требований истец сообщает, что вместо автомобиля Рефрижератор на шасси Daily 70C15 истцу был передан АФ474250, Автомобиль-фургон, наименование рефрижератор, с неисправным электрооборудованием и аккумуляторной батареей. В связи с изменением предмета лизинга без согласия истца и его неисправностью, истец вернул автомобиль лизингодателю.

Автомобиль сменил трех собственников и не может считаться новым. Номер шасси и двигателя не соответствуют номеру автомобиля, грузоподъемность по ПТС необоснованно завышена, наличие в ПТС недостоверных данных влечет его недействительность.

Ответчик ООО «РЕСО-Лизинг» представил отзыв, из которого следует, что договор лизинга расторгнут в связи с наличием задолженности по лизинговым платежам. 

Ответчик ООО «Центртранстехмаш» представил отзыв, из которого следует, что он не имеет отношения к изготовлению фургонов, которые изготовлены ООО «ТТМ Центр» (ИНН 

<

***>).

Ответчик ООО «ПТЦ» представил отзыв, из которого следует, что грузоподъемность транспортного средства соответствует ОТТС.

Изучив доводы, исследовав доказательства, суд установил следующее.

Между истцом (лизингополучатель) и ответчиком ООО «РЕСО-Лизинг» (лизингодатель) был заключен договор лизинга от 26.08.2020 № 10074СП4-СОГ/01/2020, предметом которого является приобретение указанного лизингополучателем имущества у определенного им продавца и предоставление его за плату во временное владение и пользование с правом последующего выкупа.

Предмет лизинга – Рефрижератор на шасси Daily 70C15, приобретен по договору купли-продажи 26.08.2020 № 10074СП4/2020, у ООО «Архитектура Авто», и передан лизингополучателю по акту от 07.09.2020..

Договор лизинга расторгнут в соответствии с уведомлением от 03.03.2021 № И-01/21410-21, предмет лизинга изъят по акту от 16.03.2021 и реализован.

Истец ссылается на несоответствие регистрационных данных, неисправность автомобиля, и просит признать договоры лизинга и купли-продажи недействительными.

Суд признает исковые требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в ГК РФ.

Действия лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей, называются сделками. 

Сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка). Оспоримая сделка может быть признана недействительной, если она нарушает права или охраняемые законом интересы лица, оспаривающего сделку, в том числе повлекла неблагоприятные для него последствия (п. 1, 2 ст. 166 ГК РФ).

Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которое ссылается как на основание своих требований и возражений (ст. 65 АПК РФ). 

Из представленных доказательств и объяснений сторон следует, что шасси спорного автомобиля изготовлены компанией «ФИО3 А.» (Испания) в 2019 г. и ввезены в Россию обществом ООО «ИВЕКО РУССИЯ», которое выдало Паспорт шасси транспортного средства (ПШТС) № 78 ИА 403497. Далее шасси были куплены обществом ООО «ПТЦ», которое через подрядную организацию ООО «ТТМ Центр» в 2020 г. установило на них фургон-рефрижератор с обменом ПШТС на ПТС№ 62 РМ 764481 в целях допуска полнокомплектного автомобиля к участию в дорожном движении, что отражено в графе ПТС «Особые отметки». 

Таким образом, изготовителем полнокомплектного автомобиля является ООО «ТТМ Центр». Так как полнокомплектный автомобиль изготовлен в 2020 г., в графе ПТС указан год изготовления 2020 г.

Грузоподъемность автомобиля, указанная в ПТС, соответствует ОТТС, согласно которому для модификаций АФ-474250 на базе шасси 70C15 допустимая максимальная масса т.с. составляет 7200 кг. Масса автомобиля без нагрузки, указанная в ПТС, соответствует фактической массе т.с. на выходе из производства.

Доказательства признания ПТС недействительным или отзыва ОТТС не представлены. Препятствий для регистрации т.с. и участия его в дорожном движении не имелось.

До передачи истцу транспортное средство не эксплуатировалось, соответственно не было износа двигателя, а также других узлов и агрегатов.

Доказательства наличия неисправностей и правое обоснование недействительности договоров по причине неисправности т.с., не представлены. 

Принимая во внимание изложенные обстоятельства, суд оставляет исковые требования без удовлетворения.

Государственная пошлина согласно ст. 110 АПК РФ относится на истца. 

Руководствуясь ст. 9, 65, 71, 75, 102, 110, 167-171 АПК РФ, суд

решил:

В удовлетворении иска отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «СОГАНЛУГ» в доход федерального бюджета 6 000 (шесть тысяч) руб. государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в Девятый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий месяца со дня его принятия.

 

СудьяКозлов В.Ф.