ДЕВЯТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ

АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело № А14-925/2023

город Воронеж

28 июля 2023 года

 

Резолютивная часть постановления объявлена 21 июля 2023 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 28 июля 2023 года.

 

Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

 

председательствующего судьи

судей

ФИО1,

ФИО2,

ФИО3,

 

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО4,

 

при участии:

 

от общества с ограниченной ответственностью Управляющая компания «Городок» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, далее – ООО УК «Городок», общество или заявитель):

 

от Государственной жилищной инспекции Воронежской области (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, далее – ГЖИ Воронежской области или заинтересованное лицо):

 

от общества с ограниченной ответственностью Управляющая компания «Эверест» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, далее – ООО УК «Эверест»):

представитель не явился, доказательства надлежащего извещения имеются в материалах дела;

ФИО5 – представитель по доверенности от 24.11.2022;

 

представитель не явился, доказательства надлежащего извещения имеются в материалах дела,

 

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ООО УК «Городок» на решение Арбитражного суда Воронежской области от 21.03.2023 по делу № А14-925/2023, принятое по заявлению ООО УК «Городок» к ГЖИ Воронежской области о признании незаконным и отмене решения от 18.01.2023 № 69-05-20/96 о внесении изменений в реестр лицензий Воронежской области, 

третье лицо – ООО УК «Эверест», 

 

УСТАНОВИЛ:

ООО УК «Городок» обратилось в арбитражный суд с заявлением к Государственной жилищной инспекции Воронежской области о признании незаконными решения от 18.01.2023 № 69-05-20/96.

Дело рассматривалось с участием третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, ООО УК «Эверест».

Решением Арбитражного суда Воронежской области от 21.03.2023 по делу № А14-925/2023 в удовлетворении требований заявителя отказано в полном объеме.

Не согласившись с принятым судебным актом, ООО УК «Городок» обратилось в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просило решение суда первой инстанции отменить полностью и принять по делу новый судебный акт, которым удовлетворить требования заявителя в полном объеме.

Податель жалобы ссылается на наличие оснований для удовлетворения заявленных требований.

В судебном заседании представитель ГЖИ Воронежской области возражала против доводов апелляционной жалобы, признавала решение суда законным и обоснованным.

Представители ООО УК «Городок» и ООО УК «Эверест» в судебное заседание не явились.

Учитывая, что в материалах дела имеются сведения о надлежащем извещении лиц, участвующих в деле, о времени и месте судебного заседания, на основании статей 123, 156, 266 АПК РФ дело рассматривается в отсутствие неявившихся лиц.

Из материалов дела следует и установлено судом первой инстанции, что ООО УК «Городок» осуществляло деятельность по управлению многоквартирным домом по адресу: 

<

...> на основании договора управления многоквартирным домом.

Общим собранием собственников помещений многоквартирного дома по адресу: 

<

...> принято решение о расторжении договора управления с ООО УК «Гордок», выборе управляющей организацией ООО УК «Эверест» и заключении договора управления с ООО УК «Эверест», что следует из протокола общего собрания собственников от 03.11.2022 № 1, на основании которого между собственниками МКД и ООО УК «Эверест» заключен договор управления многоквартирным домом.

30.10.2022 в адрес Государственной жилищной инспекции Воронежской области от ООО УК «Эверест» поступило заявление с приложением необходимых документов о включении сведений о многоквартирном доме, расположенном по адресу: 

<

...>, в реестр лицензий Воронежской области. 

12.12.2022 Государственной жилищной инспекцией Воронежской области в соответствии с подпунктами «а», «в» пункта 10 Порядка и сроков внесения изменений в реестр лицензий субъекта Российской Федерации, утвержденного приказом Министерства строительства и жилищно-коммунального хозяйства Российской Федерации от 25.12.2015 № 938/пр, принято решение № 69-05-20/1294 о приостановлении рассмотрения заявления ООО УК «Эверест» о внесении изменений в реестр лицензий Воронежской области на срок не более 30 рабочих дней. 

По результатам устранения выявленных нарушений ГЖИ Воронежской области было принято решение от 18.01.2023 № 69-05-20/96 о включении в реестр лицензий Воронежской области сведений о многоквартирном доме, расположенном по адресу: 

<

...>, за управляющей организацией ООО УК «Эверест» с 01.02.2023.

Не согласившись с указанным решением, полагая, что оно противоречит действующему законодательству и нарушает права и законные интересы ООО УК «Городок» в сфере экономической деятельности, последнее обратилось в арбитражный суд за судебной защитой.

Арбитражный суд первой инстанции, принимая обжалуемое решение, пришел к выводу, что решение общего собрания собственников помещений в МКД о заключении договора с новой управляющей организацией подтверждает возникновение взаимных прав и обязанностей всех сторон по договору управления МКД и являлось, в совокупности с представленными документами, достаточным основанием для принятия инспекцией оспариваемого решения. 

Суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены или изменения судебного акта.

В соответствии с частью 1 статьи 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

По смыслу приведенной нормы необходимым условием для признания ненормативного правового акта, действий (бездействия) недействительными является одновременно несоответствие оспариваемого акта, действия (бездействия) закону или иному нормативному акту и нарушение прав и законных интересов организации в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В силу части 5 статьи 200 АПК РФ обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

В соответствии с частью 2 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее – ЖК РФ) собственники помещений в многоквартирном доме обязаны выбрать один из способов управления многоквартирным домом: 

1) непосредственное управление собственниками помещений в многоквартирном доме; 

2) управление товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом; 

3) управление управляющей организацией. 

На основании части 3 статьи 161 ЖК РФ способ управления многоквартирным домом выбирается на общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме и может быть изменен в любое время на основании его решения. 

Решение общего собрания о выборе способа управления является обязательным для всех собственников помещений в многоквартирном доме. 

Многоквартирный жилой дом может управляться только одной управляющей организацией (часть 9 статьи 161 ЖК РФ). 

В соответствии с частями 1 и 2 статьи 192 ЖК РФ деятельность по управлению многоквартирными домами осуществляется управляющими организациями на основании лицензии на осуществление предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами, выданной органом государственного жилищного надзора на основании решения лицензионной комиссии субъекта Российской Федерации. 

Частью 1 статьи 198 ЖК РФ предусмотрено, что сведения о многоквартирных домах, деятельность по управлению которыми осуществляет лицензиат, подлежат размещению лицензиатом в государственной информационной системе жилищно-коммунального хозяйства. 

В случае изменения перечня многоквартирных домов в связи с заключением, прекращением, расторжением договора управления лицензиат в течение трех рабочих дней со дня заключения, прекращения, расторжения договора обязан разместить эти сведения на официальном сайте для раскрытия информации, а также направить их в орган государственного жилищного надзора (часть 2 статьи 198 ЖК РФ). 

Орган государственного жилищного надзора после получения указанных сведений вносит изменения в реестр лицензий субъекта Российской Федерации в порядке и в сроки, утвержденные федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере жилищно-коммунального хозяйства (часть 3 статьи 198 ЖК РФ). 

Приказом Минстроя России от 25.12.2015 № 938/пр утвержден Порядок и сроки внесения изменений в реестр лицензий субъекта Российской Федерации (далее – Порядок № 938/пр). 

Согласно пункту 2 Порядка № 938/пр изменения в реестр вносятся органом государственного жилищного надзора субъекта Российской Федерации на основании представленного лицензиатом (уполномоченным представителем лицензиата) заявления о внесении изменений в реестр. 

В соответствии с подпунктом «а» пункта 3 Порядка № 938/пр к заявлению о внесении изменений в реестр прилагается копия протокола и решения общего собрания собственников помещений в МКД о выборе способа управления МКД управляющей организацией и заключении с ней договора управления МКД либо об изменении способа управления МКД или расторжении договора управления в случае проведения такого собрания, за исключением случая представления в орган государственного жилищного надзора подлинников указанных документов в соответствии с частью 1 статьи 46 ЖК РФ. 

В соответствии с пунктом 5 Порядка № 938/пр в ходе рассмотрения заявления и документов органом государственного жилищного надзора осуществляется проверка заявления и документов на предмет соблюдения следующих условий:

а) соответствия заявления и документов положениям пунктов 2 и 3 настоящего Порядка;

б) достоверности сведений, содержащихся в заявлении и документах, указанных в пункте 3 настоящего Порядка;

в) отсутствия противоречий сведений, представленных заявителем, содержащимся в реестре на момент рассмотрения заявления сведениям;

г) выполнения заявителем требования, установленного частью 2 статьи 198 Жилищного кодекса Российской Федерации, о размещении указанной в заявлении информации в системе, в случае наличия данной обязанности у заявителя;

д) отсутствия вступившего в законную силу решения суда о признании заявителя банкротом в соответствии с Федеральным законом от 26 октября 2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)»

е) отсутствия признаков ничтожности решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме по основаниям, установленным гражданским законодательством Российской Федерации, а также в случае принятия на общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме решения о выборе непосредственного способа управления таким многоквартирным домом в нарушение положения пункта 1 части 2 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации.

В силу пунктов 6 и 7 Порядка № 938/пр по итогам проверки заявления и документов, представленных лицензиатом, оформляется заключение, в котором указываются результаты проверки по каждому из условий, указанных в пункте 5 настоящего Порядка, и предложения для принятия органом государственного жилищного надзора соответствующего решения в соответствии с пунктом 7 настоящего Порядка № 938/пр. 

По результатам рассмотрения заявления и документов орган государственного жилищного надзора принимает одно из следующих решений: 

а) о внесении изменений в реестр; 

б) об отказе во внесении изменений в реестр и возврате заявления; 

в) о приостановлении рассмотрения заявления.

Решение о внесении изменений в реестр принимается органом государственного жилищного надзора в случае соответствия заявления и документов условиям, указанным в пункте 5 Порядка № 938/пр (пункт 8). 

Основанием для принятия решения о приостановлении рассмотрения заявления являются: 

а) выявленные по итогам проверки заявления и документов, представленных лицензиатом, недостоверность сведений, а также наличие противоречий сведений, представленных лицензиатом, сведениям, уже содержащимся в реестре на момент рассмотрения заявления;

б) поступление в орган государственного жилищного надзора в течение срока, указанного в пункте 4 настоящего Порядка, заявления от другого лицензиата, содержащего сведения в отношении того же многоквартирного дома (пункт 10).

На основании пункта 17 Порядка № 938/пр по результатам рассмотрения материалов, указанных в пункте 15 Порядка, орган государственного жилищного надзора принимает в отношении каждого заявителя соответствующее решение из предусмотренных подпунктами «а» и «б» пункта 7 Порядка, то есть, о внесении изменений в реестр либо об отказе во внесении изменений в реестр и возврате заявления и документов.

Установив все обстоятельства, имеющие существенное значение для рассмотрения дела, на основании полного и всестороннего исследования имеющихся в деле доказательств, которые были оценены в их совокупности и взаимосвязи, суд первой инстанции правомерно и обоснованно пришел к выводу, что оспариваемые решения соответствуют закону.

Материалами дела подтверждается, что ГЖИ Воронежской области надлежащим образом осуществило проверку заявления и приложенных документов на соответствие условиям.

Так, заявление ООО УК «Эверест» содержали все необходимые сведения и приложения, предусмотренные пунктами 2, 3 Порядка № 938/пр (т.1 л.д. 52-269, 282-289), что свидетельствует о соблюдении условия, предусмотренного подпунктом «а» пункта 5 Порядка № 938/пр.

По результатам рассмотрения заявлений ООО УК «Эверест на предмет соответствия подпункту «б» пункта 5 Порядка № 938/пр ГЖИ Воронежской области установлена достоверность содержащихся в представленных документах сведений.

Инспекцией было также установлено, что в нарушение подпункта «в» пункта 5 Порядка № 938/пр сведения, представленные лицензиатом и сведения, уже содержащиеся в реестре лицензий Воронежской области, на момент рассмотрения заявления противоречат, поскольку в реестре лицензий содержатся сведения об управлении ООО УК «Городок» спорным МКД.

Вместе с тем, поскольку рассматриваемое решение от 03.11.2022 является последним по дате принятия, противоречие сведений, указанных в заявлении, сведениям, уже содержащимся в реестре лицензий Воронежской области, не может являться основанием для принятия решения об отказе во внесении изменений в реестр лицензий.

Лицензиатом размещена информация об управлении домом, в соответствии с частью 2 статьи 198 ЖК РФ, согласно приказу Минкомсвязи России № 368, Минстроя России № 691/пр от 29.09.2015 «Об утверждении состава сведений о многоквартирных домах, деятельность по управлению которыми осуществляют управляющие организации, подлежащих размещению в государственной информационной системе жилищно-коммунального хозяйства».

В закрытой части системы ГИС ЖКХ размещены сведения об управлении домом (размещены скан-образы протокола и договора), что свидетельствует о соблюдении ООО УК «Эверест» требований подпункта «г» пункта 5 Порядка № 938/пр.

Сведения о вступившем в законную силу решении суда о признании ООО УК «Эверест» банкротом в соответствии с Федеральным законом от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» отсутствуют, что свидетельствует о соблюдении обществом требований подпункта «д» пункта 5 Порядка № 938/пр.

В отношении соблюдение подпункта «е» пункта 5 Порядка № 938/пр судом установлено следующее.

Согласно статье 181.5 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено законом, решение собрания ничтожно в случае, если оно:

1) принято по вопросу, не включенному в повестку дня, за исключением случая, если в собрании приняли участие все участники соответствующего гражданско-правового сообщества;

2) принято при отсутствии необходимого кворума;

3) принято по вопросу, не относящемуся к компетенции собрания;

4) противоречит основам правопорядка или нравственности.

Признаки ничтожности решения общего собрания, оформленного протоколом от 03.11.2022 № 1, не установлены: решения по вопросам, не включенным в повестку дня, не принимались, решения по вопросам, не относящимся к компетенции собрания, не принимались, принятые решения не противоречат основам правопорядка и нравственности.

Решения по вопросам повестки собрания приняты большинством голосов.

Доводы заявителя о принятии решений общего собрания собственников в отсутствии необходимого кворума были правомерно отклонены судом первой инстанции в силу следующего.

Так, согласно протоколу от 03.11.2022 № 1 площадь жилых и нежилых помещений многоквартирного дома, расположенного по адресу 

<

...>, – 9 939 м2, количество голосов собственников помещений в многоквартирном доме, принявших участие в голосовании на общем собрании – 5 992,895 м2 голосов, что составляет 60,29 %.

Таким образом, суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для признания решения собрания собственников спорного многоквартирного дома ничтожным, в связи с чем заявление ООО УК «Эверест» соответствует требованиям подпункта «е» пункта 5 Порядка.

Проанализировав представленные в материалы дела доказательства в их совокупности и взаимосвязи, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что ООО УК «Эверест» были представлены все документы, необходимые для внесения изменений в реестр лицензий, решение собственников помещений спорного многоквартирного дома, оформленное протоколом общего собрания от 03.11.2022 № 1 и договор управления многоквартирным домом являлись последними по дате принятия и в установленном судебном порядке недействительными признаны не были, ООО УК «Городок» было уведомлено ООО УК «Эверест» о состоявшемся собрании и принятом на нем решении о заключении договора 19.12.2022, в связи с чем ГЖИ Воронежской области правомерно принято решение от 18.01.2023 № 69-05-20/96, а требования заявителя не подлежали удовлетворению.

Суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для переоценки выводов суда первой инстанции. Несогласие подателя жалобы с выводами суда первой инстанции не может являться основанием для отмены обжалуемого решения. 

Доводы апелляционной жалобы фактически повторяют позицию подателя жалобы при рассмотрении дела судом первой инстанции, нашли свое отражение в решении суда первой инстанции. Они были подробно исследованы судом, и, по мнению суда апелляционной инстанции, им была дана правильная юридическая оценка.

Суд первой инстанции полно установил фактические обстоятельства дела, непосредственно исследовал представленные доказательства, дал им правильную правовую оценку и принял обоснованное решение, соответствующее требованиям норм материального и процессуального права.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 АПК РФ в любом случае основаниями для отмены принятых судебных актов, судом апелляционной инстанции не установлено.

Учитывая результаты рассмотрения апелляционной жалобы, вопрос о распределении расходов по уплате государственной пошлины при подаче апелляционной жалобы судом апелляционной инстанции не разрешается.

Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, 

 

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Воронежской области от 21.03.2023 по делу № А14-925/2023 оставить без изменения, апелляционную жалобу ООО УК «Городок» – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Центрального округа в двухмесячный срок через арбитражный суд первой инстанции.

 

Председательствующий судья

ФИО1

 

Судьи

 

ФИО2

 

ФИО3