РЕШЕНИЕ

(дополнительное)

Именем Российской Федерации

Дело № А40-24369/2023-21-200

г. Москва

23 октября 2023 года

Резолютивная часть дополнительного решения объявлена 19 октября 2023 г.

Полный текст дополнительного решения изготовлен 23 октября 2023 г.

 

Арбитражный суд города Москвы в составе судьи – Гилаева Д.А.

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании вопрос о вынесении дополнительного решения по заявлению  ФИО2 (ИНН 

<

***>)

к 1) Главному межрегиональному (специализированное) управлению Федеральной службы судебных приставов СОСП № 1 по г. Москве ГМУ ФССП России в лице судебного пристава-исполнителя ФИО3, судебному приставу-исполнителю ФИО4 (115230 

<

...>), 2) ГМУ ФССП России (129085, 

<

...>), 3) ООО  "НЕЗАВИСИМАЯ ЭКСПЕРТНАЯ ОРГАНИЗАЦИЯ "ПАКС" (117405, 

<

...>, ЭТ 1 ПОМ XIII ОФ 1, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 28.06.2019, ИНН: 

<

***>)

третье лицо: ООО "ВЕКТОР" (109341, РОССИЯ, Г. МОСКВА, ВН.ТЕР.Г. МУНИЦИПАЛЬНЫЙ ОКРУГ МАРЬИНО, ВЕРХНИЕ ПОЛЯ УЛ., Д. 10, ЭТАЖ/ПОМ 1,13, КОМ. 3, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 26.05.2015, ИНН: 

<

***>) Конкурсный управляющий ООО «Вектор» ФИО5

О признании незаконным и отмене вынесенных в рамках исполнительного производства 17210/22/98077-ИП (17210/22/77039-ИП) от 14.02.2022г. постановлений о принятии результатов оценки № 23/5910 от 31.01.2023г., о принятии результатов оценки № 98077/23/8130 от 02.02.2023г. в части принятия результатов оценки в соответствии с заключениями ООО «Независимая экспертная организация ПАКС», в соответствии с которым рыночная стоимость имущества ФИО2 составила 99 400 000, 00 руб. и 215 346 000 рублей и определить надлежащую оценку;

 

в судебное заседание явились:

от заявителя: ФИО6 (паспорт, диплом, дов. от 26.10.2022)

от ответчиков:  1) ФИО7 (удост., диплом, дов. от 21.06.2023), 2) ФИО8 (удост., диплом, дов. от 06.06.2023), 3) не явился, извещенот третьего лица: не явился, извещен 

 

 

УСТАНОВИЛ:

Решением от 20.09.2023 года по делу № А40-24369/2023-21-200, суд признал незаконным и отменил  постановления судебного пристава-исполнителя Главного межрегионального (специализированного) управления  Федеральной службы судебных приставов СОСП № 1 по г. Москве ГМУ ФССП России  ФИО3  о принятии результатов оценки № 23/5910 от 31.01.2023г. Согласно абзацу седьмому пункта 50 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" установить в качестве рыночной стоимости для целей исполнительного производства № 17210/22/98077-ИП от 14.02.2022 г.   квартиры по адресу: 

<

...>, площадью 441,30 кв.м., кадастровый (или условный) номер объекта: 77:01:0001064:1363 в размере 796 806 000 руб. 00 коп., установить в качестве рыночной стоимости для целей исполнительного производства № 17210/22/98077-ИП от 14.02.2022 г.   квартиры по адресу 

<

...>, площадью 191,40 кв.м., кадастровый (или условный) номер объекта: 77:01:0001064:1359 в размере 403 801 000 руб. 00 коп. В порядке восстановления нарушенных прав заявителя суд обязал судебного пристава-исполнителя Главного межрегионального (специализированного) управления  Федеральной службы судебных приставов СОСП № 1 по г. Москве ГМУ ФССП России  ФИО3  вынести новое постановление, с указанием оценки имущества должника, установленной судом.

При вынесении указанного решения судом не разрешен вопрос по одному из требований заявителя, а именно в отношении признании незаконным постановления  судебного пристава-исполнителя Главного межрегионального (специализированного) управления  Федеральной службы судебных приставов СОСП № 1 по г. Москве ГМУ ФССП России  ФИО3  о принятии результатов оценки № 98077/23/8130 от 02.02.2023 г.,  а также не разрешен вопрос о взыскании судебных расходов за проведение экспертизы.

Определением суда от 20.09.2023 года назначено судебное заседание для принятия дополнительного решения.

Представитель заявителя поддержал заявленные требования по не рассмотренным требованиям.

Представители ответчиков возражали.

Представители ответчика ООО  "НЕЗАВИСИМАЯ ЭКСПЕРТНАЯ ОРГАНИЗАЦИЯ "ПАКС" и третьего лица ООО "ВЕКТОР", в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, дело рассмотрено в их отсутствие в соответствии со ст. ст. 123, 156 АПК РФ.

В соответствии с п. 1 ч. 1, ч. 2 ст. 178 АПК РФ арбитражный суд, принявший решение, до вступления этого решения в законную силу по своей инициативе или по заявлению лица, участвующего в деле, вправе принять 

дополнительное решение

 в случае, если по какому-либо требованию, в отношении которого лица, участвующие в деле, представили доказательства, судом не было принято решение.

Судом установлено, что 02.02.2023 г. судебным приставом-исполнителем ФИО3 вынесено постановление о принятии результатов оценки № 98077/23/8130, в соответствии с которым, рыночная стоимость объекта недвижимости, принадлежащего ФИО2, расположенного по адресу: 

<

...> площадью 441,30 кв.м., кадастровый (или условный) номер объекта: 77:01:0001064:1363, составила 215 346 000, 00 рублей.

Согласно пункту 9 части 1 статьи 64 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ судебный пристав-исполнитель в процессе исполнения требований исполнительных документов вправе привлекать для оценки имущества специалистов, соответствующих требованиям законодательства Российской Федерации об оценочной деятельности.

В силу требований части 1 статьи 85 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем по рыночным ценам, если иное не установлено законодательством Российской Федерации. Обязанность судебного пристава-исполнителя привлечь для оценки данного имущества оценщика установлена пунктом 1 части 2, пунктом 3 части 4 и частью 7 статьи 85 вышеназванного Закона. Действия судебного пристава-исполнителя при наличии его обязанности по привлечению оценщика предусмотрены частью 4 указанной статьи.

Пунктом 50 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" установлено, что в случаях, предусмотренных частями 2 и 3 статьи 85 Закона об исполнительном производстве, оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем с обязательным привлечением специалиста, соответствующего требованиям, предъявляемым законодательством об оценочной деятельности (далее - оценщика).

27 марта 2023 года Арбитражным судом города Москвы вынесено определение о назначении по делу № А40-24369/23-21-200 судебной оценочной экспертизы, проведение указанной экспертизы поручено ООО"ЭКЦ "А-ЛЕКС" (ИНН: 

<

***>).

В определении о назначении судебной экспертизы разрешены все необходимые вопросы (выбрана экспертная организация, эксперт предупрежден об уголовной ответственности, определены вопросы, подлежащие исследованию, установлен срок проведения экспертизы и т.д.), нарушения требований, предъявляемых законодательством к порядку назначения судебной экспертизы.

Согласно заключению судебного эксперта ООО"ЭКЦ "А-ЛЕКС"  ФИО9 №0174-07/23-Э от 31.07.2023 г., экспертом сделан вывод о том, что  стоимость квартиры по адресу: 

<

...>, площадью 441,30 кв.м., кадастровый (или условный) номер объекта: 77:01:0001064:1363 составляет 796 806 000 руб. 00 коп., стоимость квартиры по адресу 

<

...>, площадью 191,40 кв.м., кадастровый (или условный) номер объекта: 77:01:0001064:1359  составляет 403 801 000 руб. 00 коп.

Суд оценил экспертное заключение наряду с иными доказательствами, представленными лицами, участвующими в деле.

Таким образом, вынесение судебным приставом-исполнителем оспариваемого постановления о принятии результатов оценки № 98077/23/8130 от 02.02.2023 г. нарушает права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу о том, что оспариваемое постановления  о принятии результатов оценки № 98077/23/8130 от 02.02.2023 г. является незаконным и нарушает права заявителя.

В соответствии с разъяснениями, данными в абзацах 7 и 8 пункта 50 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" в резолютивной части судебного акта по делам об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя об оценке или по делам об оспаривании результатов оценки суд указывает надлежащую оценку имущества должника, которая впоследствии должна использоваться в исполнительном производстве.

В том случае, когда постановление судебного пристава-исполнителя об оценке признано незаконным, в резолютивной части судебного акта суд также обязывает судебного пристава-исполнителя вынести новое постановление с указанием оценки имущества должника, установленной судом.

Согласно ч. 2 ст. 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными.

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 20.09.2023 г. суд обязал судебного пристава-исполнителя Главного межрегионального (специализированного) управления  Федеральной службы судебных приставов СОСП № 1 по г. Москве ГМУ ФССП России  ФИО3  вынести новое постановление, с указанием оценки имущества должника, установленной судом.

В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 178 АПК РФ арбитражный суд, принявший решение, до вступления этого решения в законную силу по своей инициативе или по заявлению лица, участвующего в деле, вправе принять дополнительное решение в случае, если: судом не разрешен вопрос о судебных расходах.

Как усматривается из материалов дела судом при принятии решения не был разрешен вопрос о взыскании судебных расходов за проведение экспертизы.

В силу статьи 101 АПК РФ в состав судебных расходов помимо государственной пошлины входят издержки, связанные с рассмотрением дела в арбитражном суде.

Согласно статье 106 АПК РФ к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), расходы юридического лица на уведомление о корпоративном споре в случае, если федеральным законом предусмотрена обязанность такого уведомления, и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

В соответствии с частью 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Как усматривается из материалов дела, ФИО2 были перечислены на депозитный счет Арбитражного суда г. Москвы  денежные средства на проведение экспертизы платежными поручениями № 564667 от 20.02.2023 г. в размере 20 000 руб. 00 коп.

Экспертом ФИО9 экспертные работы выполнены, заключение получено судом.

Согласно счету № 99 от 01.08.2023 г. стоимость расходов за проведение судебной экспертизы составила 20 000 руб.

Пунктом 51 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" разъяснено, что при удовлетворении заявления об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя об оценке имущества должника судебные расходы по делу подлежат возмещению привлеченным к участию в деле территориальным органом ФССП России, в котором осуществляет (осуществляло) служебную деятельность указанное должностное лицо.

В случае, когда основанием для отмены постановления судебного пристава-исполнителя об оценке имущества должника явились нарушения, допущенные оценщиком, территориальный орган ФССП России как заказчик оценки вправе в соответствии со статьей 24.6 Федерального закона от 29 июля 1998 года N 135-ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации" требовать от оценщика возмещения причиненных убытков, в том числе в размере понесенных судебных расходов по делу об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя об оценке имущества.

Суд отмечает, что согласно п.8.23 Приказа ФССП России от 08.07.2022 N 434 "Об утверждении Положения о Главном межрегиональном (специализированном) управлении Федеральной службы судебных приставов" Специализированный территориальный орган межрегионального уровня осуществляет в соответствии с законодательством Российской Федерации следующие полномочия по осуществлению бюджетных полномочий получателя бюджетных средств и бюджетных полномочий администратора доходов федерального бюджета, бюджета Пенсионного фонда Российской Федерации в соответствии с правовыми актами, принятыми главным администратором доходов бюджетной системы Российской Федерации.

Таким образом, территориальным органом ФССП России, в котором осуществляет (осуществляло) служебную деятельность указанное должностное лицо, является Главное межрегиональное (специализированное) управление Федеральной службы судебных приставов.

Довод Главного межрегионального (специализированного) управления Федеральной службы судебных приставов что между ООО  "НЕЗАВИСИМАЯ ЭКСПЕРТНАЯ ОРГАНИЗАЦИЯ "ПАКС" и территориальным отделом  не заключен государственный контракт на оказание услуг по оценке арестованного имущества, что является препятствием для заявления регрессного требования, отклоняется судом, поскольку убытки в силу ст. 15 ГК РФ могут возникнуть как из ненадлежащего исполнения договора, так и  в отсутствии заключенного договора. 

Следовательно, судебные издержки за проведенную экспертизу в размере 20 000 руб. 00 коп. подлежат взысканию с Главного межрегионального (специализированного) управления Федеральной службы судебных приставов в пользу заявителя.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 71, 75, 110, 156, 167 -170, 178, 197-201 АПК РФ, 

 

РЕШИЛ:

Проверив на соответствие требованиям Федерального закона  от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", признать незаконным и отменить  постановления судебного пристава-исполнителя Главного межрегионального (специализированного) управления  Федеральной службы судебных приставов СОСП № 1 по г. Москве ГМУ ФССП России  ФИО3  о принятии результатов оценки № 98077/23/8130 от 02.02.2023г.

Взыскать с Главного межрегионального (специализированного) управления Федеральной службы судебных приставов в пользу ФИО2 судебные расходы в размере 20 000 руб. 00 коп.

Решение может быть обжаловано в месячный срок с даты его принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.

 

Судья:

Д.А. Гилаев