РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Дело № А40-4885/24-68-33

г. Москва

28 июня 2024 года

Резолютивная часть решения объявлена 18 июня 2024 года

Решение в полном объеме изготовлено 28 июня 2024 года

 

Судья Абрамова Е.А.

при ведении протокола секретарем судебного заседания Бабаевым А.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению ГОСУДАРСТВЕННОЕ УНИТАРНОЕ ПРЕДПРИЯТИЕ ГОРОДА МОСКВЫ "МЕДИЦИНСКИЙ ЦЕНТР УПРАВЛЕНИЯ ДЕЛАМИ МЭРА И ПРАВИТЕЛЬСТВА МОСКВЫ" (101000, РОССИЯ, Г. МОСКВА, ВН.ТЕР.Г. МУНИЦИПАЛЬНЫЙ ОКРУГ БАСМАННЫЙ, МАРОСЕЙКА УЛ., Д. 7/8, СТР. 1, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 06.02.2003, ИНН: 

<

***>, КПП: 770101001) к ответчику ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "НАШ ЭКОЛОГ" (123100, РОССИЯ, Г. МОСКВА, ВН.ТЕР.Г. МУНИЦИПАЛЬНЫЙ ОКРУГ ПРЕСНЕНСКИЙ, МАНТУЛИНСКАЯ УЛ., Д. 9, К. 2, ЭТАЖ/ПОМЕЩ. 2/IV, КОМ./ОФИС 3/3-1, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 06.12.2019, ИНН: 

<

***>, КПП: 770301001)

о взыскании 1 594 551 рублей

при участии:

от истца – ФИО1 на основании выданной доверенности от 09.01.2024 года; паспорт, диплом.

от ответчика – не явился, извещен.

УСТАНОВИЛ:

Иск заявлен о расторжении договоров от 27.04.2022 № 132-ОУ/22, 133-ОУ/22, от 18.05.2022 № 182-ОУ/22 и взыскании неустойки в сумме 1.594.551 руб.

В судебном заседании представитель истца требования иска поддержал.

Ответчик в судебное заседание не явился, извещен в соответствии со ст. 123 АПК РФ, от ответчика поступил отзыв на иск, в котором он не согласился с размером неустойки, просил ее снизить.

При указанных обстоятельствах спор рассмотрен в отсутствие ответчика на основании ст. 156 АПК РФ.

Непосредственно исследовав и оценив все представленные по делу доказательства, выслушав представителя истца, суд пришел к следующим выводам.

Как усматривается из материалов дела и установлено судом, между ГУП «Медицинский центр» (заказчик, истец) и ООО «НАШ ЭКОЛОГ» (исполнитель, овтетчик) заключены договоры от 27.04.2022 № 132-ОУ/22 по разработке природоохранной документации для нужд санаториев им. Артема (ФИО2) и «Волна», № 133-ОУ/22 по разработке природоохранной документации для нужд санатория «Литвиново» и от 18.05.2022 № 182-ОУ/22 по разработке природоохранной документации для нужд санатория «Звенигород» (в настоящее время - санаторий «Введенское») (далее - договоры).

Договоры были заключены и подписаны сторонами электронной цифровой подписью на основании п. 40.1.7 Положения о закупках товаров, работ, услуг для нужд Государственного унитарного предприятия города Москвы «Медицинский центр Управления делами Мэра и Правительства Москвы», по результатам оферты посредством Автоматизированной информационной системы «Портал поставщиков» (https://zakupki.mos.ru/), функционирующей в соответствии с постановлением Правительства Москвы от 24.10.2018 № 1292-ПП «Об автоматизированной информационной системе «Портал поставщиков» и предназначенной для автоматизации деятельности Поставщиков и Заказчиков в рамках осуществления неконкурентных закупок товаров, работ, услуг в соответствии с положениями Федерального закона от 18.07.2011 № 223-ФЗ «О закупках товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц».

В соответствии с пп. 1, 5.4, 5.4.1 договоров исполнитель принял на себя обязательства своевременно и надлежащим образом оказать услуги в соответствии с требованиями Технических заданий к ним и предоставить Заказчику отчетную документацию по итогам исполнения договоров и сдать их результат ГУП «Медицинский центр».

Срок оказания услуг по договорам №№ 132-ОУ/22 и 133-ОУ/22 - 180 календарных с даты заключения договоров, то есть не позднее 25.10.2022 (п. 4 договоров).

Срок оказания услуг по договору №№ 182-ОУ/22 - 180 календарных с даты заключения договоров, то есть не позднее 14.11.2022 (п. 4 договоров).

Согласно пп. 13 договоров они вступают в силу с момента их подписания и действуют до полного исполнения сторонами своих обязательств.

До настоящего времени результаты оказанных услуг не переданы заказчику, что свидетельствует о том, что услуги по договорам оказаны ненадлежащим образом, не в полном объеме (соответствующие акты о неисполнении исполнителем обязательств по договорам представлены).

Стороны несут ответственность за неисполнение, либо за ненадлежащее исполнение обязательств по договорам, в соответствии с действующим законодательством и условиями договоров.

Пунктами 7.2. договоров в случае нарушения сроков оказания услуг на исполнителя начисляется неустойка в размере 1 % от цены договоров за каждый день просрочки.

В соответствии с п. 8.2.2 договоров одним их оснований их расторжения в связи с односторонним отказом от исполнения договоров, по инициативе зказчика, является систематическое (не менее 2-х раз) нарушение исполнителем условий договоров.

В связи с неоднократным (более 2-х раз) нарушением Исполнителем существенных условий договоров и неисполнением обязательств по ним, Заказчиком в адрес ООО «НАШ ЭКОЛОГ» неоднократно были направлены претензии с приложением соответствующих актов, которыми была начислена предварительная сумма неустойки и установлен срок для устранения нарушений (по договору № 132-ОУ/22 - от 29.11.2022 № 3271/12, от 12.09.2023 № 2098/12; по договору № 133-ОУ/22 - от 29.11.2022 № 3270/12, от 12.09.2023 № 2100/12; по договору № 182-ОУ/22 - от 29.11.2022 № 3272/12, от 04.05.2023 № 1081/12).

Однако, в нарушение пп. 1, 5.4, 5.4.1 договоров исполнитель в установленный договором и претензиями срок неоднократно не предоставил заказчику результат оказанных услуг в объеме, предусмотренным договорами, требования претензий не исполнены, штрафные санкции не оплачены, о чем комиссией заказчика составлены соответствующие акты, претензии заказчика были оставлены исполнителем без ответа.

Указанные нарушения условий договора являются существенными и неоднократно были допущены ООО «НАШ ЭКОЛОГ».

На дату подачи настоящего искового заявления исполнителем не оказаны следующие услуги по договорам:     по договору № 132-ОУ/22 исполнитель в установленный договором срок не исполнил свои обязательства по этапу 3 договора, о чем составлен соответствующий акт № 5 от 06.09.2023, а именно следующее.

Пунктом 1 Технического задания договора установлен срок выполнения 3 этапа услуг - 90 дней с момента завершения 2 этапа договора.

С нарушением установленных договором сроков, то есть до 25.10.2022, не подана документация в Управление федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека для согласования в Министерство экологии и природопользования Московской области программа снижения выбросов при неблагоприятных метеорологических условиях (далее - программа НМУ). Документы были поданы фактически 25.11.2022, с нарушением срока.

В установленный претензией от 29.11.2022 № 3271/12 срок-до 10.12.2022 исполнитель свои обязательства по договору не выполнил.

По факту исполнителем по состоянию на 12.01.2024 не получено согласование Программы НХУ и предано Заказчику (акт № 5 о неисполнении исполнителем обязательств по договору № 132-ОУ/22). Аналогично по отношению исполнения договора в части предоставления полного пакета документов в отношении санатория им. Артема (ФИО2).

По договору № 133-ОУ/22 исполнитель в установленный договором срок не исполнил свои обязательства по этапу 3 договора, о чем составлен соответствующий акт № 5 от 06.09.2023, а именно следующее.

Пунктом 1 Технического задания договора установлен срок выполнения 3 этапа услуг - 90 дней с момента завершения 2 этапа договора.

С нарушением установленных договором сроков, то есть до 25.10.2022, не подана для согласования программа НМУ в Министерство экологии и природопользования Московской области. Документы были поданы фактически 14.06.2023, с нарушением срока. Получен отказ от 05.07.2023, повторно подана документация 21.07.2023 и получен повторный отказ от 11.08.2023.

По факту исполнителем по состоянию на 11.01.2024 не получено согласование Программы НМУ и предано Заказчику (акт № 5 о неисполнении исполнителем обязательств по договору № 133-ОУ/22).

По договору № 182-ОУ/22 исполнитель в установленный договором срок не исполнил свои обязательства по этапу 3 договора, о чем составлен соответствующий акт № 5 от 06.09.2023, а именно следующее.

Пунктом 1 Технического задания договора установлен срок выполнения 3 этапа услуг - 90 дней с момента завершения 2 этапа договора.

С нарушением установленных договором сроков, то есть до 14.11.2022, не подана для согласования программа НМУ в Министерство экологии и природопользования Московской области.

По факту исполнителем по состоянию на 11.01.2024 не получено согласование Программы НМУ и предано Заказчику (акт № 3 о неисполнении исполнителем обязательств по договору № 182-ОУ/22).

Условиями договоров предусмотрено право исполнителя письменно запрашивать информацию о ходе оказываемых услуг. На данный запрос исполнитель обязан предоставить ответ в письменной форме в течение 5 (Пяти) рабочих дней.

В нарушение п. 5.1.3 договоров, претензии заказчика оставлены исполнителем без ответа, в установленные договорами и претензиями сроки исполнитель услуги в полном объеме не оказал и не сдал их результат заказчику, о чем комиссией заказчика составлены соответствующие акты.

В соответствии со ст. 8.2.2 договоров, договор может быть расторгнут по решению суда.

Заказчиком установлено и подтверждено соответствующими документами, что Исполнитель неоднократно нарушал существенные условия договоров, не исполнил свои обязательства по ним в полном объеме.

В соответствии с п. 1 ч. 2 ст. 450 ГК РФ, по требованию одной из сторон договор может быть расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной.

Претензии с предложением расторгнуть договоры оставлены ответчиком без ответа и удовлетворения.

При указанных выше обстоятельствах в связи с невыполнением исполнителем условий договора, являющихся существенными, требование истца о расторжении договоров в судебном порядке правомерно и подлежит удовлетворению.

В отзыве на иск ответчик возражений относительно расторжения договоров не заявил.

В соответствии с п. 2.1 договоров цена по ним составляет:

по договору № 132-ОУ/22 - 230 400 руб., по договору № 133-ОУ/22 - 109 150 руб., по договору № 182-ОУ/22 - 138 600 руб.

Пунктами 7.2. договоров в случае нарушения сроков оказания услуг на исполнителя начисляется неустойка в размере 1 % от цены договоров за каждый день просрочки.

Расчет неустойки в размере 1% от цены договоров за каждый день просрочки за нарушение сроков поставки товара по состоянию на 12.01.2024 согласно расчету истца составляет 1 594 551,00 руб.

Согласно ст. 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Как установлено ст. 330 ГК РФ, штрафом признается определенная договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае ненадлежащего исполнения обязательства. По требованию об уплате штрафа кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Поскольку ответчиком допущено нарушение сроков выполнения работ по договорам, требование истца о взыскании неустойки правомерно. Расчет произведен им вопреки контррасчету ответчика (не соответствующему условиям договора) правильно.

Между тем, ответчик в отзыве заявил о несоразмерности неустойки и привел соответствующие доводы.

В силу ст. 333 ГК РФ суд наделен правом уменьшить неустойку, если установит, что подлежащая взысканию неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства.

При этом согласно разъяснениям, приведенным в пункте 71 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" (далее - постановление N 7), если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Как разъяснено в пункте 73 постановления N 7 бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика.

Как следует из пункта 75 постановления N 7 при оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункты 3, 4 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Основанием для применения статьи 333 ГК РФ может служить только явная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательств. Доказательства, подтверждающие явную несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательств, представляются лицом, заявившим ходатайство об уменьшении неустойки (пункты 2, 3 Обзора практики применения арбитражными судами статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, изложенного в информационном письме Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 14.07.1997 N 17).

Установив основания для уменьшения размера неустойки, суд снижает сумму неустойки.

С учетом компенсационного характера неустойки в гражданско-правовых отношениях, соотношения размера начисленной неустойки и стоимости работ по договорам, принимая во внимание, что работы выполнены частично, принципа соразмерности начисленной неустойки последствиям неисполнения обязательств ответчиком и длительности периода начисления неустойки, которая по своей сути является способом обеспечения исполнения обязательств должником и не должна служить средством обогащения кредитора, суд считает, что размер взыскиваемой неустойки подлежит уменьшению в порядке ст. 333 ГК РФ до суммы 398.637 руб. 75 коп. (уменьшена в 4 раза от заявленной истцом суммы).

Расходы по уплате государственной пошлины в соответствии со ст. 110 АПК РФ относятся на ответчика.

Учитывая изложенное и руководствуясь ст. ст. 8, 11, 309, 310, 330, 450, 702  ГК РФ, ст. ст. 49,  65, 67, 71, 110, 167 - 171, 176, 180, 181 АПК РФ, суд

 

РЕШИЛ:

Расторгнуть договоры от 27.04.2022 № 132-ОУ/22, 133-ОУ/22, от 18.05.2022 № 182-ОУ/22.

Взыскать с ООО "НАШ ЭКОЛОГ" (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) в пользу ГУП ГОРОДА МОСКВЫ "МЕДИЦИНСКИЙ ЦЕНТР УПРАВЛЕНИЯ ДЕЛАМИ МЭРА И ПРАВИТЕЛЬСТВА МОСКВЫ" (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) неустойку в сумме 398.637 руб. 75 коп. и расходы по уплате государственной пошлины в сумме 34.429 руб.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия  в Девятом арбитражном апелляционном суде.

 

Судья                                                                                  Е.А. Абрамова