Арбитражный  суд  Брянской  области

241050, г. Брянск, пер. Трудовой, д.6 сайт: www.bryansk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации   

 

Решение

Дело №А09-8021/2018

город Брянск

31 октября 2018 года

Резолютивная часть решения изготовлена 26 октября 2018 года.

Арбитражный суд  Брянской области в составе: судьи Фроловой М.Н.,     

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Споденейко О.Н.,

рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению ООО «ТЭК-Энерго» в лице ВМРО филиала «Брянскэнергосбыт»

к Снежской сельской администрации

о взыскании: 414 067 руб. 59 коп. (с учетом уточнения)

при участии:

от истца: не явились, извещены;

от ответчика: не явились, извещены.

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «ТЭК-Энерго» в лице ВМРО филиала «Брянскэнергосбыт» обратилось в Арбитражный суд Брянской области с исковым заявлением к Снежской сельской администрации о взыскании 50 000 руб. основного долга за май 2018 года.

Определением суда от 03.08.2018 исковое заявление ООО «ТЭК-Энерго» принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства. Лицам, участвующим в деле, были направлены данные, необходимые для идентификации сторон в целях доступа к материалам дела в электронном виде, размещенным на интернет-сайте Федеральных арбитражных судов Российской Федерации (http://www.arbitr.ru).

В ходе рассмотрения дела в порядке упрощенного производства суд пришел к выводу о том, что имеется основание для рассмотрения дела по общим правилам искового производства, предусмотренное частью 5 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и 07.09.2018 определил рассмотреть дело по общим правилам искового производства, назначил предварительное судебное заседание.

21.08.2018 в суд поступило ходатайство от ООО «ТЭК-Энерго» об увеличении требования до 414 067 руб. 59 коп. задолженности за электрическую энергию, потребленную в мае 2018 года. Ходатайство об увеличении суммы долга судом удовлетворено в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Стороны своих представителей в судебное заседание не направил, о времени и месте судебного разбирательства, в соответствии со ст.123 Арбитражного процессуального кодекса РФ, извещены надлежащим образом. 

Ответчик в письменном отзыве на настоящее исковое заявление возражений по существу заявленных исковых требований не представил, Брянской области, представленные истцом доказательства не оспорил, указав лишь на то обстоятельство, что отвечать по данным обязательствам необходимо администрации Брянского района, своего представителя в судебное заседание не направил, о времени и месте судебного разбирательства, в соответствии со ст.123 Арбитражного процессуального кодекса РФ, извещен надлежащим образом.

Дело рассмотрено по имеющимся материалам в отсутствие представителей сторон в порядке, установленном ст.156 Арбитражного процессуального кодекса РФ. 

Изучив материалы дела, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, между ООО «ТЭК-Энерго» в лице ВМРО филиала «Брянскэнергосбыт» (Продавец) и МУП «Брянский городской водоканал» (Покупатель) во исполнение Приказа Минэнерго РФ от 15.05.2014 на основании пункта 225 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденных постановлением Правительства РФ от 04.05.2012 № 442, заключен договор энергоснабжения №40368 от 28.02.2018, по условиям которого Продавец обязался осуществлять продажу электрической энергии и мощности, а также через привлеченных третьих лиц оказывать услуги по передаче электрической энергии и услуги, оказание которых является неотъемлемой часть процесса снабжения электрической энергией (мощностью) Покупателя, а Покупатель обязался принимать и оплачивать  приобретаемую электрическую энергию, мощность и оказанные услуги (п.2.1. договора).

Покупатель обязался своевременно оплачивать стоимость полученной по              договору электрической энергии и мощности в соответствии с условиями договора (п.3.3.2 договора).

В соответствии с п.5.5 договора стоимость объема покупки электрической энергии (мощности) в месяце, за который осуществляется оплата за вычетом средств, внесенных Покупателем в качестве оплаты электрической энергии (мощности) в течение этого месяца, оплачивается до 18 числа месяца, следующего за месяцем, за который осуществляется оплата. 

Договор заключен бессрочно, срок действия установлен сторонами с 28.02.2018 (п.8.1 договора).

Во исполнение условий заключенного договора истцом в мае 2018 года был произведен отпуск ответчику электрической энергии. Предъявленный к оплате за поставленную электрическую энергию универсальный передаточный документ (счет-фактура) на сумму 414 067 руб. 59 коп. ответчиком своевременно и в полном объеме не оплачен, в результате чего у ответчика образовалась задолженность перед истцом за указанный период в размере 414 067 руб. 59 коп.

Направленная истцом в адрес ответчика претензия № 52/1104 от 18.06.2018 с требованием оплатить имеющуюся задолженность по оплате потребленной электроэнергии за спорный период, оставлена ответчиком без удовлетворения.

Поскольку обязательства по оплате поставленной электрической энергии ответчиком надлежащим образом не исполнены, задолженность в добровольном порядке не погашена, истец обратился в Арбитражный суд Брянской области с настоящим иском (с учетом уточнения исковых требований).

Согласно ст.309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. 

В соответствии с положениями ст.539 Гражданского кодекса РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

В силу ст.544 Гражданского кодекса РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Факт поставки истцом электрической энергии в вышеуказанный период ответчику подтверждается материалами дела, ответчиком не оспорен. 

Наличие у ответчика задолженности перед истцом по оплате поставленной электрической энергии за май 2018 года в размере 414 067 руб. 59 коп., подтверждается материалами дела и не оспорено ответчиком. Возражений по существу исковых требований ответчиком не заявлено, сумма долга не оспорена. Доказательств, подтверждающих оплату ответчиком образовавшейся задолженности в полном объеме либо части в материалы дела ответчиком не представлено. 

Согласно п.3.1 ст.70 Арбитражного процессуального кодекса РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Таким образом, исковые требования о взыскании 414 067 руб. 59 коп. долга являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

В соответствии с подпунктом 1 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации размер государственной пошлины по настоящему иску, с учетом уточнения исковых требований, составляет 11 281 руб. При подаче иска истцом в доход федерального бюджета уплачена государственная пошлина в размере 2 000 руб. по платежному поручению № 2076 от 16.03.2018. 

Судебные расходы по уплате государственной пошлины в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относятся на ответчика. 

Согласно п.2 ст.333.22 Налогового кодекса Российской Федерации арбитражные суды, исходя из имущественного положения плательщика, вправе освободить его от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым указанными судами, либо уменьшить ее размер, а также отсрочить (рассрочить) ее уплату в порядке, предусмотренном ст.333.41 НК РФ.

Принимая во внимание, что ответчик является бюджетным муниципальным учреждением, имущество которого находится в муниципальной собственности, финансируется из средств местного бюджета, выполняет исполнительно-распорядительные и публично-правовые функции, суд считает возможным уменьшить размер государственной пошлины до фактически уплаченной истцом, то есть до 2 000 руб., в связи с чем, с ответчика подлежит взысканию в пользу истца 2 000 руб. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.167-171, 176, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «ТЭК-Энерго» в лице ВМРО филиала «Брянскэнергосбыт» удовлетворить. 

Взыскать со Снежской сельской администрации в пользу ООО «ТЭК-Энерго» в лице ВМРО филиала «Брянскэнергосбыт» 414 067 руб. 59 коп. задолженности за май 2018, а также 2 000 руб. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в месячный срок в Двадцатый арбитражный апелляционный суд г. Тула. Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Брянской области.

Судья                                                                          М.Н. Фролова