АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЧЕЛЯБИНСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А76-16418/2017

04 декабря 2017 года

г. Челябинск

Резолютивная часть решения объявлена 27 ноября 2017 года.

Решение изготовлено в полном объеме 04 декабря 2017 года.

Судья Арбитражного суда Челябинской области Командирова А.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению общества с ограниченной ответственностью Научно-инвестиционная компания «Палитра» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, г. Челябинск) о признании незаконным отказа администрации г. Челябинска от 17.03.2017 № 40-3437/часн в выдаче разрешения на ввод эксплуатацию объекта «Производственная база НПП «Палитра», расположенного на земельном участке по адресу: ул. Ферросплавная в Калининском районе г. Челябинска; об обязании администрации г. Челябинска выдать разрешение на ввод указанного объекта в эксплуатацию,

при участии в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, комитета архитектуры и градостроительства г. Челябинска,

при участии в судебном заседании представителей: от заявителя – ФИО2 (доверенность от 12.01.2017, паспорт), от заинтересованного лица – ФИО3 (доверенность № 01-116У от 29.09.2015, служебное удостоверение), от комитета градостроительства и архитектуры г. Челябинска – не явился, извещен,

установил:

общество с ограниченной ответственностью Научно-инвестиционная компания «Палитра» (далее – ООО НИК «Палитра», общество, заявитель) обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании незаконным отказа администрации г. Челябинска (далее – администрация, заинтересованное лицо) № 40-3437/часн от 17.03.2017 в выдаче разрешения на ввод эксплуатацию объекта «Производственная база НПП «Палитра», расположенного на земельном участке по адресу: ул. Ферросплавная в Калининском районе г. Челябинска, об обязании администрации г. Челябинска выдать разрешение на ввод указанного объекта в эксплуатацию.

Одновременно с принятием заявления к производству в порядке статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен комитет архитектуры и градостроительства г. Челябинска (далее - комитет).

Комитетом представлено мнение, в котором указано, что орган, выдавший разрешение на строительство, в течение семи дней со дня поступления заявления о выдаче разрешения на ввод объекта в эксплуатацию обязаны обеспечить проверку наличия и правильности оформления документов, осмотр объекта капитального строительства и выдать заявителю разрешение на ввод объекта в эксплуатацию или отказать в выдаче такого разрешения с указанием причин отказа. В ходе осмотра построенного, реконструированного объекта капитального строительства осуществляется проверка соответствия такого объекта требованиям, указанным в разрешении на строительство, требованиям к строительству, реконструкции объекта капитального строительства, установленным на дату выдачи представленного для получения разрешения на строительство градостроительного плана земельного участка, или в случае строительства, реконструкции линейного объекта требованиям проекта планировки территории и проекта межевания территории, а также разрешенному использованию земельного участка, ограничениям, установленным в соответствии с земельным и иным законодательством Российской Федерации, требованиям проектной документации, в том числе требованиям энергетической эффективности и требованиям оснащенности объекта капитального строительства приборами учета используемых энергетических ресурсов, за исключением случаев осуществления строительства, реконструкции объекта индивидуального жилищного строительства. В случае, если при строительстве, реконструкции объекта капитального строительства осуществляется государственный строительный надзор, осмотр такого объекта органом, выдавшим разрешение на строительство, не проводится. В рассматриваемом случае объект «Производственная база НПП «Палитра» подлежит государственной экспертизе, так как общая площадь здания с теплой стоянкой составляет 4585,1 кв.м. При обращении общества с заявлением о выдаче разрешения ввод в эксплуатацию объекта «Производственная база НПП «Палитра», требовалось предоставить заключение органа государственного строительного надзора. Общество не предоставило документ, указанный в части 3 статьи 55 Градостроительного кодекса Российской Федерации, а именно: заключение органа государственного строительного надзора - управления регионального строительного надзора министерства строительства и инфраструктуры Челябинской области. С заявлением, согласно установленному перечню, были представлены: разрешение на строительство, копия договора аренды, письмо КУИиЗО от 15.03.2017 № 7014, копия градостроительного плана земельного участка и иные документы.

Представитель третьего лица в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела уведомлен надлежащим образом с соблюдением требований статей 121-123 АПК РФ, посредством направления в его адрес копий определений суда заказными письмами с уведомлениями, а также размещения данной информации на официальном сайте суда, ссылка на который имеется в определении суда. 

При указанных обстоятельствах дело рассматривается по правилам частей 1, 3, 5 статьи 156 АПК РФ в отсутствие третьего лица, извещенного надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, по имеющимся в деле доказательствам.

После завершения рассмотрения вопросов, вынесенных в предварительное судебное заседание, в отсутствие возражений лиц, участвующих в деле, суд признал дело подготовленным к судебному разбирательству и перешел в судебное заседание по правилам статей 136, 137 АПК РФ.

В судебном заседании общество поддержало позицию, изложенную в заявлении, просило заявленные требования удовлетворить, заинтересованное лицо просило в удовлетворении заявленных требований отказать. 

При рассмотрении дела судом установлены следующие обстоятельства, имеющие значение для разрешения спора.

Как следует из материалов дела, 06.03.2017 ООО НИК «Палитра» обратилось в администрацию с заявлением о выдаче разрешения на ввод в эксплуатацию объекта капитального строительства «Производственной базы НПП «Палитра», находящегося на земельном участке по адресу: ул. Ферросплавная в Калининском районе г. Челябинска. К заявлению прилагались документы (л.д. 141, 93-140 т. 1).

17.03.2017 заявителю предоставлен ответ администрации № 40-3437/гасн, которым в выдаче испрашиваемого им разрешения отказано в связи с непредставлением в пакете документов заключения управления регионального строительного надзора министерства строительства и инфраструктуры Челябинской области.

Не согласившись с указанным отказом в выдаче разрешения на ввод в эксплуатацию объекта капитального строительства, полагая, что последнее нарушает права и законные интересы заявителя в экономической сфере, с соблюдением срока, установленного частью 4 статьи 198 АПК РФ, общество обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением. 

В соответствии с частью 1 статьи 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Частью 4 статьи 200 АПК РФ установлено, что при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В силу приведенных норм права, а также исходя из пункта 6 постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 № 6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» в предмет доказывания по настоящему делу входит установление совокупности двух юридически значимых обстоятельств: несоответствие оспариваемого предписания закону или иному нормативному правовому акту, и нарушение им прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В силу статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается, как на основания своих требований и возражений. Обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для принятия государственными органами, органами местного самоуправления, иными органами, должностными лицами оспариваемых актов, решений, совершения действий (бездействия), возлагается на соответствующие орган или должностное лицо.

При этом, исходя из правил распределения бремени доказывания, установленных статьями 65, 198, 200 АПК РФ, обязанность доказывания факта нарушения своих прав и законных интересов возлагается на заявителя. 

В силу пункта 1 статьи 218 ГК РФ право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя, приобретается этим лицом при условии, если при изготовлении или создании указанной вещи были соблюдены требования закона и иных правовых актов.

Отношения, в том числе, по строительству объектов капитального строительства регламентированы Градостроительным кодексом Российской Федерации (далее – ГрК РФ). 

В силу статьи 8 ГрК РФ к полномочиям органов местного самоуправления в области градостроительной деятельности относится выдача разрешений на строительство, разрешений на ввод объектов в эксплуатацию при осуществлении строительства, реконструкции, капитального ремонта объектов капитального строительства, расположенных на территориях поселений. 

В соответствии со статьей 51 ГрК РФ строительство, реконструкция объектов капитального строительства, а также их капитальный ремонт осуществляются на основании разрешения на строительство, которое выдается органом местного самоуправления по месту нахождения земельного участка, где планируется строительство. К заявлению о выдаче разрешения в обязательном порядке должны прилагаться правоустанавливающие документы на земельный участок, градостроительный план земельного участка, материалы проектной документации, а также иные, предусмотренные статьей 51 ГрК РФ.

В соответствии с частью 1 статьи 55 ГрК РФ разрешение на ввод объекта в эксплуатацию представляет собой документ, который удостоверяет выполнение строительства, реконструкции объекта капитального строительства в полном объеме в соответствии с разрешением на строительство, соответствие построенного, реконструированного объекта капитального строительства градостроительному плану земельного участка, а также проектной документации.

Таким образом, право собственности на объекты недвижимого имущества возникает при создании данных объектов в соответствии с нормами земельного и градостроительного законодательства на основании акта об отводе земельного участка под капитальную застройку, разрешения на строительство, акта приемки законченного строительством объекта.

В соответствии со статьей 55 ГрК РФ для ввода объекта в эксплуатацию застройщик обращается в орган, выдавший разрешение на строительство, с заявлением о выдаче разрешения на ввод объекта в эксплуатацию. При этом к заявлению о выдаче разрешения на ввод объекта в эксплуатацию прилагаются документы, перечисленные в пункте 3 статьи 55 ГрК РФ. 

Частью 3 данной статьи предусмотрен перечень документов, необходимых для принятия решения о выдаче разрешения на ввод объекта в эксплуатацию:

1) правоустанавливающие документы на земельный участок;

2) градостроительный план земельного участка или в случае строительства, реконструкции линейного объекта проект планировки территории и проект межевания территории;

3) разрешение на строительство;

4) акт приемки объекта капитального строительства (в случае осуществления строительства, реконструкции на основании договора);

5) документ, подтверждающий соответствие построенного, реконструированного объекта капитального строительства требованиям технических регламентов и подписанный лицом, осуществляющим строительство;

6) документ, подтверждающий соответствие параметров построенного, реконструированного объекта капитального строительства проектной документации, в том числе требованиям энергетической эффективности и требованиям оснащенности объекта капитального строительства приборами учета используемых энергетических ресурсов, и подписанный лицом, осуществляющим строительство (лицом, осуществляющим строительство, и застройщиком или техническим заказчиком в случае осуществления строительства, реконструкции на основании договора, а также лицом, осуществляющим строительный контроль, в случае осуществления строительного контроля на основании договора), за исключением случаев осуществления строительства, реконструкции объектов индивидуального жилищного строительства;

7) документы, подтверждающие соответствие построенного, реконструированного объекта капитального строительства техническим условиям и подписанные представителями организаций, осуществляющих эксплуатацию сетей инженерно-технического обеспечения (при их наличии);

8) схема, отображающая расположение построенного, реконструированного объекта капитального строительства, расположение сетей инженерно-технического обеспечения в границах земельного участка и планировочную организацию земельного участка и подписанная лицом, осуществляющим строительство (лицом, осуществляющим строительство, и застройщиком или техническим заказчиком в случае осуществления строительства, реконструкции на основании договора), за исключением случаев строительства, реконструкции линейного объекта;

9) заключение органа государственного строительного надзора (в случае, если предусмотрено осуществление государственного строительного надзора) о соответствии построенного, реконструированного объекта капитального строительства требованиям технических регламентов и проектной документации, в том числе требованиям энергетической эффективности и требованиям оснащенности объекта капитального строительства приборами учета используемых энергетических ресурсов, заключение федерального государственного экологического надзора в случаях, предусмотренных частью 7 статьи 54 настоящего Кодекса;

10) документ, подтверждающий заключение договора обязательного страхования гражданской ответственности владельца опасного объекта за причинение вреда в результате аварии на опасном объекте в соответствии с законодательством Российской Федерации об обязательном страховании гражданской ответственности владельца опасного объекта за причинение вреда в результате аварии на опасном объекте;

11) акт приемки выполненных работ по сохранению объекта культурного наследия, утвержденный соответствующим органом охраны объектов культурного наследия, определенным Федеральным законом от 25 июня 2002 года № 73-ФЗ «Об объектах культурного наследия (памятниках истории и культуры) народов Российской Федерации», при проведении реставрации, консервации, ремонта этого объекта и его приспособления для современного использования;

12) технический план объекта капитального строительства, подготовленный в соответствии с Федеральным законом от 24.07.2007 № 221-ФЗ «О государственном кадастре недвижимости».

Установленный частью 3 статьи 55 ГрК РФ перечень документов, прилагаемых к заявлению о выдаче разрешения о вводе объекта в эксплуатацию, является исчерпывающим.

Комплектность документов (их полнота и достаточность), предусмотренных законом для выдачи разрешения на ввод объекта в эксплуатацию, проверяется уполномоченным органом на стадии принятия и рассмотрения соответствующего заявления застройщика. 

На основании части 5 статьи 55 ГрК РФ орган, выдавший разрешение на строительство, в течение десяти дней со дня поступления заявления о выдаче разрешения на ввод объекта в эксплуатацию обязан обеспечить проверку наличия и правильности оформления документов, указанных в части 3 настоящей статьи, осмотр объекта капитального строительства и выдать заявителю разрешение на ввод объекта в эксплуатацию или отказать в выдаче такого разрешения с указанием причин отказа. В случае, если при строительстве, реконструкции, капитальном ремонте объекта капитального строительства осуществляется государственный строительный надзор, осмотр такого объекта органом, выдавшим разрешение на строительство, не проводится.

Частью 6 статьи 55 ГрК РФ предусмотрены основания для отказа в выдаче разрешения на ввод объекта в эксплуатацию, которыми являются следующее: 

1) отсутствие документов, указанных в части 3 настоящей статьи; 

2) несоответствие объекта капитального строительства требованиям градостроительного плана земельного участка или в случае строительства, реконструкции, капитального ремонта линейного объекта требованиям проекта планировки территории и проекта межевания территории; 

3) несоответствие объекта капитального строительства требованиям, установленным в разрешении на строительство; 

4) несоответствие параметров построенного, реконструированного объекта капитального строительства проектной документации. 

Из толкования положений части 6 статьи 55 ГрК РФ следует, что перечень оснований для отказа в выдаче разрешения на строительство является исчерпывающим. 

Как следует из материалов дела, с заявлением о выдаче разрешения на ввод объекта в эксплуатацию общество обратилось в отношении объекта капитального строительства «Производственная база НПП «Палитра», расположенного на земельном участке по адресу: ул. Ферросплавная в Калининском районе г. Челябинска.

Самим заявителем указано, что строительство объекта производилось с 2005 года; извещение органа местного самоуправления, осуществляющего функции строительного надзора о начале строительства заявителем не производилось; отсутствие возможности получения заключения о соответствии построенного объекта капитального строительства требованиям градостроительного законодательства и технических регламентов связывает с изменением с течение период строительства уполномоченных органов на проведение строительного надзора.

Кроме того, заявитель указывает на отказ управления регионального строительного надзора министерства строительства и инфраструктуры Челябинской области от 05.05.2017 в выдаче заключения о соответствии построенного объекта капитального строительства требованиям технических регламентов, который заявителем не обжалован.

Заявитель полагает, что представленное в администрацию вместе с заявлением о выдаче разрешения на ввод объекта в эксплуатацию заключения, выданного экспертной организацией ООО ПКФ «Астра» о соответствии объекта капитального строительства требованиям технических регламентов является достаточным документом для подтверждения указанного факта соответствия объекта градостроительным нормам и правилам и устраняет недостаток в виде отсутствия у застройщика заключения органа государственного строительного надзора.

Вместе с тем указанные доводы заявителя подтверждают ненадлежащее исполнение обществом требований как существовавшего на момент начала строительства (2005 год) так и действующих норм законодательства, регулирующего как порядок строительства объектов недвижимости, так и ввод их в эксплуатацию.

 На момент начала строительства пункт 9 части 3 статьи 55 ГрК РФ также предполагал необходимость предоставления застройщиком при обращении с заявлением о вводе объекта строительства в эксплуатацию заключения органа государственного строительного надзора, органа государственного пожарного надзора (в случае, если предусмотрено осуществление государственного строительного надзора, государственного пожарного надзора) о соответствии построенного, реконструированного, отремонтированного объекта капитального строительства требованиям технических регламентов и проектной документации.

Частью 1 статьи 49 и пунктом 1 части 1 статьи 54 ГрК РФ установлено, что в отношении указанного объекта капитального строительства (объект капитального строительства с общей площадью здания с теплой стоянкой 4 585,1 кв.м) должен был осуществляться государственный строительный надзор.

Строительство осуществлено обществом без извещения органа государственного строительного надзора о начале выполнения работ; в ходе строительных работ надзор за соблюдением строительных норм и правил уполномоченный орган не осуществлял, следовательно, у него отсутствовали сведения о соблюдении при возведении объекта строительных регламентов. Данные обстоятельства не оспариваются заявителем.

С учетом выше приведенных норм при подаче заявления о выдаче разрешения на ввод в эксплуатацию объекта общество не выполнило требования пункта 9 части 3 статьи 55 ГрК РФ, в связи с чем у администрации имелись законные основания для отказа в выдаче заявителю такого разрешения.

При обстоятельствах ненадлежащего исполнения предусмотренных законом обязанностей застройщиком заключение о соответствии объекта градостроительным нормам и правилам, выданного иной организацией, не может служить основанием для выдачи соответствующего разрешения.

При таких обстоятельствах суд считает, что оспоренное обществом решение административного органа соответствует положениям Градостроительного кодекса Российской Федерации, иным нормам действующего законодательства, представленным самим заявителем на выдачу разрешения документам и не нарушает права и законные интересы общества в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, поэтому не подлежит признанию недействительным в соответствии с частью 2 статьи 201 АПК РФ.

В соответствии с частью 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицом, участвующим в деле, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются со стороны.

В силу указанной нормы расходы по уплате государственной пошлины относятся на заявителя.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

в удовлетворении заявленных требований отказать.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия.

Судья                                               А.В. Командирова