﻿

АРБИТРАЖНЫЙ СУД

ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА

420066, Республика Татарстан, г. Казань, ул. Красносельская, д. 20, тел. (843) 291-04-15

http://faspo.arbitr.ru   e-mail: info@faspo.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда кассационной инстанции

Ф06-52292/2019

Дело № А55-34820/2018

г. Казань

15 октября 2019 года

Резолютивная часть постановления объявлена 08 октября 2019 года.

Полный текст постановления изготовлен 15 октября 2019 года.

Арбитражный суд Поволжского округа в составе:

председательствующего судьи Фатхутдиновой А.Ф.,

судей Петрушкина В.А., Хайруллиной Ф.В.,

в отсутствие лиц, участвующих в деле - извещенных надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу администрации муниципального района Кинельский Самарской области

на решение Арбитражного суда Самарской области от 23.04.2019 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.07.2019

по делу № А55-34820/2018

по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Степь» к администрации муниципального района Кинельский Самарской области, при участии в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора: закрытого акционерного общества «Бобровское», о признании незаконными действий органа местного самоуправления,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Степь» (далее – ООО «Степь», заявитель, общество) обратилось в Арбитражного суда Самарской области с заявлением (с учетом уточнений в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) о признать незаконными действия Администрации муниципального района Кинельский Самарской области (далее – Администрация), выразившиеся в возврате заявления вх. № 6420 от 01.10.2018 о предварительном согласовании предоставления земельного участка, государственная собственность на который не разграничена, без проведения торгов для размещения сельскохозяйственных угодий (территориальная зона, в границах которой образуется участок - СХ1) из земель сельскохозяйственного назначения, расположенного по адресу: Самарская область, Кинельский район, сельское поселение Бобровка, площадью 3 523 018 кв. м;

об обязании Администрацию рассмотреть заявление вх. № 6420 от 01.10.2018 о предварительном согласовании предоставления земельного участка в порядке, установленном статьей 39.15 Земельного кодекса Российской Федерации (далее – ЗК РФ).

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, в порядке статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далееАПК РФ), привлечено закрытое акционерное общество «Бобровское».

Решением Арбитражного суда Самарской области от 23.04.2019, оставленным без изменения постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.07.2019, заявление Общества удовлетворено. Суд признал незаконными действия Администрации, выразившиеся в возврате заявления вх. № 6420 от 01.10.2018 о предварительном согласовании предоставления земельного участка, государственная собственность на который не разграничена, без проведения торгов для размещения сельскохозяйственных угодий (территориальная зона, в границах которой образуется участок - СХ1) из земель сельскохозяйственного назначения, расположенного по адресу: Самарская область, Кинельский район, сельское поселение Бобровка, площадью 3 523 018 кв. м., и обязал Администрацию рассмотреть заявление вх. № 6420 от 01.10.2018 о предварительном согласовании предоставления земельного участка в порядке, установленном статьей 39.15 ЗК РФ.

Администрация обратилась в Арбитражный суд Поволжского округа с кассационной жалобой, в которой просит названные судебные акты отменить, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявления, мотивируя неправильным применением судами норм материального и процессуального права.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о времени и месте судебного разбирательства, представителей в судебное заседание не направили, что в силу статьи 284 АПК РФ не является препятствием к рассмотрению кассационной жалобы. Информация о принятии кассационной жалобы к производству, движении дела, времени и месте судебного заседания размещена на официальном сайте Арбитражного суда Поволжского округа в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» по адресу: http://faspo.arbitr.ru/ в соответствии со статьей 121 АПК РФ.

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Как следует из материалов дела и установлено судами, 01.10.2018 ООО «Степь» обратилось к Администрация с заявлением вх. № 6420 о предварительном согласовании предоставления земельного участка в аренду сроком на 5 лет для размещения сельскохозяйственных угодий (территориальная зона, в границах которой образуется участок - СХ1) из земель сельскохозяйственного назначения, расположенного по адресу: Самарская область, Кинельский район, сельское поселение Бобровка, площадью 3 523 018 кв. м, государственная собственность на который не разграничена, без проведения торгов. В качестве основания для предоставления земельного участка заявитель ссылается на подпункт 12 пункта 2 статьи 39.6 ЗК РФ.

Администрация письмом исх. № в-3272 от 08.10.2018 возвратила заявление обществу на основании пункта 3 статьи 39.17 ЗК РФ, указав, что  заявление подано в иной уполномоченный орган; земельный участок относится к долевой собственности бывшего колхоза им. Кирова и к полномочиям Администрации не относится распоряжение долевыми землями бывших колхозов и совхозов, что изложено в письме исх. № в3499 от 25.10.2018.

Пологая, что действия Администрации, выраженные в письмах № в3272 от 08.10.2018, № в-3499 от 25.10.2018 не соответствуют закону и нарушают права и законные интересы ООО «Степь», последний обратился в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Разрешая заявленные требования, суды первой и апелляционной инстанций руководствовались положениями статей 39.2, 39.6, 39.15 ЗК РФ, статьи 10 Федерального закона от 24.07.2002 № 101-ФЗ «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения», и, установив, что ООО «Степь» представило необходимый пакет документов для рассмотрения Администрацией поданного им заявления о предварительном согласовании предоставления земельного участка в аренду без проведения торгов, правомерно признали возвращение последней такого заявления незаконным, а также обязали восстановить нарушенное право общества, рассмотрев заявление по существу. 

В соответствии с частью 1 статьи 198, частью 4 статьи 200, частью 1 статьи 201 АПК РФ и пунктом 6 постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 № 6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» для удовлетворения требований о признании недействительными ненормативных правовых актов и незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления необходимо наличие двух условий: несоответствия их закону или иному нормативному правовому акту, а также нарушения прав и законных интересов заявителя.

Следовательно, отсутствие (недоказанность) хотя бы одного из названных условий служит основанием для оставления заявления заинтересованного лица без удовлетворения.

В соответствии с пунктом 1 статьи 6 Закона Самарской области от 11.03.2005 № 94-ГД «О земле» предоставление гражданам и юридическим лицам земельных участков, находящихся на территории муниципального образования в Самарской области до разграничения государственной собственности на землю в соответствии с действующим законодательством, а также земельных участков, находящихся в муниципальной собственности отнесено к полномочиям администрации муниципального района Кинельский Самарской области. 

Предоставление земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности без проведения торгов осуществляется в порядке статьи 39.14 ЗК РФ. 

Согласно указанной норме предоставление осуществляется в несколько этапов, которые включают в себя, в том числе: подготовку схемы расположения земельного участка в случае, если земельный участок предстоит образовать и не утвержден проект межевания территории, в границах которой предстоит образовать такой земельный участок; подачу в уполномоченный орган гражданином или юридическим лицом заявления о предварительном согласовании предоставления земельного участка в случае, если земельный участок предстоит образовать или границы земельного участка подлежат уточнению в соответствии с Федеральным законом от 24.07.2007 № 221-ФЗ «О государственном кадастре недвижимости» (далее - Закон № 221-ФЗ). 

Соответственно, при предоставлении государственной услуги по предварительному согласованию места размещения земельного участка уполномоченным органом сначала проверяется схема расположения, и только после ее утверждения производятся остальные действия по процедуре предварительного согласования. Утверждение схемы расположения земельного участка и предварительное согласование места расположения земельного участка - технические этапы процедуры предоставления, призванные последовательно определить и согласовать заявителю уполномоченным органом место расположения земельного участка. На данных этапах вопросы принадлежности земельных участков не решаются, а проверяется наличие названных в пункте 8 статьи 39.15 ЗК РФ технических препятствий для образования на выбранном месте нового земельного участка. 

Таким образом, предварительное согласование места размещения земельного участка в силу норм ЗК РФ - процедура определения местоположения несформированного ранее земельного участка для испрашиваемых целей. 

Одним из случаев предоставления земельного участка без торгов из земель государственной (муниципальной) собственности является предоставление их в аренду (пункт 2 статьи 39.16 ЗК РФ). 

В настоящем деле, как установлено судами, заявитель обратился в уполномоченный орган, полагая, что по месту расположения испрашиваемого земельного участка никакие земельные участки не сформированы. 

Возвращая заявление о предварительном согласовании предоставления земельного участка без проведения торгов, администрация сослалась на то, что участок частично относится к землям бывшего колхоза и имеет иных правообладателей, однако данное основание не предусмотрено пунктом 3 статьи 39.15 ЗК РФ, регламентирующим порядок возвращения таких заявлений. 

Указанный вывод можно сделать только рассмотрев заявление по существу. Аналогичный довод кассационной жалобы об угрозе нарушения фактом рассмотрения заявления ООО «Степь» прав третьих лиц на спорный земельный участок не имеет правового значения для разрешения настоящего спора, поскольку обстоятельства, препятствующие образованию на выбранном месте нового земельного участка, могут быть определены лишь на этапе рассмотрения по существу представленных обществом заявления и схемы расположения земельного участка. Возвращение заявления не предполагает рассмотрение по существу его обоснованности с совершением действий, указанных в пункте 7 статьи 39.15 ЗК РФ, то есть о предварительном согласовании предоставления земельного участка или об отказе в таком согласовании. 

При таком положении суды первой и апелляционной инстанций верно признали действия Администрации незаконными, нарушающими процедуру предоставления земельных участков, установленную земельным законодательством. 

С учетом установленных по делу обстоятельств, руководствуясь положениями статей 9, 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, разъяснениями, изложенными в определении Конституционного Суда Российской Федерации от 23.04.2013 № 608-О, пункте 6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 № 6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» суды правомерно признали избранный обществом способ защиты надлежащим для восстановления его нарушенного права. 

Довод заявителя кассационной жалобы о неуказании судами прав ООО «Степь», в защиту которых приняты обжалуемые решение и постановление, противоречит материалам дела, поскольку в мотивировочной части судебных актов изложены правовые основания выводов судов; надлежащим образом установлен факт нарушения прав и законных интересов общества в сфере предпринимательской деятельности, в отсутствие в материалах дела доказательств наличия у администрации объективных препятствий для рассмотрения поданного ООО «Степь» заявления в установленный законом срок. 

При таком положении суды первой и апелляционной инстанций на основании статей 198 и 201 АПК РФ правомерно признали незаконным оспариваемое действие Администрации и обязали ее устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности путем рассмотрения по существу заявления о предварительном согласовании предоставления в аренду земельного участка без проведения торгов. 

Доводы подателя жалобы по существу сводятся к несогласию заявителя с установленными судом обстоятельствами и к переоценке доказательств и сделанных на их основе выводов, что в силу статьи 286 АПК РФ не входит в компетенцию суда кассационной инстанции.

Материалы дела исследованы судами округа полно, всесторонне и объективно, представленным сторонами доказательствам дана надлежащая правовая оценка, изложенные в обжалованных судебных актах выводы соответствуют фактическим обстоятельствам дела и нормам права. Оснований для отмены обжалованных судебных актов по приведенным в кассационной жалобе доводам не имеется.

Нарушений судами норм процессуального права, являющихся согласно части 4 статьи 288 АПК РФ основаниями для отмены судебных актов, не установлено.

Вопрос о взыскании государственной пошлины по кассационной жалобе Администрация не рассматривался, так как на основании подпункта 1.1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации заявитель освобожден от ее уплаты.

Поскольку принятие судом кассационной инстанции новых доказательств по делу законом не предусмотрено, дополнительный документ, приложенный ООО «Степь» к отзыву на кассационную жалобу, к материалам дела не приобщается, и, в связи с подачей отзыва через электронный сервис подачи документов «Мой Арбитр», на бумажном носителе не возвращается. 

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 286, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Поволжского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Самарской области от 23.04.2019 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.07.2019 по делу № А55-34820/2018 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в порядке и сроки, установленные статьями 291.1, 291.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

 

Председательствующий судья				     А.Ф. Фатхутдинова

Судьи								     В.А. Петрушкин

									     Ф.В. Хайруллина