АРБИТРАЖНЫЙ СУД АЛТАЙСКОГО КРАЯ

656015, Барнаул, пр. Ленина, д. 76, тел.: (3852) 29-88-05, 

http:// www.altai-krai.arbitr.ru, е-mail: а03.info@arbitr.ru

Именем  Российской  Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А03 - 9944/2018

г. Барнаул

17 октября 2018 года

Резолютивная часть решения суда объявлена 10.10.2018.

Решение изготовлено  в полном объёме 17.10.2018.

Арбитражный суд Алтайского края в составе судьи Чайка А.А., при ведении протокола судебного заседания секретарём  ФИО1, с использованием средств аудиозаписи, рассмотрев в  судебном заседании дело по  исковому  заявлению 

общества с ограниченной ответственностью «Сибтранссоюз» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), г. Новосибирск Новосибирской области 

к обществу с ограниченной ответственностью «Автомир» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), г. Барнаул Алтайского края

о взыскании 12 819 руб., в том числе 12 500 руб. задолженности по договору-заявке на перевозку груза №1 от 14.12.2017, 319 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 25.01.2018 по 30.05.2018, 

при участии в судебном заседании представителей сторон:

от истца – не явился, извещён надлежащим образом,

от ответчика –  не явился, извещён надлежащим образом,

У С Т А Н О В И Л:

15.06.2018 общество с ограниченной ответственностью «Сибтранссоюз» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), г. Новосибирск Новосибирской области (далее,  - истец) обратилось в Арбитражный суд Алтайского края (далее, - суд) с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Автомир» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), г. Барнаул Алтайского края (далее, - ответчик) о взыскании 12 819 руб., в том числе 12 500 руб. задолженности по договору-заявке на перевозку груза №1 от 14.12.2017, 319 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 25.01.2018 по 30.05.2018.

В обоснование иска истец указал, что ответчик произвёл оплату за доставку груза согласного договора – заявке № 1 от 14.12.2017 не в полном размере, образовалась задолженность, на которую истец начислил проценты  за пользование чужими денежными средствами. 

Определением суда от 26.06.2018 исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со статьями 227, 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. 

19.07.2018 от ответчика в суд поступил отзыв на исковое заявление с возражениями относительно заявленных требований, в котором ответчик также указал на несоблюдение истцом претензионного порядка урегулирования спора.

13.08.2018 от истца в суд поступили возражения на отзыв ответчика.

Определением от 24.08.2018 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства, назначил предварительное судебное заседание.

В судебном заседании 24.09.2018 суд завершил предварительное судебное заседание, перешёл  к рассмотрению спора по существу и отложил рассмотрение дела.

Представители  сторон  в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, заявлений, ходатайств не представили.

Руководствуясь статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд рассмотрел дело в отсутствие представителей истца и ответчика.

Исследовав материалы дела, суд установил следующие обстоятельства по делу.

Между истцом и ответчиком  заключен Договор-Заявка на перевозку груза № 1 от 14.12.2017, в соответствии с условиями которого  исполнитель принял обязательство доставить груз (оборудование) из г. Барнаула Алтайского края  в г. Сокол Волгоградской области. Стоимость услуг стороны определили -  23 000 руб.  (л.д.18).

Согласно условий  договора,  дата и время погрузки -  19.12.2017, дата и время разгрузки – 25.12.2017.   Простой/опоздание  2 500 руб. за сутки.           

 Истец оказал транспортно-экспедиционные услуги ответчику по перевозке грузов, однако  нарушил условие по сроку доставки, груз был доставлен 30.12.2017. грузополучателю, о чем свидетельствует подпись и дата в товарном разделе товарно-транспортной накладной № 202 от 18.12.2017. В день выгрузки ответчику были направлены копии ТТН, акт и счет посредством электронной почты.

 11.01.2018 истец направил  в адрес ответчика почтовым отправлением Акт об оказании услуг № 286 от 29.12.2017, а так же счет на оплату № 305 от 29.12.2017 на сумму 23 000 руб.

Поскольку, со стороны исполнителя были нарушены условия  Договора - Заявки от 14.12.2017  на 5 дней, то  заказчик произвёл оплату за доставку груза в размере 10 500 руб.  с  применением раздела «штрафные санкции (5 дней х 2 500 руб./1д. = 12 500 руб.).

30.05.2018 истец обратился к ответчику с претензией  об уплате 12 500 руб.  задолженности и 319 руб. 52 коп.  процентов за пользование чужими денежными средствами. Претензия осталась без удовлетворения.

Не согласившись с позицией заказчика, исполнитель (истец)  обратился в суд с настоящим иском. 

Иск не подлежит удовлетворению ввиду следующего.

Давая оценку отношениям сторон, суд считает, что между сторонами возникли обязательственные отношения, регулируемые главой 40 Гражданского кодекса  Российской Федерации – о перевозке.

Согласно части 1 статьи 785 Гражданского кодекса  Российской Федерации по договору перевозки груза перевозчик обязуется доставить вверенный ему отправителем груз в пункт назначения и выдать его управомоченному на получение груза лицу (получателю), а отправитель обязуется уплатить за перевозку груза установленную плату.

Частью 1 статьи 790 Гражданского кодекса  Российской Федерации предусмотрено, что за перевозку грузов, пассажиров и багажа взимается провозная плата, установленная соглашением сторон, если иное не предусмотрено законом или иными правовыми актами.

В силу части 1 статьи 791 Гражданского кодекса  Российской Федерации перевозчик обязан подать отправителю груза под погрузку в срок, установленный принятой от него заявкой (заказом), договором перевозки или договором об организации перевозок, исправные транспортные средства в состоянии, пригодном для перевозки соответствующего груза.

Согласно части 1 статьи 793 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае неисполнения либо ненадлежащего исполнения обязательств по перевозке стороны несут ответственность, установленную настоящим Кодексом, транспортными уставами и кодексами, а также соглашением сторон

Статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами. Одностороннее изменение условий обязательства, связанного с осуществлением всеми его сторонами предпринимательской деятельности, или односторонний отказ от исполнения этого обязательства допускается в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором (статья 310 ГК РФ).

Из положений статьи 431 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений.

В соответствии с  пунктом 1 статьи 9 Федерального закона от 30.06.2003 N 87-ФЗ «О транспортно-экспедиционной деятельности» экспедитор возмещает убытки, причиненные клиенту нарушением срока исполнения обязательств по договору транспортной экспедиции, если иное не предусмотрено указанным договором и экспедитор не докажет, что нарушение срока произошло вследствие обстоятельств непреодолимой силы или по вине клиента.

В соответствии с частью 6 статьи 35 Устава автомобильного транспорта основанием для начисления штрафа за задержку (простой) транспортных средств, поданных под погрузку (выгрузку), служат отметки в транспортных накладных или в путевых листах о времени прибытия и убытия транспортных средств.

Форма транспортной накладной, предусмотренная приложением N 4 к Правилам N 272, позволяет с достоверностью отразить факт хозяйственной жизни, под которым Федеральный закон от 06.12.2011 N 402-ФЗ «О бухгалтерском учете» понимает сделку, событие, операцию, которые оказывают или способны оказать влияние на финансовое положение экономического субъекта, финансовый результат его деятельности и (или) движение денежных средств.

Параграфом 8 раздела 6 Общих правил перевозок грузов автомобильным транспортом, утвержденных Минавтотрансом РСФСР 30.07.1971, и действующих в настоящее время в части, не противоречащей Правилам N 272, предусмотрено, что в транспортной накладной графы «Время прибытия автомобиля под погрузку (разгрузку)» и «Время окончания погрузки (разгрузки)» должны заполняться грузоотправителем (грузополучателем) в товарно-транспортных документах, исходя из времени фактического прибытия автомобиля и окончания указанных работ.

Частью 2 статьи 11 Устава автомобильного транспорта предусмотрено, что время подачи транспортного средства, контейнера под выгрузку исчисляется с момента предъявления водителем транспортного средства грузополучателю транспортной накладной в пункте выгрузки.

Исследовав и оценив в порядке, предусмотренном статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные сторонами доказательства, в том числе товарно - транспортную накладную № 202 от 18.12.2017, суд установил, что она содержат отметки о дате и времени прибытия и убытия истца (исполнителя); какие-либо акты разногласий или иные документы по этому поводу не составлялись. Соответственно, груз был доставлен 30.12.2017.

Как следует из пояснений ответчика и представленных им в материалы дела документов,  14.12.2017 между сторонами был заключен договор -  заявка на перевозку груза № 1. Согласно товарно – транспортной накладной № 202 от 18.12.2017 груз доставлен и получен грузополучателем 30.12.2017 (л.д.19). С учётом праздничных и выходных дней  в январе 2018 года, 25.01.2018  ответчик направил в адрес  истца претензию,  в которой предложил  истцу  снизить стоимость за оплату перевозки на сумму штрафа (простой/опоздание), предусмотренную договором в размере 12 500 руб. за 5 дней. 

Затем направил претензию, в которой указал, что в связи с нарушением доставки груза  на 5 дней (с 25.12.2017 по 30.12.2017) заказчик  применяет  раздел договора – заявки  «штрафные санкции (5 дней х 2 500 руб./1д. = 12 500 руб.) и ввиду   исполнения  договора, наступления между сторонами  однородных встречных обязательств применяет требование о зачёте встречного обязательства.

Ответы на претензии не были получены. 

Платёжным поручением № 274 от 25.01.2018 ответчик произвёл оплату в адрес истца в размере 10 500 руб. за транспортные услуги по счёту № 305 от 29.12.2017 (л.д. 34). 

Как следует из пояснений истца, нарушение срока доставки груза возникло  в виду соблюдения перевозчиком безопасности, ответственности за сохранность груза ввиду чего движение по маршруту было вынуждено замедленно (л.д. 50).

Таким образом, установлено материалами дела и не оспаривается  истцом, что срок  доставки груза был нарушен на 5 дней.

Суд соглашается с доводами ответчика  о том, что  между сторонами возникли взаимные обязательства по договору-заявке на перевозку груза №1 от 14.12.2017: у ответчика перед истцом -  произвести оплату за доставку груза, а у истца  перед ответчиком - оплатить сумму штрафа за опоздание по доставке груза на 5 дней.

Согласно положениям статьи 410 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательство прекращается полностью или частично зачетом встречного однородного требования, срок которого наступил либо срок которого не указан или определен момент востребования. Для зачета достаточно заявления одной стороны. 

Из приведенной нормы следует, что для зачета по одностороннему заявлению необходимо, чтобы встречные требования являлись однородными, срок их исполнения наступил (за исключением предусмотренных законом случаев, при которых допускается зачет встречного однородного требования, срок которого не наступил).     

Подача заявления о зачете является выражением воли стороны односторонней сделки на прекращение встречных обязательств и одновременно исполнением требования закона, установленного к процедуре зачета (статьи 154, 156, 410 ГК РФ). Дата такого заявления не влияет на момент прекращения обязательства, который определяется моментом наступления срока исполнения того обязательства, срок которого наступил позднее (пункт 3 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.12.2001 № 65 «Обзор практики разрешения споров, связанных с прекращением обязательств зачетом однородных требований»). 

Согласно позиции Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в определении от 16.08.2018 по делу № 305-ЭС18-3914  предъявление встречного иска, направленного к зачету первоначальных исковых требований, является по сути тем же выражением воли стороны, оформленным в исковом заявлении и поданном в установленном процессуальным законодательством порядке.  Изменение порядка оформления такого волеизъявления – подача искового заявления вместо направления заявления должнику/кредитору – не должно приводить к изменению момента прекращения обязательства, поскольку предусмотренные статьей 410 Гражданского кодекса Российской Федерации основания для зачета (наличие встречных однородных требований и наступление срока их исполнения) остаются прежними. В ином случае материальный момент признания обязательства по договору прекращенным ставится в зависимость от процессуальных особенностей разрешения спора, на которые эта сторона повлиять не может. 

При зачете нет принципиальных различий по правовым последствиям для лица, исполнившего обязательство по договору, и лица, обязательство которого прекращено зачетом в порядке статьи 410 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Учитывая, что  платёжным поручением от 25.01.2018  ответчик перечислил истцу денежные средства  за доставку груза в размере 10 500 руб., с учётом  вычета суммы штрафа за  нарушение срока доставки груза в размере 12 500 руб.  задолженность у ответчика перед истцом отсутствует.

В силу статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения либо не совершения ими процессуальных действий.

В соответствии с частью 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. 

Оценив представленные  сторонами доказательства в совокупности по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд приходит к выводу об  отсутствии оснований для удовлетворения требований истца.

Отказывая во взыскании суммы дога в размере 12 500 руб., суд так же отказывает во взыскании 319 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 25.01.2018 по 30.05.2018, начисленными на сумму 12 500 руб.

Суд отмечает, что истец не лишён  права обратиться в суд за защитой своего  нарушенного права о несвоевременной оплате  за оказанные услуги  по  доставке груза. 

В силу части 1  статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины относятся  на истца. 

При обращении с иском в суд истец уплатил государственную пошлину в установленном размере и порядке.

           Руководствуясь статьями 65, 71, 110, 156, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении иска отказать.

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Алтайского края в Седьмой арбитражный апелляционный суд, г. Томск, в течение месяца со дня принятия решения, либо в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа, г. Тюмень, в течение двух месяцев со дня вступления решения в законную силу, если такое решение было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Судья                                                                      А.А.Чайка