ДВЕНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

410002, г. Саратов, ул. Лермонтова д. 30 корп. 2 тел: (8452) 74-90-90, 8-800-200-12-77; факс: (8452) 74-90-91,

http://12aas.arbitr.ru; e-mail: info@12aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

арбитражного суда апелляционной инстанции

Дело №А12-17050/2021

г. Саратов

03 июня 2022 года

Резолютивная часть постановления объявлена 02 июня 2022 года.

Полный текст постановления изготовлен 03 июня 2022 года.

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи О.Н. Силаковой, 

судей – С.А. Жаткиной, Л.Ю. Луевой

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя ФИО2,  г. Волгоград, на решение Арбитражного суда Волгоградской  области от 23 ноября 2021 года по делу № А12-17050/2021 

по иску индивидуального предпринимателя ФИО2, г. Волгоград,  (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>),

к акционерному обществу «АльфаСтрахование», г. Москва, (ОГРН 

<

***>,                ИНН 

<

***>), в лице филиала в Волгограде, г. Волгоград,

третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, ФИО3, Межрегиональное управление Федеральной службы по финансовому мониторингу по Южному федеральному округу, Прокуратура Волгоградской области, Управление Федеральной налоговой службы по Волгоградской области, общество с ограниченной ответственностью «Фастрент»,

о взыскании,

без участия сторон,

УСТАНОВИЛ:

индивидуальный предприниматель ФИО2 (далее - истец, предприниматель) обратился в Арбитражный суд Волгоградской области с исковым заявлением к акционерному обществу «АльфаСтрахование» (далее - ответчик, общество) о взыскании расходов по оплате услуг аварийного комиссара в размере 6500 руб., неустойки в размере 8905 руб., расходов на оплату юридических услуг в сумме 10000 руб., почтовых расходов в размере 900 руб.

Решением Арбитражного суда Волгоградской  области от 23 ноября 2021 года по делу № А12-17050/2021  в удовлетворении иска отказано. 

Не согласившись с принятым судебным актом, истец обратился в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит решение Арбитражного суда Волгоградской области отменить по основаниям, изложенным в апелляционной жалобе.

Лица, участвующие в деле, явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, извещены о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом в порядке частей 1, 6 статьи 121, части 1 статьи 122, части 1 статьи 123, части 1 статьи 186 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, что подтверждается отчетом о публикации судебных актов от 20.05.2022.

В соответствии с пунктом 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, дело рассматривается в отсутствие сторон, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства.

Через канцелярию Двенадцатого арбитражного апелляционного суда                      22 апреля 2022 года от истца поступило ходатайство (вх. № 39/2022) об отказе от исковых требований в полном объеме, подписанное представителем Н.С. Часовских, действующим на основании доверенности от 20.08.2021, сроком действия на три года. Процессуальные полномочия представителя заявителя относительно данного отказа соответствуют представленной доверенности. 

Суд апелляционной инстанции, изучив материалы дела, пришел к выводу об отсутствии оснований для отказа в удовлетворении ходатайства индивидуального предпринимателя ФИО2 об отказе от исковых требований.

В соответствии с пунктом 2 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу в арбитражном суде первой инстанции или в арбитражном суде апелляционной инстанции, отказаться от иска полностью или частично.

В силу части 5 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд не принимает отказ, если это противоречит закону или нарушает права других лиц. 

Суд апелляционной инстанции не усматривает в отказе от иска противоречия  закону или нарушения прав других лиц, в связи с чем, ходатайство об отказе от иска подлежит удовлетворению, а производство по делу подлежит прекращению в соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса РФ. 

В случае прекращения производства по делу, повторное обращение в арбитражный суд по спору между теми же лицами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается (часть 3 статьи 151 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Одновременно с прекращением производства по делу апелляционная инстанция на основании пункта 3 статьи 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации отменяет принятый судом первой инстанции судебный акт по существу спора в полном объеме.

В силу статьи 104 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и подпункта 3 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации в случае прекращения производства по делу арбитражным судом государственная пошлина за рассмотрение дела в судах первой и апелляционной инстанции подлежит возврату заявителю из федерального бюджета.

В пункте 35 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30.06.2020 года № 12 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции» разъяснено, что, прекращая производство по делу, суд апелляционной инстанции со ссылкой на часть 1 статьи 151 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и подпункт 3 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации решает вопрос о возврате суммы государственной пошлины, уплаченной как при подаче апелляционной жалобы, так и при рассмотрении дела судом первой инстанции.

В силу абзаца 2 подпункта 3 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации при заключении мирового соглашения (соглашения о примирении), отказе истца (административного истца) от иска (административного иска), признании ответчиком (административным ответчиком) иска (административного иска), в том числе по результатам проведения примирительных процедур, до принятия решения судом первой инстанции возврату истцу (административному истцу) подлежит 70 процентов суммы уплаченной им государственной пошлины, на стадии рассмотрения дела судом апелляционной инстанции - 50 процентов, на стадии рассмотрения дела судом кассационной инстанции, пересмотра судебных актов в порядке надзора - 30 процентов.

При подаче иска индивидуальный предприниматель ФИО2 произвел оплату в федеральный бюджет государственной пошлины в размере 2000 руб., что подтверждается платежным поручением от 11.06.2021 № 6685 (т.1 л.д.14). 

Руководствуясь приведенными нормами права, суд апелляционной инстанции возвращает истцу – 1000 руб. (2000 / 50%) уплаченных истцом по платежному поручению от 11.06.2021 № 6685 за рассмотрение искового заявления.

При подаче апелляционной жалобы индивидуальный предприниматель ФИО2 не произвел оплату в федеральный бюджет государственной пошлины в размере 3000 руб., а потому она подлежит взысканию с истца в размере 1500 руб. (50 процентов).

В соответствии с частью 1 статьи 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения в установленном порядке в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

Руководствуясь статьями 49,  150, 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

принять отказ индивидуального предпринимателя ФИО2                 (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) от иска.

Решение Арбитражного суда Волгоградской  области от 23 ноября 2021 года по делу № А12-17050/2021   отменить.

Производство по делу № А12-17050/2021    – прекратить.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2  (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)   в доход федерального бюджета государственную пошлину по апелляционной жалобе в размере 1500 руб.

Возвратить индивидуальному предпринимателю ФИО2 (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)  из федерального бюджета государственную пошлину  по иску в сумме 1000 руб., уплаченную платежным поручением от 11.06.2021 № 6685.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме через арбитражный суд первой инстанции.      

 

Председательствующий          О.Н. Силакова

 

Судьи         С.А. Жаткина

 

Л.Ю. Луева