АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ

620000, г. Екатеринбург, пер. Вениамина Яковлева, стр. 1,

www.ekaterinburg.arbitr.ru   e-mail: info@ekaterinburg.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело №А60-5674/2024

10 апреля 2024 года

г. Екатеринбург

 

Резолютивная часть решения объявлена 09 апреля 2024 года

Полный текст решения изготовлен 10 апреля 2024 года

 

Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи Л.В. Колосовой при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Т.М. Долговым рассмотрел в судебном заседании дело по заявлению ФИО1 к начальнику отдела – старшему судебному приставу Верх-Исетского РОСП г. Екатеринбурга ФИО2 о признании незаконным бездействия начальника отдела-старшего судебного пристава,

третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора: Главное управление Федеральной службы судебных приставов по Свердловской области (ИНН 

<

***> ОГРН 

<

***>).

о признании ненормативного акта недействительным

Лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.

 

ФИО1 (далее – заявитель, ФИО1) обратился в суд с заявлением к начальнику отдела – старшему судебному приставу Верх-Исетского РОСП г. Екатеринбурга ФИО2 о признании незаконным бездействия начальника отдела-старшего судебного пристава выразившееся в непринятии в установленный срок решения по вопросу о возбуждении исполнительного производства на основании исполнительного листа бланк серии ФС №043911560, выданного Арбитражным судом Свердловской области по делу №А60-43148/2020.

Определением суда от 08.02.2024 заявление принято к производству, назначено судебное заседание на 16.02.2024, к участию в деле привлечено Главное управление Федеральной службы судебных приставов по Свердловской области, в качестве третьего лица без самостоятельных требований относительно предмета спора.

Определением суда от 16.02.2024 судебное заседание отложено на 11.03.2024.

Определением суда от 11.03.2024 судебное заседание отложено на 09.04.2024.

Заявлений, ходатайств не поступило.

Рассмотрев материалы дела, суд 

УСТАНОВИЛ:

Как следует из материалов дела, определением Арбитражного суда Свердловской области от 08.09.2023 г. по делу №А60-43148/2020 суд определил взыскать с ФИО3 в пользу ФИО1 судебные расходы в сумме 10 000 руб. 00 коп; взыскать солидарно с ФИО3 и ФИО4 в пользу ФИО1 судебные расходы в сумме 5 000 руб. 00 коп.

Судом выдан исполнительный лист серии ФС № 043911560, который 15.12.2023 г. предъявлен взыскателем ФИО1 с заявлением о возбуждении исполнительного  производства и принудительного исполнения в Верх-Исетский РОСП г. Екатеринбурга.

Поскольку исполнительное производство в установленный законом срок не возбуждено, заявитель обратился в суд с настоящим заявлением.

Суд считает, что требования заявителя подлежат удовлетворению.

В соответствии со статьей 329 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решения и действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя могут быть оспорены в арбитражном суде в случаях, предусмотренных Кодексом и другим федеральным законом, по правилам, установленным главой 24 Кодекса.

В силу статьи 2 Закона об исполнительном производстве  задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Статьей 3 Закона об исполнительном производстве установлено, что принудительное исполнение судебных актов и актов других органов Российской Федерации возлагается на службу судебных приставов.

В силу статей 12, 13 Закона о судебных приставах судебный пристав-исполнитель в процессе принудительного исполнения судебных актов обязан принимать меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов, использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

В соответствии с пунктом 1 статьи 30 Закона об исполнительном производстве судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

Согласно пункту 7 статьи 30 Закона об исполнительном производстве заявление взыскателя и исполнительный документ передаются судебному приставу-исполнителю в трехдневный срок со дня их поступления в подразделение судебных приставов.

В соответствии с пунктом 8 статьи 30 Закона об исполнительном производстве судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление о возбуждении исполнительного производства или об отказе в возбуждении исполнительного производства.

Копия постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства не позднее дня, следующего за днем вынесения указанного постановления, направляется взыскателю, должнику, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный лист (часть 17 статьи 30 Закона об исполнительном производстве).

Из материалов дела следует, что 15.12.2023 г. заявитель нарочно обратился с заявлением о возбуждении исполнительного производства с приложением исполнительного листа серии ФС № 043911560 в отношении должника в Верх-Исетский РОСП  г. Екатеринбурга. Заявление получено 15.12.2023 г., что подтверждается штампом входящей корреспонденции.

Таким образом, исполнительное  производство должно было быть возбуждено (или в его возбуждении отказано) в срок не позднее 25.12.2023 г.

Между тем, исполнительное  производство в отношении должника не было возбуждено, в том числе после обращения заявителя в суд с требованием. Доказательств обратного заинтересованным лицом не представлено. 

На дату рассмотрения заявленного требования, исполнительное производство в отношении должника по указанному исполнительному документу также не возбуждено; иного из материалов дела не следует. 

Процессуальное положение судебного пристава-исполнителя регулируется, помимо Закона об исполнительном производстве, специальным нормативным актом - Федеральным законом от 21.07.1997 №118-ФЗ «О судебных приставах» (далее – Федеральный закон №118).

Ответственность за организацию надлежащего выполнения подразделением судебных приставов возложенных на службу судебных приставов задач несет старший судебный пристав (часть 2 статьи 10 Федерального закона №118).

В соответствии с частью 2 статьи 10 Федерального закона №118 старший судебный пристав: организует работу подразделения судебных приставов; обеспечивает принятие мер по своевременному и полному исполнению судебными приставами-исполнителями судебных актов, актов других органов и должностных лиц, утверждает постановления судебных приставов-исполнителей в случаях, предусмотренных Федеральным законом "Об исполнительном производстве"; осуществляет иные полномочия, предусмотренные настоящим Федеральным законом, Федеральным законом "Об исполнительном производстве", а также принятыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами.

В силу части 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

В материалах дела отсутствуют доказательства осуществлении надлежащего контроля по вопросу о возбуждении исполнительного производства со стороны старшего судебного пристава  Верх-Исетского РОСП г. Екатеринбурга.

Обстоятельств, препятствовавших своевременному совершению действий по возбуждению исполнительных производств по причинам, не зависящим от судебного пристава-исполнителя, судом не установлено; соответствующих доказательств заинтересованным лицом не представлено.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что бездействие начальника отдела-старшего судебного пристава Верх-Исетского РОСП г. Екатеринбурга ФИО2 не отвечает требованиям действующего законодательства и, как следствие, нарушает права и законные интересы взыскателя, в связи с чем, требование заявителя о признании незаконным бездействия, выразившегося в непринятии в установленный срок решения по вопросу о возбуждении исполнительного производства на основании исполнительного листа бланк серии ФС №043911560, выданного Арбитражным судом Свердловской области по делу №А60-43148/2020, подлежит удовлетворению.

В соответствии с пунктом 3 части 4 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в резолютивной части решения по делу об оспаривании действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, об отказе в совершении действий, в принятии решений должны содержаться, в том числе, указание на признание оспариваемых действий (бездействия) незаконными и обязанность соответствующих органов совершить определенные действия, принять решение или иным образом устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя в установленный судом срок либо на отказ в удовлетворении требования заявителя полностью или в части.

Осуществляя функции судебного контроля за законностью решений, действий (бездействий) органов государственной власти, арбитражный суд не вправе подменять орган, наделенный полномочиями по принятию соответствующих решений.

В данном случае возложение судом на начальника отдела-старшего судебного пристава Верх-Исетского РОСП г. Екатеринбурга ФИО2 обязанности устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя является надлежащим способом восстановления нарушенных прав заявителя.

Руководствуясь статьями 167-170, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 

 

РЕШИЛ:

1. Заявленные требования удовлетворить.

2. Признать незаконным бездействие начальника отдела-старшего судебного пристава Верх-Исетского РОСП г. Екатеринбурга ФИО2, выразившееся в непринятии в установленный срок решения по вопросу о возбуждении исполнительного производства на основании исполнительного листа бланк серии ФС №043911560, выданного Арбитражным судом Свердловской области по делу №А60-43148/2020.

Обязать начальника отдела-старшего судебного пристава Верх-Исетского РОСП г. Екатеринбурга ФИО2 устранить допущенные нарушения прав и законных интересов ФИО1.

3. Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

4. Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http://ekaterinburg.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.

 

Судья                                                                                      Л.В. Колосова