АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ

620000, г. Екатеринбург, пер. Вениамина Яковлева, стр. 1,

www.ekaterinburg.arbitr.ru   e-mail: info@ekaterinburg.arbitr.ru

 

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А60-64572/2023

06 марта 2024 года

г. Екатеринбург

Резолютивная часть решения объявлена 21 февраля 2024 года

Полный текст решения изготовлен 06 марта 2024 года

 

Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи А.В. Ермоленко, при ведении протокола судебного заседания помощником судьи И.А. Пахаруковой, рассмотрел дело №А60-64572/2023 по исковому заявлению ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "СТРОЙТЕХНО-УРАЛ" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) 

к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ДОМОСТРОЙ" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) 

о взыскании 4 144 908 руб. 45 коп.,

 

при участии в судебном заседании:

от истца: ФИО1, представитель по доверенности от 13.10.2023, предъявлен паспорт, диплом;

от ответчика: ФИО2, представитель по доверенности от 01.02.2024, предъявлен паспорт, диплом.

Лица, участвующие в деле, о времени  и месте рассмотрения заявления извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте суда.

Лицам, участвующим в деле, процессуальные права и обязанности разъяснены.  Отводов суду не заявлено.

 

ООО "СТРОЙТЕХНО-УРАЛ" (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с иском к ООО "ДОМОСТРОЙ"  (далее – ответчик) о взыскании 4 144 908 руб. 45 коп.     

Определением суда от 05.12.2023 в порядке, установленном статьями 127, 133, 135, 136 АПК РФ, арбитражным судом указанное заявление принято к производству, дело назначено к рассмотрению в предварительном судебном заседании.

09.01.2024 от истца в электронном виде поступило ходатайство, в котором заявляет об уменьшении размера исковых требований и просит взыскать с ответчика: 

1. Взыскать с ООО «Домострой» в пользу ООО «Стройтехно-Урал» задолженность по договорной неустойки в размере 923 957,45 руб. 

2. Взыскать с ООО «Домострой» в пользу ООО «Стройтехно-Урал» сумму государственной пошлины в размере 43 975 руб. 

3. Взыскать с ООО «Домострой» в пользу ООО «Стройтехно-Урал» расходы на услуги представителя размере 50 000 руб.

В судебном заседании 23.01.2024г. истец указал, что отказывается от исковых требований в части взыскания суммы долга в связи с оплатой ответчиком указанной суммы, о чем имеется отметка в протоколе судебного заседания.

Отказ от требований в части суммы основного долга судом принят (ст. 49 АПК РФ).

22.01.2024 от ответчика в электронном виде поступил отзыв, в котором заявлено об уменьшении размера взыскиваемой неустойки (ст. 333 ГК РФ), а также указано на чрезмерность заявленных расходов на представителя. Отзыв судом приобщен к материалам дела (ст. 131 АПК РФ).

В судебном заседании 23.01.2024 представитель ответчика не смог подключиться к судебному заседанию по техническим причинам (неполадки с сервисом онлайн-заседаний).

Определением от 26.01.2024 судебное заседание назначено на 21.02.2024.

20.02.2024 от ответчика в электронном виде поступило ходатайство о приобщении к материалам дела дополнительных документов. Ходатайство удовлетворено, документы приобщены к материалам дела.

Рассмотрев материалы дела, арбитражный суд 

 

установил:

Как следует из материалов дела, 26.06.2023 между ООО "СТРОЙТЕХНО-УРАЛ" (далее также - поставщик, истец) и ООО "ДОМОСТРОЙ" (далее также - покупатель, ответчик) был заключен договор поставки продукции № 859-Щ, согласно которому поставщик обязуется передать в собственность покупателя, а покупатель принять и оплатить инертные материалы (товар) в ассортименте, количестве и в сроки, согласованные сторонами в порядке, предусмотренном пунктом 1.2 договора.

Согласно п. 5.1 договора цена поставляемого по договору товара согласовывается сторонами в соответствии с п. 1.3 договора в спецификации или письменной заявке покупателя, либо указывается поставщиком в счете, выставленном на основании заявки покупателя.

В Спецификации № 1 к договору поставки № 859-Щ от 26.06.2023 поставщик и покупатель согласовали перечень (п. 1), общее количество (п. 2), стоимость (п. 3), способ доставки (п. 4) и порядок оплаты товара (п. 5).

Согласно п. 1 Спецификации № 1 к договору поставки № 859-Щ от 26.06.2023 перечень поставляемого товара:

№ п/п

Наименование товара

Ед. изм.

Количество (+/- 10% в опционе поставщика)

Цена за ед. с НДС, руб.

Сумма с НДС, руб.

1

Щебень фр. 20-40

т

1 190

1 800

2 142 000

Всего с НДС:

2 142 000

В том числе НДС 20%

357 000

Сроки расчетов: если иное не предусмотрено в спецификации, заявке, либо выставленном на основании заявки покупателя счете, оплата товара должна быть произведена покупателем не позднее дня, следующего за днем поставки товара (п. 6.2 договора).

Моментом исполнения обязанности покупателя по оплате товара и иных платежей, предусмотренных договором, считается дата поступления денежных средств на расчетный счет поставщика (п. 6.3 договора).

Согласно п. 7.2 договора в случае несвоевременной оплаты товара и (или) иных платежей, предусмотренных договором, покупатель обязуется оплатить поставщику неустойку:

- в случае нарушения сроков оплаты до 10 календарных дней покупатель оплачивает поставщику за указанный период (с первого по десятый день просрочки включительно) неустойку в размере 0,1% от суммы задержанного платежа за каждый день просрочки;

- от 10 до 30 календарных дней покупатель оплачивает поставщику за указанный период (с одиннадцатого по тридцатый день просрочки включительно) неустойку в размере 0,3% от суммы задержанного платежа за каждый день просрочки;

- свыше 30 календарных дней покупатель оплачивает поставщику, начиная с 1 дня просрочки по день фактического исполнения обязательства по оплате неустойку в размере 0,5% от суммы задержанного платежа за каждый день просрочки.

Обязанность по поставке товара исполнена поставщиком в полном объеме, что подтверждается подписанными со сторонами покупателя универсально-передаточными документами (счета-фактуры № 807 от 08.07.2023,  № 877 от 18.07.2023, № 902 от 21.07.2023, № 940 от 28.07.2023, № 1120 от 28.08.2023, № 1086 от 21.08.2023, № 1073 от 19.08.2023, № 1060 от 17.08.2023, № 1018 от 07.08.2023, № 977 от 01.08.2023, № 976 от 01.08.2023), и ответчиком не оспаривается.

Ответчиком обязанность по оплате поставленного товара исполнена несвоевременно после предъявления искового заявления в суд, по платежному поручению № 704 от 28.12.2023 обществом "ДОМОСТРОЙ" в пользу общества "СТРОЙТЕХНО-УРАЛ" оплачена сумма поставленного товара (долг) в размере 3 220 951 руб.

Ссылаясь на несвоевременную оплату поставленного товара ответчиком, истец просит взыскать с ООО "ДОМОСТРОЙ" в пользу ООО "СТРОЙТЕХНО-УРАЛ"  долг в размере 3 220 951 руб.,  неустойку в размере 923 957 руб. 45 коп. с продолжением ее начисления по день фактической оплаты долга, а также расходы на оплату услуг представителя в размере 50 000 руб. 00 коп.

В ходе судебного разбирательства по делу в связи с оплатой ответчиком долга истец отказался от исковых требований в части взыскания долга.

Согласно ч.2 ст.49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявитель вправе при рассмотрении  дела в арбитражном суде любой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела в суде соответствующей инстанции, отказаться от иска полностью или частично.

В соответствии с ч.5 ст.49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд не принимает отказ от заявленных требований, уменьшение размера требований, признание иска ответчиком, не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права других лиц. В этих случаях суд рассматривает дело по существу.

Согласно п.4 ч.1 ст.150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если истец отказался от иска и отказ принят арбитражным судом, производство по делу подлежит прекращению.

Учитывая, что заявленный отказ истца от иска не нарушает права и законные интересы других лиц и не противоречит закону, суд считает необходимым его принять, производство в части долга по делу прекратить (ст.49, п.4 ч.1 ст.150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Ответчик возражает против взыскания неустойки в заявленном размере, полагая ее явно несоразмерной последствиям нарушения обязательства (ст. 333 ГК РФ). Кроме того, указывает, что расходы на услуги представителя в размере 50 000 руб. являются явно завышенными.

Исследовав материалы дела, заслушав пояснения лиц, участвующих в деле, оценив представленные доказательства в соответствии с положениями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает заявленные требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно п. 1 ст. 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательства может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В силу п. 1 ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.

Согласно расчету истца, размер неустойки составляет  923 957 руб. 45 коп.

Поскольку судом установлено нарушение со стороны ответчика обязательств по оплате оказанных услуг, поэтому требование истца о взыскании с ответчика неустойки признано судом обоснованным.

Между тем ответчик просит применить положения ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно п. 71 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7, если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

Бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки (часть 1 статьи 56 ГПК РФ, часть 1 статьи 65 АПК РФ). Доводы ответчика о невозможности исполнения обязательства вследствие тяжелого финансового положения, наличия задолженности перед другими кредиторами, наложения ареста на денежные средства или иное имущество ответчика, отсутствия бюджетного финансирования, неисполнения обязательств контрагентами, добровольного погашения долга полностью или в части на день рассмотрения спора, выполнения ответчиком социально значимых функций, наличия у должника обязанности по уплате процентов за пользование денежными средствами (например, на основании статей 3171, 809, 823 ГК РФ) сами по себе не могут служить основанием для снижения неустойки (п. 73 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7).

В соответствии с п. 74 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 возражая против заявления об уменьшении размера неустойки, кредитор не обязан доказывать возникновение у него убытков (пункт 1 статьи 330 ГК РФ), но вправе представлять доказательства того, какие последствия имеют подобные нарушения обязательства для кредитора, действующего при сравнимых обстоятельствах разумно и осмотрительно, например, указать на изменение средних показателей по рынку (процентных ставок по кредитам или рыночных цен на определенные виды товаров в соответствующий период, валютных курсов и т.д.).

При оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункты 3, 4 статьи 1 ГК РФ).

Доказательствами обоснованности размера неустойки могут служить, в частности, данные о среднем размере платы по краткосрочным кредитам на пополнение оборотных средств, выдаваемым кредитными организациями лицам, осуществляющим предпринимательскую деятельность, либо платы по краткосрочным кредитам, выдаваемым физическим лицам, в месте нахождения кредитора в период нарушения обязательства, а также о показателях инфляции за соответствующий период.

Установив основания для уменьшения размера неустойки, суд снижает сумму неустойки (п. 75 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7).

В данном случае, суд, оценив соразмерность взыскиваемой истцом неустойки, исходя из компенсационного характера гражданско-правовой ответственности и с учетом фактических обстоятельств дела, принимая во внимание, что обычно применяемым в предпринимательских отношениях размер неустойки составляет 0,1%, пришел к выводу о наличии оснований для уменьшения неустойки в соответствии со ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

По расчету суда с учетом положений ст. 193. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойка  составляет 364 526 руб. 74 коп.

Таким образом, исковые требования подлежат удовлетворению частично в размере 364 526 руб. 74 коп.

В силу части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Согласно абзацу 4 п. 9 постановления Пленума Высшего арбитражного суда Российской Федерации от 22 декабря 2011 г. N 81 если размер заявленной неустойки снижен арбитражным судом по правилам статьи 333 ГК РФ на основании заявления ответчика, расходы истца по государственной пошлине не возвращаются в части сниженной суммы из бюджета и подлежат возмещению ответчиком исходя из суммы неустойки, которая подлежала бы взысканию без учета ее снижения.

Кроме того, поскольку ответчиком в добровольном порядке  оплачен долг после подачи иска в суд, то государственная пошлина в этой части относится на ответчика.

С учетом изложенного, госпошлина в размере 43 725 руб. подлежит взысканию с  ответчика в пользу истца.

Истцом при подаче иска платежным поручением № 478 от 24.11.2023 уплачена государственная пошлина в размере 43 975 руб. 00 коп.

Поэтому государственная пошлина в размере 250 руб. 00 коп подлежит возврату истцу из федерального бюджета.

Кроме того, истец просит взыскать с ответчика расходы на оплату услуг представителя в размере 50 000 руб.

Согласно ст. 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

К судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, специалистам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), расходы юридического лица на уведомление о корпоративном споре в случае, если федеральным законом предусмотрена обязанность такого уведомления, и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде (ст. 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Истец также просит взыскать расходы на оплату услуг представителя в размере 50 000 руб.

Согласно ст. 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

К судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, специалистам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), расходы юридического лица на уведомление о корпоративном споре в случае, если федеральным законом предусмотрена обязанность такого уведомления, и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде (ст. 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В соответствии с ч. 1 ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее также – АПК РФ) судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. В данном случае, собственно исковые требования, были полностью удовлетворены судом. Поэтому судебные издержки по делу подлежат отнесению на ответчика.

В силу требований ч. 2 ст. 110 АПК РФ расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства. Разумность судебных издержек на оплату услуг представителя не может быть обоснована известностью представителя лица, участвующего в деле (п. 13 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1).

Согласно п. 3 Информационного письма Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации  от 05.12.2007г. № 121 лицо, требующее возмещения расходов на оплату услуг представителя, доказывает их размер и факт выплаты, другая сторона вправе доказывать их чрезмерность.

Лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек (п. 10 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1).

Доказательства, подтверждающие разумность расходов на оплату услуг представителя, должна представить сторона, требующая возмещения указанных расходов (статья 65 АПК РФ).

В подтверждение своих расходов на оплату услуг представителя заявитель представил  договор на оказание юридических услуг № 90 от 13.11.2023, заключенный между ООО "СТРОЙТЕХНО-УРАЛ" (заказчик) и исполнителем.

Оплата расходов на услуги представителя подтверждена расходным кассовым ордером № 14 от 13.11.2023 на сумму 50 000 руб.

Таким образом, истец подтвердил размер и факт понесения им расходов на оплату услуг представителя по настоящему делу.

В свою очередь, ответчик доказательств чрезмерности судебных расходов заявителя на представителя не представил.

Таким образом, заявленные истцом требование о взыскании расходов на оплату услуг представителя  признаны судом обоснованными и подлежащими удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 167-170  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 

 

РЕШИЛ:

1.                  Иск удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "ДОМОСТРОЙ" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью "СТРОЙТЕХНО-УРАЛ" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) неустойку по 28.12.2023г. в размере 364 526 руб. 74 коп., а также в возмещение расходов по уплате государственной пошлины 43 725 руб. и 50 000 руб. в возмещение расходов на оплату услуг представителя.

В остальной части в иске отказать.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью "СТРОЙТЕХНО-УРАЛ" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) из федерального бюджета государственную пошлину в размере 250 руб., уплаченную по платежному поручению № 478 от 24.11.2023. 

2. Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http://ekaterinburg.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить соответственно на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.

В соответствии с ч. 3 ст. 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации исполнительный лист выдается по ходатайству взыскателя или по его ходатайству направляется для исполнения непосредственно арбитражным судом.

С информацией о дате и времени выдачи исполнительного листа канцелярией суда можно ознакомиться в сервисе «Картотека арбитражных дел» в карточке дела в документе «Дополнение».

По заявлению взыскателя дата выдачи исполнительного листа (копии судебного акта) может быть определена (изменена) в соответствующем заявлении, в том числе посредством внесения соответствующей информации через сервис «Горячая линия по вопросам выдачи копий судебных актов и исполнительных листов» на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» либо по телефону Горячей линии (343) 371-42-50.

В случае неполучения  взыскателем исполнительного листа в здании суда в назначенную дату, исполнительный лист не позднее следующего рабочего дня будет направлен по юридическому адресу взыскателя заказным письмом с уведомлением о вручении.

В случае если до вступления судебного акта в законную силу поступит апелляционная жалоба, (за исключением дел, рассматриваемых в порядке упрощенного производства) исполнительный лист выдается только после вступления судебного акта в законную силу. В этом случае дополнительная информация о дате и времени выдачи исполнительного листа будет размещена в карточке дела «Дополнение».

 

Судья                                                                                                          А.В. Ермоленко