ДВЕНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

410002, г. Саратов, ул. Лермонтова д. 30 корп. 2 тел: (8452) 74-90-90, 8-800-200-12-77; факс: (8452) 74-90-91,

http://12aas.arbitr.ru; e-mail: info@12aas.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

арбитражного суда апелляционной инстанции

Дело №А06-5890/2022

г. Саратов

08 декабря 2022 года

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Пузиной Е.В.,

рассмотрев без вызова сторон, апелляционную жалобу Астраханской таможни (414018, 

<

...>, ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) 

на решение Арбитражного суда Астраханской области от 02 сентября 2022 года (мотивированное решение изготовлено 21 сентября 2022 года) по делу № А06-5890/2022, рассмотренному в порядке упрощённого производства, 

по заявлению акционерного общества «Каспийский Трубопроводный Консорциум-Р» (353900, Краснодарский край, г. Новороссийск, ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) 

к Астраханской таможне (414018, 

<

...>, ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) 

о признании незаконным и отмене постановления,

УСТАНОВИЛ:

акционерное общество «Каспийский Трубопроводный Консорциум-Р» (далее – заявитель, общество, АО «КТК-Р») обратилось в арбитражный суд с заявлением к Астраханской таможне (далее – таможня, таможенный орган) о признании незаконным и отмене постановления от 30.06.2022 №10311000-646/2022 по делу об административном правонарушении по признакам правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 16.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ), в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Определением Арбитражного суда Астраханской области от 14.07.2022 заявление акционерного общества «Каспийский Трубопроводный Консорциум-Р» принято к производству для рассмотрения в порядке упрощенного производства. 

Решением Арбитражного суда Астраханской области от 02.09.2022 (мотивированное решение изготовлено 21.09.2022) по делу № А06-5890/2022 изменено постановление Астраханской таможни от 30.06.2022 №10311000-646/2022 о признании Акционерного общества «Каспийский Трубопроводный Консорциум-Р» виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 16.3 КоАП РФ, и назначении наказания в виде административного штрафа в размере 50 000 рублей, заменив административный штраф на предупреждение.

Астраханская таможня не согласилась с принятым решением суда и обратилась в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить по основаниям, изложенным в апелляционной жалобе, и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований.

Апелляционная жалоба мотивирована необоснованным применением судом положений части 1 статьи 4.1.1 КоАП РФ в связи с отсутствием совокупности условий, предусмотренных частью 2 статьи 3.4 КоАП РФ.

АО «КТК-Р» представлен отзыв на апелляционную жалобу, в порядке статьи 262 АПК РФ, в котором общество возражает против удовлетворения апелляционной жалобы, просит оставить решение суда без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Согласно части 1 статьи 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционные жалобы на решения арбитражного суда по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются в суде апелляционной инстанции судьей единолично без вызова сторон по имеющимся в деле доказательствам.

Определение о принятии апелляционной жалобы к производству размещено на официальном сайте Двенадцатого арбитражного апелляционного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», что подтверждено отчетом о публикации судебных актов на сайте.

Законность и обоснованность судебного акта проверена судом апелляционной инстанции.

Как следует из материалов дела, 30.03.2022 в 18 часов 30 минут должностными лицами отдела контроля за ввозом и оборотом товаров № 1 службы таможенного контроля (далее - ОКВОТ № 1 СТКПВТ) после выпуска товаров Астраханской таможни при несении службы вблизи МАПП «Караозек» остановлено транспортное средство «Газель» с государственным регистрационным номером 814КРА06, следовавшее под управлением гражданина Республики Казахстан ФИО1 по маршруту г. Астрахань (Российская Федерация) - г. Атырау (Республика Казахстан) с товаром - «очистное устройство 40», перемещаемым по международной товарно-транспортной накладной CMR от 29.03.2022 № ZS-2022-099 и счет-проформе от 30.03.2022 б/н.

Согласно вышеуказанным документам отправителем товара является АО «КТК-Р» (353900, Краснодарский край, г. Новороссийск, тер Приморский округ морской терминал), получателем - АО «Каспийский трубопроводный консорциум-К» (далее - АО «КТК-К) (060700. Республика Казахстан, Атырауская область, Махамбетский район, сельский округ Бейбарыс. 

<

...>. здание 24; БИЛ 970340000427), перевозчиком ИП ФИО1

Согласно пункту 1 Постановления Правительства Российской Федерации от 09.03.2022 № 312 «О введении на временной основе разрешительного порядка вывоза отдельных видов товаров за пределы территории Российской Федерации» до 31 декабря 2022 г. включительно установлен разрешительный порядок вывоза за пределы территории Российской Федерации на территории государств-членов Евразийского экономического союза отдельных видов сельскохозяйственной техники и частей к ней по перечню согласно приложению № 1, отдельных видов транспортных средств, их частей и комплектующих по перечню согласно приложению № 2, отдельных видов промышленной продукции по перечню согласно приложению № 3, отдельных видов телекоммуникационного оборудования, частей и материалов по перечню согласно приложению № 4, отдельных видов лабораторного, добычного, геологоразведочного, геофизического оборудования и частей к нему по перечню согласно приложению № 5 и отдельных видов товаров медицинского назначения по перечню согласно приложению № 6.

В ходе проведения таможенного контроля и проверки представленных товаросопроводительных документов таможней установлено, что перевозимый товар - «очистное устройство 40» (код ТН ВЭД ЕАЭС 8479899707) в количестве 2 шт. включен в Перечень отдельных видов промышленной продукции, в отношении которых на временной основе вводится разрешительный порядок вывоза, являющийся приложением № 3 к Постановлению Правительства Российской Федерации от 09.03.2022 № 312 «О введении на временной основе разрешительного порядка вывоза отдельных видов товаров за пределы территории Российской Федерации».

Согласно примечанию к вышеуказанному перечню для целей применения настоящего перечня следует руководствоваться исключительно кодом ТН ВЭД ЕАЭС, наименование товара приведено для удобства пользования.

Сведения о классификационном коде вышеуказанного товара в соответствии с ТН ВЭД ЕАЭС указаны в графе 10 международной товарно-транспортной накладной CMR от 29.03.2022 № ZS-2022-099.

Классификационный код товара в соответствии с ТН ВЭД ЕАЭС 8479899708 также указан в декларации на товары № 50517/190520/0007664, по которой был осуществлен ввоз данного товара на таможенную территорию Евразийского экономического союза и представленной АО «КТК-Р» в ходе проведения таможенного контроля.

Из объяснения ФИО1 от 30.03.2022 следует, что он является индивидуальным предпринимателем в сфере транспортных услуг. Транспортное средство «Газель» с государственным регистрационным номером 814КРА06 принадлежит ему на праве собственности. 29.03.2022 он получил указание доставить груз - «очистное устройство» из России в Республику Казахстан от представителя ТОО «Транспорт-экспедиционная компания «ЕТТ-Trans», с которым у него заключен договор транспортной экспедиции от 05.01.2020 № 05/01-1/ИГ1. Отправителем груза является ДО «Каспийский трубопроводный консорциум-Р» (ИНН 

<

***>, 

<

...>). Товар был погружен в г. Астрахани по адресу: ул. Северная, д. 3 (компания «Старстой»). После погрузки он получил документы на груз от представителя АО «Каспийский трубопроводный консорциум-Р». При погрузке присутствовал лично, какой товар перевозился, он знает. Груз должен был доставить по адресу: Республика Казахстан, Атырауская область, пос. Исатай. По прибытию на указанный адрес он должен был связаться с представителем получателя по тел. 

<

***> по имени Руслан. Ранее по адресу, указанному в товаросопроводительных документах, груз возил неоднократно.

Из письма АО «КТК-Р» от 06.04.2022 № Out-L-CPCR-3369-2022, полученного таможенным органом в ходе проведения таможенного контроля, следует, что очистные устройства 40 в количестве 2 шт. код ТН ВЭД ЕАЭС 8479899707, задержанные 30.03.2022 при перевозке транспортным средством, государственный номер 814КРА06, CMR от 29.03.2022 № ZS-2022-099, счет-проформа от 30.03.2022 б/и, являются собственностью АО «КТК-К» (БИН 970340000427, юридический адрес: 060700. Республика Казахстан. Атырауская область, Махамбетский район, сельский округ Вейбарыс, 

<

...>. здание 24). Указанные очистные устройства не являются объектом купли-продажи, а перемещаются между Республикой Казахстан и Российской Федерацией на основании Соглашения о взаимодействии в рамках производственных работ по очистке внутренней полости магистрального нефтепровода «Тенгиз-Новороссийск» от 08.06.2020 № R-OD-20-0092/K-OD-20-0040, заключенного между АО «КТК-К» и АО «КТК-Р». В соответствии со статьей 1 Соглашения «Предмет соглашения» очистные устройства являются собственностью АО «КТК-К». АО «КТК-К» с территории Республики Казахстан осуществляет пуск очистных устройств в соответствии с регламентом по производству работ по очистке внутренней полости магистрального нефтепровода «Тенгиз-Новороссийск» с целью поддержания пропускной способности трубопровода. АО «КТК-Р» осуществляет пропуск и прием очистных устройств в камере пуска/приема нефтепровода на территории Астраханской области. АО «КТК-К» за свой счет, своими силами или с привлечением транспортной компании, осуществляет возврат очистных устройств в Республику Казахстан с территории Российской Федерации. В соответствии с условиями Соглашения АО «KТK-Р» направило транспортное средство, государственный номер 814КРА06. по CMR от 29.03.2022 № ZS-2022-099 для своевременного возврата очистных устройств в Республику Казахстан. Вывоз/ввоз (в том числе временный) в Республике Казахстан Налоговым кодексом Республики Казахстан, а также приказом Министерства финансов Республики Казахстан от 06.02.2018 № 131 «Об утверждении формы уведомления о ввозе (вывозе) товаров, правил и сроков ее предоставления». АО «КТК-К» обязано возвратить очистные устройства в Республику Казахстан в срок, заявленные им как собственником в уведомлениях о ввозе (вывозе) товаров, а именно до 15.04.2022. Нарушение сроков возврата влечет для резидента Республики Казахстан административное наказание, предусмотренное законодательством Республики Казахстан. АО «КТК-Р» и АО «КТК-К» являются участниками Каспийского трубопроводного консорциума - крупнейшего международного нефтетранспортного проекта с участием Российской Федерации, Республики Казахстан, а также ведущих мировых добывающих компаний, созданных для строительства и эксплуатацию магистрального трубопровода более 1,5 км. «Тенгиз-Новороссийск». Стороны осуществляют совместную деятельность по транспортировке нефти и эксплуатации трубопровода в раках Соглашения между Правительством Республики Казахстан и Правительством Российской Федерации о транзите нефти.

Согласно пункту 3 Постановления Правительства Российской Федерации от 09.03.2022 №312 «О введении на временной основе разрешительного порядка вывоза отдельных видов товаров за пределы территории Российской Федерации» разрешительный порядок вывоза отдельных видов промышленной продукции, включенных в приложение № 3 к настоящему постановлению, реализуется посредством выдачи Министерством промышленности и торговли Российской Федерации разрешений на вывоз.

Вышеуказанный разрешительный порядок вывоза отдельных видов промышленной продукции реализован посредством выдачи разрешений на вывоз товаров за пределы территории Российской Федерации, который утвержден приказом Министерством промышленности и торговли Российской Федерации от 14.03.2022 № 797, вступившим в силу с 21.03.2022 и действующим до 31.12.2022.

Разрешение Министерства промышленности и торговли Российской Федерации на вывоз вышеуказанных товаров за пределы Российской Федерации должностным лицам ОКВОТ № 1 СТКПВТ) Астраханской таможне не представлено, на момент вывоза товара данное разрешение АО «КТК-Р» в установленном порядке не получено.

По результатам остановки автотранспортного средства должностным лицом ОКВОТ № 1 СТКПВТ Астраханской таможни составлен акт об остановке автомобильного транспортного средства от 30.03.2022 № 300322/10311000/00000241.

По факту несоблюдения установленного Постановлением Правительства Российской Федерации от 09.03.2022 № 312 «О введении на временной основе разрешительного порядка вывоза отдельных видов товаров за пределы территории Российской Федерации» разрешительного порядка вывоза из Российской Федерации товара - «очистное устройство 40» (код ТН ВЭД 8479899707) в количестве 2 шт., должностным лицом ОКВОТ № 1 СТКПВТ Астраханской таможни 01.06.2022 в отношении АО «КТК-Р» составлен протокол об административном правонарушении № 10311000-592/2022 по статье 16.3 КоАП РФ.

30.06.2022 в отношении АО «КТК-Р» таможней вынесено постановление № 10311000-646/2022 о привлечении общества к административной ответственности по статье 16.3 КоАП РФ с назначением штрафа в размере 50 000 рублей.

Полагая, что постановление является незаконным, общество обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Суд первой инстанции исходил из доказанности события административного правонарушения и вины общества в его совершении, соблюдения административным органом установленной законом порядка проведения проверки, процедуры и срока привлечения к административной ответственности, отсутствия оснований для признания правонарушения малозначительным. Вместе с тем, суд пришел к выводу о возможности замены административного наказания в виде штрафа на предупреждение ввиду наличия обстоятельств, предусмотренных частью 2 статьи 3.4 КоАП РФ.

Исследовав материалы дела, материалы электронного дела, размещенные на сайте «Картотека арбитражных дел» в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа, доводы апелляционной жалобы и отзыва на неё, арбитражный суд апелляционной инстанции исходит из следующего.

В соответствии с частью 6 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

В соответствии с пунктом 7 статьи 210 АПК РФ при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа арбитражный суд не связан доводами, содержащимися в заявлении, и проверяет оспариваемое решение в полном объёме.

В силу статьи 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Статьей  16.3  КоАП РФ установлена ответственность за несоблюдение установленных международными договорами государств - членов Евразийского экономического союза, решениями Евразийской экономической комиссии, нормативными правовыми актами Российской Федерации запретов и ограничений на ввоз товаров на таможенную территорию Евразийского экономического союза или в Российскую Федерацию и (или) вывоз товаров с таможенной территории Евразийского экономического союза или из Российской Федерации, за исключением случаев, предусмотренных частью 3 статьи 16.2 настоящего Кодекса.

Объектом данного правонарушения является порядок соблюдения запретов и ограничений, установленных в соответствии с законодательством Российской Федерации о государственном регулировании внешнеторговой деятельности.

Объективную сторону правонарушения составляют несоблюдение установленных в соответствии с законодательством Российской Федерации о государственном регулировании внешнеторговой деятельности не носящих экономического характера запретов и (или) ограничений на ввоз товаров на таможенную территорию Российской Федерации и (или) вывоз товаров с таможенной территории Российской Федерации.

Субъектом правонарушения, ответственность за которое предусмотрена данной статьей, является лицо, на которое возложена обязанность соблюдения установленных запретов и ограничений.

Субъективная сторона может быть выражена как в форме умысла, так и в форме неосторожности. 

Указание на форму вины применительно к юридическим лицам не может расцениваться как несовместимое с их качественными характеристиками как субъектов права. Вместе с тем, использование широкого подхода к определению виновности юридического лица предполагает, что невозможность установления конкретной формы вины не исключает привлечение юридического лица к ответственности (Постановления Конституционного Суда РФ от 14.04.2020 № 17-П, от 21.07.2021 № 39-П).

Пунктом 1 статьи 7 Таможенного кодекса Евразийского экономического союза (далее - ТК ЕАЭС) установлено, что товары перемещаются через таможенную границу Союза и (или) помещаются под таможенные процедуры с соблюдением запретов и ограничений.

Под запретами и ограничениями в силу положений подпункта 10 пункта 1 статьи 2 ТК ЕАЭС понимаются применяемые в отношении товаров, перемещаемых через таможенную границу Союза, меры нетарифного регулирования, в том числе вводимые в одностороннем порядке в соответствии с Договором о Союзе, меры технического регулирования, санитарные, ветеринарносанитарные и карантинные фитосанитарные меры, меры экспортного контроля, в том числе, меры в отношении продукции военного назначения, и радиационные требования, установленные в соответствии с Договором о Союзе и (или) законодательством государств-членов.

В соответствии со статьей 46 Договора о Евразийском экономическом союзе (далее - Договор о Союзе) в торговле с третьими странами Союзом применяются следующие единые меры нетарифного регулирования:

запрет ввоза и (или) вывоза товаров;

количественные ограничения ввоза и (или) вывоза товаров;

исключительное право на экспорт и (или) импорт товаров;

автоматическое лицензирование (наблюдение) экспорта и (или) импорта товаров;

разрешительный порядок ввоза и (или) вывоза товаров.

В статье 47 Договора о Союзе закреплено, что государства-члены в торговле с третьими странами могут в одностороннем порядке вводить и применять меры нетарифного регулирования в порядке, предусмотренном приложением № 7 к данному Договору.

Частью 3 статьи 3 Федерального закона Российской Федерации от 03.08.2018 № 289-ФЗ «О таможенном регулировании в Российской Федерации» (далее - Федеральный закон от 03.08.2018 № 289-ФЗ) предусмотрено, что в Российской Федерации применяются меры таможенно-тарифного регулирования, запреты и ограничения, установленные в соответствии с Договором о Союзе и международными договорами и актами в сфере таможенного регулирования.

В соответствии с частью 4 статьи 3 Федерального закона от 03.08.2018 № 289-ФЗ в случаях и порядке, которые предусмотрены Договором о Союзе, международными договорами и актами в сфере таможенного регулирования, Российская Федерация применяет отдельные меры таможенно-тарифного регулирования, запреты и ограничения в одностороннем порядке в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Согласно части 6 статьи 3 Федерального закона от 03.08.2018 № 289-ФЗ при введении Российской Федерацией запретов и ограничений в одностороннем порядке, а также при применении применяемых в одном или нескольких государствах - членах Союза, применяются методы и средства обеспечения их соблюдения, установленные в соответствии с международными договорами Российской Федерации и настоящим Федеральным законом. Указами Президента Российской Федерации, постановлениями и распоряжениями Правительства Российской Федерации могут быть определены методы и средства обеспечения соблюдения указанных мер таможенно-тарифного регулирования, запретов и ограничений, введенных Российской Федерацией в одностороннем порядке, а также федеральные органы исполнительной власти, осуществляющие функции по контролю и надзору за соблюдением установленных мер.

В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 5 Федерального закона от 03.08.2018 № 289-ФЗ вывоз товаров из Российской Федерации - фактическое перемещение (убытие) любым способом товаров за пределы территории Российской Федерации и (или) пределы искусственных островов, установок и сооружений, в отношении которых Российская Федерация имеет суверенные права и юрисдикцию в соответствии с законодательством Российской Федерации и нормами международного права, в другие государства - члены Союза или на территории, не входящие в таможенную территорию Союза, а также совершение лицами действий, направленных на такое фактическое перемещение (убытие) товаров, до фактического пересечения товарами Государственной границы Российской Федерации или пределов искусственных островов, установок и сооружений, в отношении которых Российская Федерация имеет суверенные права и юрисдикцию в соответствии с законодательством Российской Федерации и нормами международного права.

В силу пункта 7 статьи 11 Федерального закона № 289-ФЗ вывоз товаров из Российской Федерации, имеющих статус товаров Союза в соответствии с Кодексом Союза, из Российской Федерации в государства - члены Союза осуществляется без ограничений, предусмотренных международными договорами и актами в сфере таможенного регулирования, законодательством Российской Федерации о таможенном регулировании, если иное не установлено международными договорами Российской Федерации и (или) законодательством Российской Федерации. Положения настоящей части не освобождают лиц, вывозящих товары из Российской Федерации, от соблюдения требований законодательства Российской Федерации в области экспортного контроля, валютного законодательства Российской Федерации и иных требований, установленных законодательством Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, АО «КТК-Р» осуществило вывоз из Российской Федерации товаров, включенных в перечень отдельных видов промышленной продукции, в отношении которых Постановлением Правительства Российской Федерации от 09.03.2022 № 312 на временной основе вводится разрешительный порядок вывоза, без разрешения Минпромторга на их вывоз.

Таким образом, материалами дела об административном правонарушении, в том числе, протоколом об административном правонарушении, подтверждается наличие в действиях заявителя объективной стороны правонарушения, ответственность за которое предусмотрена статьёй 16.3 КоАП РФ, поскольку при вывозе товаров из Российской Федерации не было представлено соответствующее разрешение на вывоз.

В силу статьи 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

В соответствии с частью 1 статьи 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое КоАП РФ или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

В силу части 2 статьи 2.1 КоАП РФ, юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых, КоАП РФ или законами субъекта Российской Федерации, предусмотрена административная ответственность, но данным лицом, не были приняты все зависящие от него меры, по их соблюдению.

Оценив собранные доказательства, суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что заявителем не были приняты все зависящие от него меры по соблюдению правил и норм, за нарушение которых статьёй 16.3 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность. 

Суд первой  инстанции  пришел к правильному выводу о том, что общество имело возможность для выполнения возложенных на него обязанностей по соблюдению установленного порядка вывоза товаров, каких-либо объективных препятствий к соблюдению требований таможенного законодательства судом не установлено. Данные обстоятельства свидетельствуют о наличии вины общества в совершенном правонарушении.

Суд апелляционной инстанции, учитывая изложенные обстоятельства и приведенные правовые нормы, приходит к выводу о наличии в действиях АО «КТК-Р» состава административного правонарушения, предусмотренного статьёй 16.3 КоАП РФ.

Оспариваемое постановление вынесено таможенным органом в пределах установленного статьей 4.5 КоАП РФ срока давности привлечения к административной ответственности.

Процедура привлечения к административной ответственности проверена судом апелляционной инстанции. Существенных нарушений не допущено. 

Суд первой инстанции сделал правильный вывод об отсутствии оснований для признания вменённого правонарушения малозначительным и применения статьи 2.9 КоАП РФ. Оснований для переоценки выводов суда первой инстанции в указанной части не имеется.

Обстоятельств, исключающих привлечение заявителя к административной ответственности, судом также не выявлено.

Между тем, суд первой инстанции установил наличие правовых оснований для замены административного штрафа на предупреждение, с учетом изменений, внесенных в Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях Федеральным законом от 26.03.2022 № 70-ФЗ «О внесении изменений в Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях», действующих с 06.04.2022.

Названным законом в часть 3 статьи 3.4 КоАП РФ внесены изменения относительно порядка применения такой меры административной ответственности как предупреждение, а именно: слова "может быть заменено" заменить словами "подлежит замене".

Согласно части 1 статьи 4.1.1 КоАП РФ некоммерческим организациям, а также являющимся субъектами малого и среднего предпринимательства лицам, осуществляющим предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, и юридическим лицам, а также их работникам за впервые совершенное административное правонарушение, выявленное в ходе осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля, в случаях, если назначение административного наказания в виде предупреждения не предусмотрено соответствующей статьей раздела II настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, административное наказание в виде административного штрафа подлежит замене на предупреждение при наличии обстоятельств, предусмотренных частью 2 статьи 3.4 настоящего Кодекса, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 настоящей статьи.

При этом должны выполняться условия, предусмотренные частью 2 статьи 3.4 КоАП РФ (совершение правонарушения впервые и отсутствие причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также отсутствие имущественного ущерба).

В случаях, если назначение административного наказания в виде предупреждения не предусмотрено соответствующей статьей раздела II настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, административное наказание в виде административного штрафа подлежит замене на предупреждение в соответствии со статьей 4.1.1 настоящего Кодекса (часть 3 статьи 3.4 КоАП РФ).

Санкция за совершение административного правонарушения, предусмотренного статьей 16.3 КоАП РФ, предусматривает наложение административного штрафа на юридических лиц от пятидесяти тысяч до трехсот тысяч рублей с конфискацией товаров, явившихся предметами административного правонарушения, или без таковой либо конфискацию предметов административного правонарушения.

Положением статьи 16.3 КоАП РФ не предусмотрено административное наказание в виде предупреждения.

Согласно части 2 статьи 4.1.1 КоАП РФ административное наказание в виде административного штрафа не подлежит замене на предупреждение в случае совершения административного правонарушения, предусмотренного статьями 14.31-14.33, 19.3, 19.5, 19.5.1, 19.6, 19.8-19.8.2, 19.23, частями 2 и 3 статьи 19.27, статьями 19.28, 19.29, 19.30, 19.33 КоАП РФ.

Таким образом, административное правонарушение, предусмотренное статьей 16.3 КоАП РФ, не отнесено к правонарушениям, при совершении которых недопустима замена административного штрафа на предупреждение.

В соответствии со статьёй 3.4 КоАП РФ предупреждение - мера административного наказания, выраженная в официальном порицании физического или юридического лица. Предупреждение выносится в письменной форме.

Предупреждение устанавливается за впервые совершенные административные правонарушения при отсутствии причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также при отсутствии имущественного ущерба.

Доводы Астраханской таможни сводятся к отсутствию оснований для замены административного штрафа на предупреждение, поскольку пренебрежительное отношение АО «КТК-Р» к исполнению своих публично-правовых обязанностей, предусмотренных законодательством Российской Федерации о специальных экономических мерах, и направленных на защиту национальных интересов и безопасности Российской Федерации, свидетельствует о возможности нанесения ущерба национальным интересам Российской Федерации в экономической сфере и о наличии угрозы причинения вреда экономической безопасности государства.

При этом доказательств причинения обществом вреда материалы дела об административном правонарушении не содержат.

Судом первой инстанции правомерно учтено, что действия общества, совершенные в ходе вывоза товаров с территории Российской Федерации, не привели к негативным последствиям, отсутствует прямой ущерб охраняемым законом интересам и экономической безопасности государства, общество приняло необходимые меры к получению разрешительных документов и устранению нарушений, допущенных по неосторожности вследствие неправильного толкования и применения норм законодательства. 

Разрешение Минпромторга России на вывоз за пределы территории Российской Федерации отдельных видов промышленной продукции по перечню согласно приложению № 3 к Постановлению Правительства Российской Федерации от 09.03.2022 № 312 «О введении на временной основе разрешительного порядка вывоза отдельных видов товаров за пределы территории Российской Федерации» выдано обществу 22.04.2022 на «очистные устройства 40» в количестве 2 шт.

Отягчающие ответственность обстоятельства, апелляционным судом не установлены.

Кроме того, как указывает АО «КТК-Р» в отзыве на апелляционную жалобу, очистные устройства в количестве 2 шт., задержанные 30.03.2022 при перевозке на территорию Республики Казахстан, являются собственностью резидента Республики Казахстан АО «КТК-К». Данные устройства не являются объектом купли-продажи, а перемещаются на регулярной основе между Республикой Казахстан и Российской Федерацией на основании Соглашения о взаимодействии в рамках производственных работ по очистке внутренней полости магистрального нефтепровода «Тенгиз-Новороссийск» № К-СЮ- 20-0092/К-СЮ-20-0040 от 08.06.2020 (далее Соглашение), заключенного между АО «КТК-К» и АО «КТК-Р». Очистка магистрального нефтепровода производится в соответствии с утвержденным Регламентом и ежемесячными графиками работ. Целью работ по очистке является обеспечение пропускной способности и безопасной эксплуатации нефтепровода: нефтепровод является особо опасным промышленным объектом, очистка проводится с целью удаления парафино-смолистых отложений, а также скоплений газа и других агрессивных отложений. Нарушение графика очистных работ может привести к аварийной ситуации с причинением вреда населению и окружающей среде. АО «КТК-К» с территории Республики Казахстан осуществляет пуск очистных устройств по магистральному нефтепроводу, АО «КТК-Р» осуществляет пропуск и прием очистных устройств в камере пуска/приема очистного устройства на территории Астраханской области Российской Федерации. В соответствии с Соглашением, АО «КТК-К» за свой счет, своими силами или с привлечением своего транспортного подрядчика осуществляет возврат очистных устройств в Республику Казахстан с территории Российской Федерации. Производственная необходимость возврата очистных устройств напрямую связана с бесперебойным функционированием промышленного комплекса (в том числе и входящего в него нефтепровода) и обеспечением промышленной и экологической безопасности Российской Федерации, входящей в состав стран Евразийского Экономического Союза.

В преамбуле Указа Президента РФ от 08.03.2022 г. № 100, на который ссылается административный орган в обжалуемом постановлении, указано, что специальные экономические меры, предусмотренные данным указом, вводятся в целях обеспечения безопасности РФ и бесперебойного функционирования промышленности. Как уже было отмечено в заявлении, возврат очистных устройств в Казахстан был связан с производственной необходимостью, от которой зависело бесперебойное функционирование промышленного комплекса (в том числе и входящего в него нефтепровода) и обеспечением промышленной и экологической безопасности Российской Федерации, входящей в состав стран Евразийского Экономического Союза. Задержка возврата очистных устройств в Республику Казахстан повлекла бы нарушение графика профилактических работ на магистральном нефтепроводе «Тенгиз-Новороссийск», что в свою очередь чревато нарушением работы нефтепровода и ухудшением параметров безопасности его функционирования.

Из материалов дела следует и таможенным органом не оспаривается, что общество ранее не привлекалось к административной ответственности за нарушение таможенного законодательства по статье 16.3 КоАП РФ.

Следовательно, отсутствуют препятствия для применения административного наказания в виде предупреждения, предусмотренного статьями 3.4, 4.1.1 КоАП РФ.

Принимая во внимание вышеизложенное, суд первой инстанции законно и обоснованно пришел к выводу, что в силу императивности положений приведенных норм КоАП РФ, назначенный штраф подлежит замене на предупреждение. Суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для иного вывода с учетом правовой оценки обстоятельств, установленных судом.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, по существу направлены на переоценку фактических обстоятельств и представленных доказательств, правильно установленных и оценённых судом первой инстанции, и не могут служить основаниями для отмены принятого решения.

Ссылки Астраханской таможни на судебную практику несостоятельны, поскольку в каждом случае арбитражный суд разрешает спор исходя из конкретных обстоятельств и имеющихся в деле доказательств.

На основании изложенного, апелляционная инстанция считает, что по делу принято законное и обоснованное решение, оснований для отмены которого, не имеется. Выводы суда по данному делу основаны на установленных обстоятельствах и имеющихся в деле доказательствах при правильном применении норм материального и процессуального права.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не могут служить основанием для отмены принятого решения. Апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению.

В соответствии с частью 1 статьи 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения в установленном порядке в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

Руководствуясь статьями 268-272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Астраханской области от 02 сентября 2022 года (мотивированное решение изготовлено 21 сентября 2022 года) по делу № А06-5890/2022, рассмотренному в порядке упрощённого производства, оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в силу с момента его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа по основаниям, предусмотренным частью 3 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в порядке, установленном статьями 273-277 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, путём подачи кассационной жалобы через суд первой инстанции, принявший решение, в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления постановления в законную силу.

 

СудьяЕ.В. Пузина