Арбитражный суд Московской области

107053, проспект Академика Сахарова, д. 18, г. Москва

http://asmo.arbitr.ru/

 

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело №А41-74200/23

28 февраля 2024 года

г.Москва

 

Резолютивная часть объявлена 26 февраля 2024 года

Полный текст решения изготовлен 28 февраля 2024 года

 

Арбитражный суд Московской области в составе:

председательствующий судья Н.А. Чекалова ,при ведении протокола судебного заседания  секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по иску ООО ТРАНСОЙЛ (ИНН 

<

***>) к ООО "КНГК-ИНПЗ" (ИНН 

<

***>), третьи лица ОАО «РЖД» (ИНН 

<

***>), АО «ПГК» (ИНН 

<

***>), АО «Экза» (ИНН 

<

***>), о взыскании

При участии в судебном заседании- согласно протоколу 

 

Установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Трансойл» (далее – ООО «Трансойл», истец) обратилось в Арбитражный суд Московской области к Обществу с ограниченной ответственностью «Ильский НПЗ им. А.А.Шамара» (далее – ООО «КНГК-ИНПЗ», ответчик) с иском о возмещении убытков в размере 7012535,93 руб.

В качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований на предмет спора, к участию в деле привлечены Открытое акционерное общество «Российские железные дороги», Акционерное общество «Первая грузовая компания» и Акционерное общество «Экза».

В судебном заседании представитель истца требования поддержал.

Представитель ответчика в судебном заседании возражал против удовлетворения иска.

Третьи лица суд не явились, извещены надлежащим образом. От третьего лица ОАО «РЖД» поступил отзыв, который приобщен к материалам дела.

Выслушав сторон, исследовав материалы дела, суд установил следующие обстоятельства.

Между истцом (экспедитор) и ответчиком (клиент) заключен договор ВН ЦПАО № 189/09-27/16 от 15.12.2016 об оказании услуг по предоставлению принадлежащего экспедитору жд подвижного состава для перевозки товаров (грузов) при организации внутрироссийских перевозок, иных услуг, предусмотренных договором (далее – договор).

Пунктом 2.1.4 договора предусмотрена обязанность экспедитора предоставлять клиенту технически исправных и коммерчески пригодных вагонов для перевозки грузов, заявленных клиентом.

Пунктом 2.3.10 договора клиент обязался после выгрузки (слива) грузов и очистки вагонов обеспечить отправление порожних вагонов в технически исправном состоянии  со станции назначения (отправления) по маршрутам  согласно инструкциям экспедитора.

Пунктом 2.3.15 договора клиент обязался обеспечить сохранность вагонов экспедитора в течение всего срока их нахождения: на эстакадах погрузки/выгрузки груза при выполнении погрузочных работ; на железнодорожных путях необщего пользования, примыкающих к железнодорожным станциям оправления (погрузки) и назначения (выгрузки), вне зависимости от того, у кого находятся вагоны в момент их повреждения или уничтожения (грузоотправителя (отправителя), грузополучателя (получателя), владельца или пользователя железнодорожного пути необщего пользования, примыкающего к указанным станциям, иных третьих лиц).

Согласно п. 5.1, за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договору стороны несут ответственность в соответствии с действующим российским законодательством и договором.

В соответствии с п. 5.13 договора в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения какой-либо стороной обязательств по договору и причинения таким неисполнением или ненадлежащим исполнением договора убытков другой стороне, сторона вправе требовать возмещения убытков.

Как поясняет истец, по прибытии порожних вагонов на станции назначения после выгрузки клиентом и снятия исправных запорно-пломбировочных устройство (ЗПУ), установленных клиентом/его грузополучателями, при внутреннем осмотре котла 1186 вагонов-цистерн, обнаружены технические неисправности и факты коммерческой непригодности вагонов: наличие в котле остатка ранее перевозимого груза свыше норм ГОСТ 1510-84, перекос внутреннего клапана нсп, излом кронштейна штанги, изгиб средней части штанги исп, излом шпилек крепления к штанге нсп и др., которые, по мнению истца, свидетельствуют  о нарушении клиентом требований вышеуказанных положений договора. 

В подтверждение ненадлежащего исполнения клиентом обязательств по возврату вагонов в технически исправном состоянии истцом представлены железнодорожные накладные, квитанции о приеме груза, акты общей формы ГУ-23, акты о недосливе цистерн формы ГУ-7а, дефектные ведомости.

Для приведения вагонов-цистерн в надлежащее состояние, они были направлены на подготовку (промывку, пропарку) и в ремонт. Стоимость работ по подготовке цистерн и устранению неисправностей составила 7012535,93 руб., что подтверждается актами формы ВУ-20 о годности цистерн под налив, ВУ-19 о готовности цистерн для ремонта, актами выполненных работ, счетами-фактурами, платежными поручениями об оплате подготовки и ремонта.

Истец полагает, что данные расходы являются его убытками от ненадлежащего исполнения клиентом возложенных на него обязанностей.

В претензии к ответчику истец потребовал возместить убытки, после чего обратился в суд с иском.

Возражая против заявленных требований, ответчик сослался на следующее. Истцом не представлено доказательств, что предъявленные к ответчику неисправности вагонов – выпадение втулки стойки клапана нсп, деформация стойки клапана, замятие резьбы винта заглушки, замятие резьбы ригельного винта загрузочного люка, изгиб средней части штанги нсп, излом валика крышки люка заливной горловины, излом кронштейна штанги нсп, излом перьев клапана нсп, излом шпилек крепления к штанге нсп, наличие в котле механической примеси, наличие в котле остатка ранее перевозимого груза свыше норм ГОС 1510-84, наличие в котле постороннего предмета, наличие воды в котле, наличие льда под клапаном нсп, наличие остатка продукта в патрубке нсп (продукт в стакане нсп), нарушение целостности уплотнительного кольца (манжеты) клапана нсп, нарушение целостности уплотнительного кольца загрузочного люка, обрыв внутренней лестницы, ослабление крепления стойки клапана нсп, отсутствие внутренней лестницы, отсутствие уплотнительного кольца заглушки нсп, отсутствие уплотнительного кольца загрузочного люка, прекос внутреннего клапана нсп, разрыв уплотнительного кольца (манжеты) клапана нсп, срыв резьбы втулки стойки клапана нсп, возникли по вине экспедитора. Акты о неисправностях составлены без вызова и участия ответчика и перевозчика. Расчет убытков, представленный истцом, неверен, а именно, не соответствует актам, не учтен пропуск срока исковой давности.

В силу статьи 12 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) возмещение убытков является одним из способов защиты нарушенных гражданских прав. 

Согласно статье 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода). 

Согласно п. 1 и п. 2 ст. 393 ГК РФ должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства. Если иное не установлено законом, использование кредитором иных способов защиты нарушенных прав, предусмотренных законом или договором, не лишает его права требовать от должника возмещения убытков, причиненных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства. Убытки определяются в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 15 настоящего Кодекса. Возмещение убытков в полном размере означает, что в результате их возмещения кредитор должен быть поставлен в положение, в котором он находился бы, если бы обязательство было исполнено надлежащим образом.

Как следует из п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" (далее - постановление № 25), по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков. 

В соответствии с п. 5 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств"  (далее – постановление № 7) по смыслу статей 15 и 393 ГК РФ, кредитор представляет доказательства, подтверждающие наличие у него убытков, а также обосновывающие с разумной степенью достоверности их размер и причинную связь между неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником и названными убытками. Должник вправе предъявить возражения относительно размера причиненных кредитору убытков, и представить доказательства, что кредитор мог уменьшить такие убытки, но не принял для этого разумных мер (статья 404 ГК РФ). При установлении причинной связи между нарушением обязательства и убытками необходимо учитывать, в частности, то, к каким последствиям в обычных условиях гражданского оборота могло привести подобное нарушение. Если возникновение убытков, возмещения которых требует кредитор, является обычным последствием допущенного должником нарушения обязательства, то наличие причинной связи между нарушением и доказанными кредитором убытками предполагается. Должник, опровергающий доводы кредитора относительно причинной связи между своим поведением и убытками кредитора, не лишен возможности представить доказательства существования иной причины возникновения этих убытков. Вина должника в нарушении обязательства предполагается, пока не доказано обратное. Отсутствие вины в неисполнении или ненадлежащем исполнении обязательства доказывается должником (пункт 2 статьи 401 ГК РФ).

В соответствии со ст. ст. 65, 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Доказательства представляются лицами, участвующими в деле. 

Согласно ч. 1 ст. 64 АПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном настоящим Кодексом и другими федеральными законами порядке сведения о фактах, на основании которых арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела. 

Арбитражный суд принимает только те доказательства, которые имеют отношение к рассматриваемому делу. Обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами (ст.ст. 67, 68 АПК РФ).

Судом установлено, что между сторонами заключен договор на оказание услуг по предоставлению железнодорожного подвижного состава – вагонов-цистерн, пригодных для перевозки нефти и/или нефтепродуктов, принадлежащих на праве собственности, ином законном основании экспедитору, для осуществления перевозок грузов железнодорожным транспортом.

В силу пунктов 2.1.4, 2.3.10 договора, экспедитор обязан предоставлять клиенту технически исправные и коммерчески пригодные вагоны для перевозки грузов, а клиент после выгрузки (слива) грузов и очистки вагонов обязан отправлять по маршрутам согласно инструкциям экспедитора технически исправные и коммерчески пригодные порожние вагоны.

В соответствии со ст. 44 Федерального закона от 10.01.2003 N 18-ФЗ "Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации" (далее – закон № 18-ФЗ, УЖТ) после выгрузки грузов, грузобагажа вагоны, контейнеры в соответствии с правилами перевозок грузов железнодорожным транспортом должны быть очищены внутри и снаружи, с них должны быть сняты приспособления для крепления, за исключением несъемных приспособлений для крепления, а также должны быть приведены в исправное техническое состояние несъемные инвентарные приспособления для крепления (в том числе турникеты) или грузополучателем (получателем), или перевозчиком - в зависимости от того, кем обеспечивалась выгрузка грузов, грузобагажа.

Согласно п. 36 Правил перевозок железнодорожным транспортом грузов наливом в вагонах-цистернах и вагонах бункерного типа для перевозки нефтебитума, утвержденных Приказом Минтранса России от 29.07.2019 N 245 (далее – правила № 245), после слива (выгрузки) груза из вагона-цистерны, вагона бункерного типа грузополучатель обязан: очистить котел (бункер) вагона-цистерны (вагона бункерного типа) от остатков груза, грязи, льда, шлама; удалить возникшие при сливе груза загрязнения с наружной поверхности котла (бункера), рамы, ходовых частей, тормозного оборудования вагона-цистерны (вагона бункерного типа); установить в транспортное положение детали сливоналивной, запорно-предохранительной арматуры вагона-цистерны, плотно закрыть клапаны и заглушки сливного прибора; установить на место уплотнительную прокладку загрузочного люка и закрыть крышку загрузочного люка вагона-цистерны; установить и закрепить без перекоса как по отношению к плоскости рамы, так и по отношению друг к другу бункеры вагона бункерного типа.

Статьей 20 УЖТ предусмотрено, что подготовка вагонов, контейнеров, не принадлежащих перевозчику, в том числе специализированных вагонов, контейнеров, проводится грузоотправителями или при наличии возможности перевозчиком за счет грузоотправителей в соответствии с заключенными между ними договорами. Перед наливом цистерн грузоотправители проверяют техническую исправность котлов, арматуры и универсальных сливных приборов цистерн. Пригодность в коммерческом отношении вагонов, контейнеров (состояние грузовых отсеков вагонов, контейнеров, пригодных для перевозки конкретного груза, отсутствие внутри вагонов, контейнеров постороннего запаха, других неблагоприятных факторов, за исключением последствий атмосферных осадков в открытых вагонах, а также особенности внутренних конструкций кузовов вагонов, контейнеров, влияющие на состояние грузов при погрузке, выгрузке и перевозке) для перевозки указанного груза определяется в отношении: вагонов - грузоотправителями, если погрузка обеспечивается ими, или перевозчиком, если погрузка обеспечивается им; контейнеров - грузоотправителями.

Грузоотправители вправе отказаться от вагонов, контейнеров, непригодных для перевозки конкретного груза.

В силу пунктов 5, 8 правил № 245) для перевозки грузов используются технически исправные и предназначенные для перевозки грузов вагоны-цистерны и вагоны бункерного типа. Пригодность вагонов-цистерн и вагонов бункерного типа для перевозки конкретного груза в коммерческом отношении в соответствии со статьей 20 Устава определяется: грузоотправителями, если погрузка обеспечивается ими; перевозчиком, если погрузка обеспечивается им.

Пунктами 9, 10, 12 правил № 245 предусмотрено, что налив грузов, перевозимых в вагонах-цистернах, вагонах бункерного типа производится на оборудованных местах необщего пользования. Налив груза в вагоны-цистерны, вагоны бункерного типа не допускается в случае наличия неисправностей или дефектов котла вагона-цистерны, бункера вагона бункерного типа, запорно-предохранительной и сливоналивной арматуры. Вагоны-цистерны и вагоны бункерного типа, предъявляемые под налив нефти и нефтепродуктов, осматриваются грузоотправителем и перевозчиком на железнодорожных путях, определяемых техническо-распорядительным актом о железнодорожной станции (далее - ТРА станции) или на промывочно-пропарочных станциях, до их подачи под налив.

В обоснование факта наличия неисправностей в вагонах-цистернах, отправленных ответчиком после выгрузки, истцом представлены в дело акты общей формы.

Доводы ответчика о том, что данные акты не подписаны ответчиком, составлены без вызова ответчика, а также перевозчика, в связи с чем не могут являться относимыми и допустимыми доказательствами по делу, судом не принимаются, в связи со следующим.

Пунктом 5.7 договора предусмотрено, что факт непригодности вагона для погрузки удостоверяется актом, составленным по форме, аналогичной ф. ГУ-23, и подписанным представителями экспедитора и перевозчика.

Таким образом, подписание актов ГУ-23 клиентом договором не предусмотрено. Также договором не предусмотрен вызов клиента на осмотр вагонов, составление актов.

Суд также отмечает, что пункт 5.8 договора не предусматривает составление актов, в том числе в присутствии сторон, заказчика, в случае неисполнения клиентом обязанности, предусмотренной п. 2.3.15 договора (обеспечение сохранности вагонов).

Закон также не предусматривает участие клиента в составлении таких актов.

Статьей 119 УЖТ предусмотрено, что обстоятельства, являющиеся основанием для возникновения ответственности перевозчика, грузоотправителя (отправителя), грузополучателя (получателя), других юридических лиц или индивидуальных предпринимателей, а также пассажира при осуществлении перевозок пассажиров, грузов, багажа, грузобагажа железнодорожным транспортом, удостоверяются коммерческими актами, актами общей формы и иными актами.

Коммерческий акт подписывает перевозчик, а также грузополучатель, пассажир, получатель, если они участвуют в проверке грузов, багажа, грузобагажа.

В случае отказа перевозчика от составления коммерческого акта или оформления коммерческого акта с нарушением установленных требований грузополучатель, пассажир, получатель обязаны подать заявление перевозчику в письменной форме, если иная форма не предусмотрена соглашением сторон, в течение трех суток, а в отношении продовольственного и скоропортящегося грузов в течение одних суток с момента выдачи грузов, багажа, грузобагажа или их выгрузки. Перевозчик обязан дать грузополучателю, пассажиру, получателю мотивированный ответ на указанное заявление в течение трех суток, а в отношении продовольственного и скоропортящегося грузов в течение одних суток со дня получения заявления.

Согласно п. 64 и п. 66  Правил перевозок грузов, порожних грузовых вагонов железнодорожным транспортом, содержащих порядок переадресовки перевозимых грузов, порожних грузовых вагонов с изменением грузополучателя и (или) железнодорожной станции назначения, составления актов при перевозках грузов, порожних грузовых вагонов железнодорожным транспортом, составления транспортной железнодорожной накладной, сроки и порядок хранения грузов, контейнеров на железнодорожной станции назначения, утвержденных Приказом Минтранса России от 27.07.2020 № 256 (далее – правила № 256) акт общей формы составляется и подписывается одним уполномоченным представителем перевозчика, который его составил. Перевозчик или владелец инфраструктуры обязаны составить акт общей формы, если о составлении такого акта к ним поступило заявление пользователя услугами железнодорожного транспорта. В таком случае перевозчик или владелец инфраструктуры обязаны составить акт общей формы или направить мотивированный отказ в его составлении в течение двадцати четырех часов с момента поступления такого заявления пользователя услугами железнодорожного транспорта.

Мотивированного отказа от составления, подписания актов ОАО «РЖД» не представлено.

Кроме того, согласно п. 109 правил № 256, факт обнаружения на промывочно-пропарочных станциях, не принадлежащих перевозчику или владельцу инфраструктуры, цистерны (бункерного полувагона) с остатком груза более нормы, установленной Правилами очистки и промывки, оформляется без участия перевозчика, владельца инфраструктуры в порядке, установленном соглашением сторон.

Указанная позиция согласуется с телеграммой ОАО «РЖД» № ЦФТОПР 18/128 от 16.03.2011, из которой следует, что акты общей формы составляются при участии ОАО «РЖД» только на промывочно-пропарочных станциях (ППС), находящихся в распоряжении ОАО «РЖД». При передаче ППС сторонним организациями акты перевозчиком не составляются. То же самое следует из писем ОАО «РЖД» от 04.09.2017, от 13.12.2020.

В представленном отзыве на иск ОАО «РЖД», привлеченное к участию в деле в качестве третьего лица, не оспаривает имеющиеся в деле акты общей формы.

При этом, также указывает на то, что данные акты отражают выявленные недостатки вагонов, но не определяют виновное в них лицо.

Как пояснил также истец в рамках настоящего спора, подобное оформление фактов непригодности вагонов обусловлено как вышеизложенными нормами, так и сложившейся между сторонами практикой (обычаями делового оборота). Так, в рамках дела № А41-98740/22, истцом были представлены аналогичные акты по аналогичным нарушениям, которые ответчиком не оспаривались, судами признаны надлежащими допустимыми и относимыми доказательствами по делу.

С учетом изложенного, у суда не имеется оснований не принимать представленные истцом акты общей формы в качестве доказательств наличия неисправностей в вагонах, коммерческой непригодности вагонов.

Данными актами подтверждается факт неисправности вагонов после их использования ответчиком, что является основанием полагать наличие вины ответчика.

Возврат порожних цистерн в коммерчески непригодном состоянии является основанием для взыскания убытков на основании статей 15, 309, 310, 330, 393, 401, 421 ГК РФ (определения Верховного Суда РФ от 21.02.2022 № 309-ЭС21-29455 по делу № А07-19040/2020, от 31.03.2022 № 304-ЭС22-2998 по делу № А46-14183/2020).

Доводы ответчика о недоказанности истцом факта ненадлежащего исполнения ответчиком договора, не принимаются судом на основании следующего. Из материалов дела следует, что все предоставленные истцом ответчику порожние вагоны, отправленные по накладным, указанным в расчете иска, были коммерчески пригодными для перевозки грузов ответчика и без механических примесей. Приняв груз к перевозке и оформив документы, перевозчик фактически подтвердил соблюдение ответчиком / грузоотправителем требований правил перевозок (постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 11.09.2012 № 3659/12 по делу № А40-101821/09). Перед наливом цистерн грузоотправители проверяют техническую исправность котлов, арматуры и универсальных сливных приборов цистерн. Пригодность в коммерческом отношении вагонов (состояние грузовых отсеков вагонов, пригодных для перевозки конкретного груза, отсутствие внутри вагонов постороннего запаха, других неблагоприятных факторов, а также особенности внутренних конструкций кузовов вагонов, влияющие на состояние грузов при погрузке, выгрузке и перевозке и т.д.) для перевозки указанного груза определяется грузоотправителями (ст. 20 УЖТ РФ, п. 15 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 06.10.2005 № 30 (ред. от 01.07.2010) «О некоторых вопросах практики применения Федерального закона «Устав железнодорожного транспорта РФ»). Следовательно, выявленные в последующем (после перевозок ответчика) недостатки также подлежат возмещению ответчиком.

Указанная правовая позиция также отражена в судебных актах по делу № А41-98740/22 по аналогичному спору между этими же сторонами.

Доказательств, что соответствующие неисправности могли быть причинены вагонам по иным причинам и в связи с иными обстоятельствами, отсутствия своей вины в данных неисправностях, ответчик в рамках настоящего дела не представил.

При данных обстоятельствах, суд приходит к выводу о наличии состава убытков, а именно, неисполнения/ненадлежащего исполнения ответчиком договора, и возникновения в связи с этим у истца убытков, связанных с оплатой расходов на устранение недостатков.

Расчет убытков подтвержден  представленными в дело договорами с ППС, актами сдачи-приемки выполненных работ, актами, дефектными ведомостями, а также платежными поручениями об оплате истцом за выполненные работы.

Ответчик надлежащим образом расчет истца не оспорил, контррасчет не представил.

Судом рассмотрены и отклонены все доводы, заявленные ответчиком как необоснованные не подтвержденные документально.

Так, довод ответчика о том, что истцом не доказано право на обращение за возмещением убытков в связи с тем, что им не представлены документы о наличии прав на вагоны, опровергается тем, что согласно договору, спорные вагоны, принадлежащие истцу, истцом поставлены ответчику, а ответчиком приняты к использованию без возражений о правах на них, кроме того, подтвержден факт несения расходов на устранение неисправностей именно истцом.

Доводы ответчика о пропуске истцом срока исковой давности также подлежат отклонению. Согласно ст. 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. В силу пункта 1 статьи 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 ГК РФ. Как предусмотрено положениями пунктов 1 и 2 статьи 200 ГК РФ, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения. Принимая во внимание, что вагоны предоставлены истцом ответчику в сентябре 2020-августе 2022 года, нарушения выявлены позже, а также тот факт, что истец обратился с иском в суд 31.08.2023, суд приходит к выводу, что срок исковой давности истцом не пропущен.

На основании изложенного, заявленные требования подлежат удовлетворению.

Расходы истца по государственной пошлине относятся на ответчика.

Руководствуясь статьями ст. 110,167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 

 

РЕШИЛ:

Иск удовлетворить.

            Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Ильский НПЗ им. А.А.Шамара» в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Трансойл» 7012535,93 руб. убытков и 58063,00 руб. расходов по государственной пошлине.

            Решение может быть обжаловано в Десятый арбитражный апелляционный суд в течение месяца.

 

Судья                                                                                                          Н.А. Чекалова