1737/2017-71429(1) 

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН  

ул.Ново-Песочная, д.40, г.Казань, Республика Татарстан, 420107 E-mail: info@tatarstan.arbitr.ru http://www.tatarstan.arbitr.ru тел. (843) 533-50-00 

Именем Российской Федерации 

РЕШЕНИЕ

 

г. Казань Дело № А65-892/2017  

Дата принятия решения – 17 апреля 2017 года Дата объявления резолютивной части – 10 апреля 2017 года 

Арбитражный суд Республики Татарстан в составе председательствующего судьи  Ситдикова Б.Ш.,  

при составлении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания  ФИО1,  

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску по заявлению Общества с  ограниченной ответственностью "АгроТрейдСервис", г. Казань к Обществу с ограниченной  ответственностью "Агрофирма Кулон", Новошешминский район, пос. Совхоза Красный  Октябрь о взыскании суммы основного долга в размере 2 310 000 (два миллиона триста  десять тысяч) руб., неустойки в сумме 277 200 (двести семьдесят семь тысяч двести) руб.,  

с участием: от истца – ФИО2, по доверенности от 28.03.2016г.; от ответчика – не явился, извещен; 

У С Т А Н О В И Л:

Общество с ограниченной ответственностью "АгроТрейдСервис", г. Казань (далее –  истец) обратилось в суд с исковым заявлением к Обществу с ограниченной  ответственностью "Агрофирма Кулон", Новошешминский район, пос. Совхоза Красный  Октябрь (далее – ответчик) о взыскании суммы основного долга в размере 2 310 000 (два  миллиона триста десять тысяч) руб., неустойки в сумме 277 200 (двести семьдесят семь  тысяч двести) руб.  

 Все стороны судебного разбирательства о времени и месте судебного заседания  извещены в порядке ст. 123 АПК РФ.  

 Ответчик в судебное заседание не явился, ходатайств не заявил.  

 Суд в порядке ст. 156 АПК РФ определил рассмотреть дело в отсутствие представителя  ответчика.  

 Представитель заявителя поддержал исковые требования в полном объеме по  основаниям, изложенным в исковом заявлении.  

 В соответствии с частью 1 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе  состязательности. Следовательно, нежелание представить доказательства должно  квалифицироваться исключительно как отказ от опровержения того факта, на наличие  которого аргументированно со ссылкой на конкретные документы указывает  процессуальный оппонент. Участвующее в деле лицо, не совершившее процессуальное  действие, несет риск наступления последствий такого своего поведения (Постановление  Президиума ВАС РФ от 06.03.2012 N 12505/11 по делу N А56-1486/2010).  

 Как усматривается из материалов дела, между истцом ООО «АгроТрейдСервис»  (поставщик) и ответчиком ООО «Агрофирма Кулон» (покупатель) заключен договор  поставки № 31/16 от 03.08.2016г. (далее – договор).  

 В соответствии с п.1.1 договора поставщик обязался передать в обусловленный срок  отдельные партии товара, а покупатель обязался принять и оплатить поставленный товар.  

Наименование, количество, цена единицы, общая стоимость, срок (периоды) поставки,  базис поставки, транспортировка и порядок оплаты каждой партии товара согласуются  уполномоченными представителями сторон в спецификации, которая является  неотъемлемой частью настоящего договора (п.1.2 договора).  

Во исполнение заключенного договора истец поставил в адрес ответчика товар, что  подтверждается товарной накладной № 168 от 05.08.2016г.  

Однако ответчика, в нарушение условий договора, поставленный истцом товар в  установленные договором, спецификациями, сроки не оплатил.  

Задолженность на день подачи иска составила 2 310 000,00 руб.  

Поскольку товар ответчиком своевременно не был оплачен, истец на сумму долга в  соответствии с п.5.1 договора поставки начислил неустойку в размере 0,1% от суммы  неисполненного обязательства за каждый день просрочки, что составило 277 200,00 руб.  

В целях урегулирования спора во внесудебном порядке, истцом в адрес ответчика была  направлена претензия без № от 19.10.2016г. с требованием погасить имеющуюся  задолженность по договору поставки № 31/16 от 03.08.2016г.  

В ответ на претензию, ответчик письмом за исх. № 207 от 24.10.2016г. гарантировал  

истцу произвести оплату по договору № 31/16 в сумме 2 310 000,00 руб. в срок до 30  декабря 2016 года.  

Однако, данная претензия в установленный срок ответчиком не была исполнена, вследствие  чего истец обратился в Арбитражный суд Республики Татарстан с настоящим исковым  заявлением.  

Исследовав представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к  следующим выводам.  

В соответствии со ст.309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ)  обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями  обязательства и требованиями закона.  

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его  условий не допускается (ст.310 ГК РФ).  

Согласно ст.506 ГК РФ по договору поставки поставщик – продавец, осуществляющий  предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки,  производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в  предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным,  домашним и иным использованием.  

В силу ст.516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемый товар с соблюдением  порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.  

В обоснование исковых требований истцом в материалы дела представлена товарная  накладная № 168 от 05.08.2016г. (л.д.13), содержащая сведения о наименовании, количестве,  цены продукции, подписи лиц, отпустивших товар, и лиц, принявших товар,  подтверждающие факт поставки Истцом продукции на сумму 2 310 000,00 руб.  

На основании ст. 65 АПК РФ, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать  обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.  

Согласно ч.31 ст.70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в  обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной,  если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из  иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа  заявленных требований.  

В соответствии с ч.2 ст.9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления  последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.  

 Учитывая, что долг ответчика перед истцом, подтверждается материалами дела, а  также принимая во внимание, что ответчик доказательств оплаты за поставленный товар не  представил, иск не оспорил, в связи, с чем требование истца о взыскании 2 310 000,00 руб.  долга является обоснованным и подлежит удовлетворению.  

Кроме того, на сумму долга истец начислил пени, предусмотренные п.5.1  договора в размере 0,1% от суммы неисполненного обязательства за каждый день  просрочки, размер которой согласно представленному истцом расчету, составляет  277 200,00 руб.  

 В соответствии со ст.330 Гражданского кодекса РФ неустойкой (штрафом, пеней)  признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан  уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в  частности в случае просрочки.  

Поскольку поставленный товар в нарушение условий договора поставки ответчиком  своевременно не оплачен, Истец правомерно на основании п.5.1 договора поставки № 31/16  от 03.08.2016г. на неоплаченную сумму долга начислил пени в размере 277 200,00 руб.  (расчет суммы пени прилагается).  

Проверив правильность и обоснованность расчета неустойки, суд признал его  верным, а требования истца подлежащими удовлетворению.  

Учитывая, что доказательства уплаты задолженности за поставленный товар, а также  неустойки Ответчиком представлены не были, доказательства, опровергающие доводы  Истца, в материалах дела отсутствуют, сумма задолженности за поставленный товар  подтверждается имеющимися в материалах дела доказательствами, и не оспаривается самим  ответчиком, суд находит требования истца о взыскании с ответчика о взыскании суммы  задолженности за поставленный товар в размере 2 310 000,00 руб., пени за просрочку  оплаты товара в размере 277 200,00 руб. обоснованными и подлежащими удовлетворению в  полном объеме.  

 Расходы по оплате государственной пошлины подлежат отнесению на ответчика в  соответствии со ст.110 АПК РФ.  

руководствуясь статьями 110, 112, 167 – 169, 176 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации,  

Р Е Ш И Л :

Исковые требования удовлетворить. 

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Агрофирма «Кулон»,  зарегистрированного по адресу: 423193, РТ, 

<

...>, внесенного 25.12.2002 в единый государственный реестр  юридических лиц за ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***> в пользу Общества с  ограниченной ответственностью «АгроТрейдСервис», зарегистрированного по адресу:  420073, РТ, 

<

...>, внесенного 03.12.2015 в единый государственный  реестр юридических лиц за ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***> сумму основного долга  

в размере 2 310 000 (два миллиона триста десять тысяч) руб. 00 коп., неустойки в сумме  277 200 (двести семьдесят семь тысяч двести) руб. 00 коп.  

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Агрофирма «Кулон»,  зарегистрированного по адресу: 423193, РТ, 

<

...>, внесенного 25.12.2002 в единый государственный реестр  юридических лиц за ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***> в доход федерального бюджета  сумму государственной пошлины в размере 35 936 (тридцать пять тысяч девятьсот тридцать  шесть) руб. 00 коп.  

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу. 

Решение может быть обжаловано в Одиннадцатый Арбитражный апелляционный суд в  месячный срок.  

Судья Б.Ш. Ситдиков