﻿﻿/

Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

ул. Чкалова, дом 14, Иркутск, 664025, www.fasvso.arbitr.ru

тел./факс (3952) 210-170, 210-172; e-mail: info@fasvso.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело № А19-11315/2017

25 декабря 2019 года

город Иркутск

 

Резолютивная часть постановления объявлена 25 декабря 2019 года. 

Полный текст постановления изготовлен 25 декабря 2019 года.

Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Зуевой М.В.,

судей:   Левошко А.Н., Уманя И.Н., 

при участии в судебном заседании финансового управляющего Лободы Оксаны Олеговны – Калашникова Андрея Евгеньевича (доверенность от 03.09.2019),

рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу финансового управляющего Лободы Оксаны Олеговны на определение Четвертого арбитражного апелляционного суда от 17 октября 2019 года по делу № А19-11315/2017 Арбитражного суда Иркутской области,

установил:

Определением Арбитражного суда Иркутской области от 01 августа 2017 года возбуждено производство по делу №А19-11315/2017 о признании Рудакова Алексея Сергеевича (адрес: 664047, г. Иркутск, ул. Карла Либкнехта, д 193, кв. 24, далее - Рудаков А.С., должник) несостоятельным (банкротом). 

Определением Арбитражного суда Иркутской области от 14 ноября 2017 года в отношении Рудакова А.С. введена процедура реструктуризации долгов гражданина, финансовым управляющим назначен Прудкий Павел Иванович. Решением этого же суда от 11 апреля 2018 в отношении должника введена процедура реализации имущества гражданина, финансовым управляющим утверждена Лобода Оксана Олеговна (далее – финансовый управляющий).

Финансовый управляющий обратился в Арбитражный суд Иркутской области с заявлением о признании недействительной сделки по отчуждению транспортных средств, заключенной между Рудаковым А.С. и Харизоминовой В.И., о применении последствий недействительности сделки в виде обязания Харизоминовой В.И. возвратить в конкурсную массу должника транспортные средства. 

Определением Арбитражного суда Иркутской области от 20 августа 2019 года в удовлетворении заявления отказано.

Финансовый управляющий обратился в Четвертый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой на определение Арбитражного суда Иркутской области от 20 августа 2019 года.

Определением Четвертого арбитражного апелляционного суда от 20 сентября 2019 года апелляционная жалоба оставлена без движения. Определением Четвертого арбитражного апелляционного суда от 17 октября 2019 года в удовлетворении ходатайства о продлении срока оставления апелляционной жалобы без движения отказано, апелляционная жалоба возвращена заявителю. 

Не согласившись с принятым по делу определением апелляционного суда, финансовый управляющий обратился в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа с кассационной жалобой, в которой просит его отменить, ссылаясь на неправильное применение судом норм процессуального права.

По мнению финансового управляющего, суд необоснованно отказал ему в ходатайстве о продлении срока оставления жалобы без движения, не учел, что предоставленного периода времени для устранения недостатков было недостаточно, сведения о состоянии счетов из кредитных учреждений получены только 18.10.2019. 

Определение от 09 декабря 2019 года о назначении на 25 декабря 2019 года судебного заседания для рассмотрения кассационной жалобы выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, в связи с чем, лица, участвующие в деле, извещены о заседании суда округа посредством его размещения 10 декабря 2019 года на общедоступном сайте Федеральных арбитражных судов Российской Федерации http://kad.arbitr.ru в сети «Интернет». 

В судебном заседании представитель финансового управляющего поддержал  доводы, изложенные в кассационной жалобе. 

Иные лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещались с соблюдением требований, содержащихся в главе 12 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, своих представителей в судебное заседание не направили, отзывы на кассационную жалобу не представили.

Кассационная жалоба рассматривается в порядке, установленном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. 

Проверив соответствие выводов Четвертого арбитражного апелляционного установленным им по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, правильность применения судом апелляционной инстанции норм процессуального права при принятии обжалуемого судебного акта и исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к следующим выводам.

Четвертый арбитражный апелляционный суд, отказывая в удовлетворении ходатайства о продлении процессуального срока, и возвращая апелляционную жалобу заявителю, указал на немотивированность ходатайства о продлении процессуального срока и отсутствие уважительных причин невозможности исполнения требований суда в установленный срок.

В соответствии с пунктом 5 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии апелляционной жалобы к производству установит, что не устранены обстоятельства, послужившие основанием для оставления жалобы без движения, в срок, установленный в определении суда.

Как следует из материалов дела, определением Четвертого арбитражного апелляционного суда от 20 сентября 2019 года апелляционная жалоба финансового управляющего на определение суда первой инстанции от 20 августа 2019 года была оставлена без движения, заявителю предложено представить в срок до 15 октября 2019 года подлинник документа (надлежаще оформленный), подтверждающего уплату государственной пошлины в сумме 3000 рублей,  или документ, подтверждающий право на получение льготы по уплате государственной пошлины, либо ходатайство о предоставлении отсрочки, рассрочки ее уплаты или об уменьшении размера государственной пошлины. 

В установленный судом срок финансовый управляющий соответствующих документов не представил, обратившись с ходатайством о продлении срока оставления жалобы без движения.

В силу статьи 118 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации назначенные арбитражным судом процессуальные сроки могут быть им продлены по заявлению лица, участвующего в деле, по правилам, предусмотренным статьей 117 настоящего Кодекса, согласно которым процессуальный срок может быть восстановлен продлен) в случае, если суд признает причины пропуска уважительными.

Копия определения об оставлении апелляционной жалобы без движения получена финансовым управляющим 29.09.2019, срок устранения недостатков установлен 15.10.2019. 

Ходатайство о продлении процессуального срока не мотивировано, доказательств, свидетельствующих о наличии объективных препятствий к устранению недостатков в установленный судом срок, финансовым управляющим не представлено, в частности не представлено доказательств обращения в кредитные организации с соответствующим запросом в пределах установленного апелляционным судом срока, в связи с чем довод жалобы о недостаточности времени и ссылка на получение ответов кредитных учреждений только 18.10.2019 не может быть принята во внимание. 

В соответствии с частью 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий. Неисполнение процессуальных обязанностей лицами, участвующими в деле, влечет за собой для этих лиц предусмотренные настоящим Кодексом последствия.

Финансовый управляющий является профессиональным участником в процедурах банкротства, в связи с чем его действия по обращению с апелляционной жалобой без приложения всех документов, предусмотренных статьей 260 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, последующее невыполнение требований суда в установленный срок, обращение с ходатайством о продлении срока в отсутствие доказательств наличия уважительных причин, воспрепятствовавших исполнению определения суда, в последний день срока не свидетельствуют о наличии объективных препятствий и не могут являться основанием для продления процессуального срока.

Суд апелляционной инстанции правильно указал, что необоснованное продление процессуального срока нарушает законные интересы иных лиц, участвующих в деле. 

При таких обстоятельствах, Четвертый арбитражный апелляционный суд обоснованно возвратил апелляционную жалобу финансового управляющего в соответствии с пунктом 5 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, отказав в продлении процессуального срока.

По результатам рассмотрения кассационной жалобы Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к выводу о том, что определение Четвертого арбитражного апелляционного суда от 17 октября 2019 года по делу № А19-11315/2017 Арбитражного суда Иркутской области принято с соблюдением норм процессуального права, в связи с чем, на основании пункта 1 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежит оставлению без изменения.

Руководствуясь статьями  274, 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа  

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Четвертого арбитражного апелляционного суда от 17 октября 2019 года  по делу № А19-11315/2017 Арбитражного суда Иркутской области оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения. 

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

 

Председательствующий 

Судьи

М.В. Зуева 

А.Н. Левошко

И.Н. Умань