АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ

620075 г. Екатеринбург, ул. Шарташская, д.4,

www.ekaterinburg.arbitr.ru   e-mail: info@ekaterinburg.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело №А60-30464/2020

30 сентября 2020 года

г. Екатеринбург

 

Резолютивная часть решения объявлена 29 сентября 2020 года

Полный текст решения изготовлен 30 сентября 2020 года

Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи В.А.Страшковой, при ведении протокола судебного заседания помощником судьи С.А. Кореньковым, рассмотрел в судебном заседании дело №А60-30464/2020

по заявлению общества с ограниченной ответственностью "ЭЛВИС" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

к судебному приставу-исполнителю Межрайонного отдела по исполнению особых исполнительных производств Главного управления Федеральной службы судебных приставов Российской Федерации по Свердловской области ФИО1.(ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>), Главному управлению Федеральной службы судебных приставов Российской Федерации по Свердловской области

третье лицо: Департамент по управлению муниципальным имуществом Администрации города Екатеринбурга (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя 

при участии в судебном заседании:

от заявителя: представитель не явился, ходатайствовал о рассмотрении заявления в отсутствие представителя

от ГУ ФССП России по СО: ФИО2, представитель по доверенности №4 от 13.01.2020, удостоверение

иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения заявления извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте суда.

Лицу, участвующему в деле, процессуальные права и обязанности разъяснены. Отводов суду, ходатайств не заявлено.

Общество с ограниченной ответственностью "ЭЛВИС" обратилось в арбитражный суд с заявлением к судебному приставу-исполнителю Межрайонного отдела по исполнению особых исполнительных производств Главного управления Федеральной службы судебных приставов Российской Федерации по Свердловской области ФИО1.(ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>), Главному управлению Федеральной службы судебных приставов Российской Федерации по Свердловской области с требованием:

- признать нарушающим закон и не соответствующим порядку рассмотрения обращений граждан, установленным ФЗ № 59, ответ № 66918/20/67288 УФССП России по Свердловской области, направленный заявителю 03.06.2020 г. на электронную почту;

- признать незаконным бездействие УФССП России по Свердловской области по факту непроведения проверки по нашей Жалобе от 23.04.2020 г.;

- признать незаконным бездействие со стороны судебного пристава-исполнителя Межрайонного отдела по исполнению особых исполнительных производств УФССП России по Свердловской области ФИО1 в части неприменения мер принуждения в отношении Департамента по управлению муниципальным имуществом Администрации г. Екатеринбурга с целью исполнения требования исполнительного документа, а именно: непривлечение Департамента по управлению муниципальным имуществом Администрации г. Екатеринбурга и виновных в неисполнении решения суда должностных лиц Департамента по управлению муниципальным имуществом Администрации г. Екатеринбурга к уголовной ответственности по ч. 2 ст. 315 УК РФ; невнесение предупреждения Департамента по управлению муниципальным имуществом Администрации г. Екатеринбурга и виновным в неисполнении решения суда должностным лицам Департамента по управлению муниципальным имуществом Администрации г. Екатеринбурга предупреждения об уголовной ответственности в случае неисполнения решения суда; невзыскании с Департамента по управлению муниципальным имуществом Администрации г. Екатеринбурга исполнительского сбора в соответствии со ст. 112 ФЗ № 229 «Об исполнительном производстве»; непривлечении Департамента по управлению муниципальным имуществом Администрации г. Екатеринбурга к ответственности за нарушение законодательства об исполнительном производстве (ст. 17.14, ст. 17.15 КоАП РФ) и иных мер принудительного исполнения решения, указанных в ФЗ № 229 «Об исполнительном производстве».

- обязать УФССП России по Свердловской области провести проверку по нашему Заявлению от 27.04.2020 г. и принять меры по восстановлению наших нарушенных прав и исполнению решения Арбитражного суда Свердловской области по делу № А60-66868/2018;

- обязать Межрайонный отдел судебных приставов по исполнению особо важных исполнительных производств Свердловской области принять весь комплекс предусмотренных законом мер, направленных на исполнение решения Арбитражного суда Свердловской области по делу № А60-66868/2018 и по привлечению к ответственности виновных в неисполнении данного решения должностных лиц Департамента по управлению муниципальным имуществом Администрации города Екатеринбурга.

Определением от 22.06.2020 заявление принято к производству арбитражного суда, назначено судебное разбирательство. Кроме того суд привлек к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора Департамент по управлению муниципальным имуществом Администрации города Екатеринбурга.

29.07.2020 судебным приставом-исполнителем Межрайонного отдела по исполнению особых исполнительных производств Главного управления Федеральной службы судебных приставов Российской Федерации по Свердловской области ФИО1 представлены материалы исполнительного производства №91954/19/66062-ИП.

В судебном заседании 03.08.2020 судебный пристав-исполнитель Межрайонного отдела по исполнению особых исполнительных производств Главного управления Федеральной службы судебных приставов Российской Федерации по Свердловской области ФИО1 ходатайствовал о приобщении к материалам дела отзыва. Ходатайство судом рассмотрено и удовлетворено.

В судебном заседании 03.09.2020 представитель сообщил о необходимости предоставления возможности для ознакомления с материалам дела №А60-30464/2020, в частности с документами, представленными судебным приставом-исполнителем Межрайонного отдела по исполнению особых исполнительных производств Главного управления Федеральной службы судебных приставов Российской Федерации по Свердловской области ФИО1

Представителем Главного управления ФССП России по СО в судебном заседании 29.09.2020 заявлено ходатайство о приобщении к материалам дела дополнительных документов. Ходатайство судом рассмотрено и удовлетворено, документы приобщены к материалам дела.

Рассмотрев материалы дела, заслушав доводы представителя заинтересованного лица, арбитражный суд 

УСТАНОВИЛ:

27.04.2020 г. заявителем была направлена Жалоба в ФССП России, в которой указывает, что в ходе «исполнения» исполнительного производства № 91954/19/66062-ИП от 02.12.2019 г., возбужденного на основании исполнительного листа № ФС 031498684 27.09.2019 г. (выдан на основании решения Арбитражного суда Свердловской области по делу № А60-66868/2018) судебным приставом-исполнителем допущено незаконное бездействие.

29.04.2020 г. заявителем получено письмо № 00152/20/86050 из ФССП России о перенаправлении данной Жалобы в ГУФССП России по Свердловской области.

Заявитель полагает, что направление Жалобы для дачи ответа в орган, чьи действия обжалуются, является незаконным, согласно п. 6 ст. 8 Федерального закона от 2 мая 2006 г. № 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации".

Кроме того, заявитель указывает, что 06.06.2020 г. на электронную почту пришло сообщение о том, что обращение рассмотрено в ГУФССП России по Свердловской области, ответ Вам направлен письмом от 03.06.2020 № 66918/20/67288». 

Как указывает заявитель, судебный пристав-исполнитель Межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств Свердловской области ФИО1 отменил постановление о наложении штрафа в отношении Департамента по управлению муниципальным имуществом Администрации г. Екатеринбурга, ранее наложенное другим приставом.

Полагая, что неисполнение решения Арбитражного суда Свердловской области по делу №А60-66868/2018 и бездействия со стороны судебного пристава-исполнителя Межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств Свердловской области ФИО1, а также бездействия со стороны ГУФССП России по Свердловской области в части непринятия мер реагирования являются незаконными, заявитель обратился в арбитражный суд.

На основании части 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

 В силу части 4 статьи 200 АПК РФ при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

 Таким образом, для признания действий судебного пристава-исполнителя незаконными, ненормативных правовых актов - недействительными суду необходимо установить наличие в совокупности двух условий: несоответствие оспариваемых действий и актов закону и нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности; при отсутствии одного из условий оснований для удовлетворения заявленных требований не имеется.

Согласно ст. 128 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" постановления должностного лица службы судебных приставов, его действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть оспорены в арбитражном суде либо суде общей юрисдикции в порядке, установленном процессуальным законодательством Российской Федерации.

Статьей 329 АПК РФ предусмотрено, что постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в арбитражном суде в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и другими федеральными законами, по правилам, установленным главой 24 настоящего Кодекса.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 №50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», по делам об оспаривании постановлений, действий (бездействия) судебных приставов-исполнителей требования предъявляются заявителем к судебному приставу-исполнителю, чьи постановления, действия (бездействие) оспариваются, при прекращении его полномочий - к должностному лицу, которому эти полномочия переданы, а если полномочия не передавались - к старшему судебному приставу соответствующего структурного подразделения ФССП России (части 4, 5 статьи 38, глава 22 КАС РФ и глава 24 АПК РФ).

В силу ч. 2 ст. 5 федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее – Закон об исполнительном производстве) непосредственное осуществление функций по исполнению судебных актов и актов других органов возлагается на судебных приставов-исполнителей.

Служба судебных приставов в целом является единым исполнительно-распорядительным органом специальной компетенции. Судебный пристав-исполнитель при осуществлении своих полномочий действует в качестве должностного лица и представителя данного органа.

Процессуальное положение судебного пристава-исполнителя регулируется, помимо Закона об исполнительном производстве, специальным нормативным актом - Федеральным законом от 21.07.1997 №118-ФЗ «О судебных приставах» (далее – Закон о судебных приставах).

В соответствии со ст.64 Закона об исполнительном производстве исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

Перечень исполнительных действий указан в части первой названной статьи и не является исчерпывающим.

Согласно ч. 1 ст. 64 названного закона исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с названным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе. В целях обеспечения исполнения исполнительного документа судебный пристав-исполнитель вправе накладывать арест на имущество, в том числе денежные средства и ценные бумаги, изымать указанное имущество, передавать арестованное и изъятое имущество на хранение (п. 7 ч. 1 данной статьи).

Из представленных судебным приставом-исполнителем материалов следует, что в Межрайонном отделе по исполнению особых исполнительных производств Управления (далее — Межрайонный отдел) 02.12.2019 возбуждено исполнительное производство № 91954/19/66062-ИП, на основании исполнительного листа, выданного Арбитражным судом Свердловской области по делу от 17.06.2019 № А60-66868/2018. об обязании Департамента по управлению муниципапьным имуществом Администрации г. Екатеринбурга (далее - Департамент) совершить действия, определенные ч. 3 ст. 9 ФЗ от 22.07.2008 № 159-ФЗ «Об особенностях отчуждения недвижимого имущества, находящегося в государственной собственности Российской Федерации или в муниципальной собственности и арендуемого субъектами малого и среднего предпринимательства, о внесении изменений в отдельные законодательные акты РФ» (далее - Федеральный закон № 159-ФЗ) по заявлению ООО «Элвис» о реализации преимущественного права на приобретение арендуемого имущества - нежилого помещения, встроенного в жилое здание по адресу: 

<

...>. лит. А, подвал №№ 1-4, 6,7,9-13,16,17.

Судебным приставом-исполнителем МРОСП по ИОИП ГУ ФССП по СО вынесено требование в 7-мидневный срок предоставить выписку из Реестра субъектов малого и среднего предпринимательства в отношении заявителя.

Письмом №02.12-15/12/002/6636 от 09.12.2019 Департамент по управлению муниципальным имуществом Администрации города Екатеринбурга сообщил МРОСП по ИОИП ГУ ФССП по СО об исполнении решения Арбитражного суда Свердловской области от 12.03.2019 по делу №А60-66868/2018, а также в подтверждение совершения действий, предусмотренные частью 3 статьи 9 Федерального закона № 159-ФЗ представил:

1. Резолютивную часть отчета об оценке № 815/19 на 10 л. в 1 экз.

2.Резолютивную часть экспертного заключения на 5 л. в 1 экз.

3.Копию части протокола комиссии от 15.08.2019 на 5 л. в 1 экз.

4.Проект Постановления Администрации города Екатеринбурга на 2 л. в 1 экз.

5.Копию Постановления Администрации города Екатеринбурга от 22.08.2019 № 2052 на 3 л. в 1 экз.

6.Копию уведомления ООО «Элвис» от 09.12.2019 на 2 л. в 1 экз.

Постановлением от 24.12.2019 судебный пристав-исполнитель постановил взыскать с Департамента по управлению муниципальным имуществом Администрации города Екатеринбурга исполнительский сбор в размере 50000 руб.

16.12.2019 от Департамента по управлению муниципальным имуществом Администрации г. Екатеринбурга поступил ответ, согласно которому заключен муниципальный контракт по оценке недвижимого имущества, на основании которого 10.07.2019 заключен договор 13/19 на оценку арендуемого ООО «Элвис» объекта недвижимости. Отчет об оценке подготовлен 24.07.2019, данный отчет рассмотрен комиссией по определению условий приватизации имущества МО «г. Екатеринбург» 15.08.2019.

25.07.2019 подготовлен проект Постановлении Администрации города Екатеринбурга «Об условиях приватизации муниципального имущества, расположенного по адресу: пр-т Ленина, д. 99».

В связи с нарушением ООО «Элвис» требований, установленных к заявителем ФЗ №159-ФЗ, ООО «Элвис» уведомлено о невозможности заключения договора купли-продажи объекта недвижимости.

Требования п.п. 1,2, п. 1, ст. 9 ФЗ от 22.07.2008 №159-ФЗ «Об особенностях отчуждения недвижимого имущества, находящегося в государственной собственности РФ или в муниципальной собственности и арендуемого субъектами малого и среднего предпринимательства, о внесении изменений в отдельные законодательные акты РФ» исполнены должником до возбуждения исполнительного производства.

19.12.2019 в адрес должника направлено требование о предоставлении выписки из Единого реестра субъектов малого и среднего предпринимательства.

23.12.2019 должником представлена выписка из Единого реестра субъектов малого и среднего предпринимательства.

26.02.2020 судебным приставом-исполнителем Межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств Свердловской области ФИО1 выдано предупреждение ДУМИ.

04.06.2020 судебным приставом-исполнителем Межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств Свердловской области ФИО1 отменено постановление о взыскании исполнительского сбора от 24.12.2019 №66062/19/264293.

20.07.2020 в адрес Департамента по управлению муниципальным имуществом Администрации г. Екатеринбурга приставом направлено требование о необходимости исполнения требований исполнительного документа и уведомлении об этом судебного пристава-исполнителя, а также выдано предупреждение.

Кроме того, проведенной ГУ ФССП России по СО проверкой установлено, что на исполнении в Межрайонном отделе по исполнению особых исполнительных производств Управления (далее — Межрайонный отдел) 02.12.2019 возбуждено исполнительное производство № 91954/19/66062-ИП, на основании исполнительного листа, выданного Арбитражным судом Свердловской области по делу от 17.06.2019 № А60-66868/2018. об обязании Департамента по управлению муниципапьным имуществом Администрации г. Екатеринбурга (далее - Департамент) совершить действия, определенные ч. 3 ст. 9 ФЗ от 22.07.2008 № 159-ФЗ «Об особенностях отчуждения недвижимого имущества, находящегося в государственной собственности Российской Федерации или в муниципальной собственности и арендуемого субъектами малого и среднего предпринимательства, о внесении изменений в отдельные законодательные акты РФ» (далее - Федеральный закон № 159-ФЗ) по заявлению ООО «Элвис» о реализации преимущественного права на приобретение арендуемого имущества - нежилого помещения, встроенного в жилое здание по адресу: 

<

...>. лит. А, подвал №№ 1-4, 6,7,9-13,16,17.

В связи с освобождением от занимаемой должности начальника отдела -старшего судебное» пристава Межрайонного отдела Управления ФИО3. начальнику отдела - старшему судебному приставу Межрайонного отдела Управления ФИО4 указано осуществить контроль за исполнением судебным приставом-исполнителем комплекса мер принудительного исполнения, направленных на исполнение требований исполнительного документа.

При изложенных обстоятельствах, доводы заявителя не находят своего подтверждения, противоречат представленным в материалы дела документам.

Между тем, в соответствии с пунктом 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в установленные частями 1 - 6 статьи 36 Закона об исполнительном производстве сроки.

Неисполнение требований исполнительного документа в срок, предусмотренный названным Законом, само по себе не может служить основанием для вывода о допущенном судебным приставом-исполнителем незаконном бездействии.

Бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства. Например, незаконным может быть признано бездействие судебного пристава-исполнителя, установившего отсутствие у должника каких-либо денежных средств, но не совершившего всех необходимых исполнительных действий по выявлению другого имущества должника, на которое могло быть обращено взыскание, в целях исполнения исполнительного документа (в частности, не направил запросы в налоговые органы, в органы, осуществляющие государственную регистрацию имущества и (или) прав на него, и т.д.).

В соответствии с ч. 3 ст. 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если арбитражный суд установит, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решения и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и не нарушают права и законные интересы заявителя, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленного требования.

Судом установлено, что судебным приставом-исполнителем Межрайонного отдела по исполнению особых исполнительных производств Главного управления Федеральной службы судебных приставов Российской Федерации по Свердловской области ФИО1, а также Главным управлением Федеральной службы судебных приставов Российской Федерации по Свердловской области все необходимые мероприятия по исполнению исполнительного документа, в связи с чем требования заявителя удовлетворению не подлежат.

Руководствуясь ст. 167-170, 176, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

1. В удовлетворении заявления общества с ограниченной ответственностью "ЭЛВИС" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) отказать.

2. Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

3. Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http://ekaterinburg.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.

Судья     В.А. Страшкова