Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А40-250976/24-26-2659

07 апреля 2025 г.

г. Москва

 

Резолютивная часть решения объявлена 18.03.2025

Полный текст решения изготовлен 07.04.2025

Арбитражный суд города Москвы в составе: судьи Нечипоренко Н.В. (единолично),

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Салаховой Д.Х.,

рассмотрев в судебном заседании дело

по иску ПУБЛИЧНОГО АКЦИОНЕРНОГО ОБЩЕСТВА "ФЕДЕРАЛЬНАЯ СЕТЕВАЯ КОМПАНИЯ - РОССЕТИ" (121353, Г.МОСКВА, ВН.ТЕР.Г. МУНИЦИПАЛЬНЫЙ ОКРУГ МОЖАЙСКИЙ, УЛ БЕЛОВЕЖСКАЯ, Д. 4, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 20.08.2002, ИНН: 

<

***>)

к АКЦИОНЕРНОМУ ОБЩЕСТВУ "МЕЖРЕГИОНЭНЕРГОСБЫТ" (170100, ТВЕРСКАЯ ОБЛАСТЬ, Г. ТВЕРЬ, УЛ. ВОЛЬНОГО НОВГОРОДА, Д. 15, ОФИС 25, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 31.03.2006, ИНН: 

<

***>)

Третье лицо: АКЦИОНЕРНОЕ ОБЩЕСТВО "КВАДРАГЕНЕРИРУЮЩАЯ КОМПАНИЯ" (119017, Г.МОСКВА, ВН.ТЕР.Г. МУНИЦИПАЛЬНЫЙ ОКРУГ ЯКИМАНКА, УЛ БОЛЬШАЯ ОРДЫНКА, Д. 40, СТР. 1, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 20.04.2005, ИНН: 

<

***>)

о взыскании 5 225 849 руб. 12 коп.

при участии:

от истца: ФИО1 паспорт, диплом, доверенность от 14.01.2025

от ответчика: ФИО2 паспорт, диплом, доверенность от 01.01.2025

от ответчика: ФИО3 паспорт, диплом, доверенность от 13.01.2025

от третьего лица: не явился, извещен

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Россети» обратилось в Арбитражный суд г. Москвы к АО «МЕЖРЕГИОНЭНЕРГОСБЫТ» с исковыми требованиями 

1) взыскать:

2 602 497, 98 руб. стоимость услуг по передаче электрической энергии за август-декабрь 2022 года,

2 623 351, 14 руб. неустойка по состоянию на 17.09.2024, а также неустойка в размере 1/130 ставки рефинансирования ЦБ РФ, действующей на день фактической оплаты, от невыплаченной в срок суммы 2 602 497,98 руб., начиная с 18.09.2024 по день фактического исполнения обязательства;

2) обязать АО «МЕЖРЕГИОНЭНЕРГОСБЫТ» подписать акты об оказании услуг за август-декабрь 2022 года без разногласий.

Третье лицо в судебное заседание не явилось, о времени и месте судебного заседания извещено в установленном законом порядке.

Суд пришел к выводу о возможности рассмотрения спора в отсутствие полномочных представителей указанных лиц, учитывая, что о времени и месте судебного заседания извещены в соответствии с требованиями ст.ст. 123, 156 АПК РФ.

Истец исковые требования поддержал в полном объеме по изложенным в иске обстоятельствам с учетом письменных пояснений.

Ответчик по иску возразил по изложенным в письменном отзыве доводам.

Третье лицо представило письменные пояснения по делу.

Исследовав письменные доказательства, суд установил.

12.10.2022 ПАО «ФСК ЕЭС» изменило свое наименование на Публичное акционерное общество «Федеральная сетевая компания - Россети» (ПАО «Россети», Истец).

Спор между ПАО «Россети» (истец) и АО «Межрегионэнергосбыт» (ответчик, ЭСО) возник из Договора оказания услуг по передаче электрической энергии по единой национальной (общероссийской) электрической сети (далее - ЕНЭС) от 24.07.2019 №1558/П (далее- Договор).

В соответствии с п. 7.1 Договора все споры, разногласия и требования, возникающие из настоящего Договора или в связи с ним, в том числе связанные с его заключением, изменением, исполнением, нарушением, расторжением, прекращением и действительностью, подлежат разрешению в Арбитражном суде города Москвы.

Во исполнение ч.5 ст.4 АПК РФ истцом предприняты меры по досудебному урегулированию спора путем направления в адрес ответчика претензии от 02.08.2024 №51/2242.

1. Деятельность субъектов электроэнергетики и потребителей электрической энергии регулируются Федеральным законом от 26.03.2003 № 35-ФЗ "Об электроэнергетике" (далее - Закон об электроэнергетике), Правилами недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания этих услуг, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 27.12.2004 № 861 (далее - Правила №861), Основами ценообразования в области регулируемых цен (тарифов) в электроэнергетике, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 29.12.2011 № 1178 (далее - Основы ценообразования).

ПАО «Россети» в соответствии с Постановлением Правительства РФ от 28.10.2003 №648 является организацией по управлению ЕН ЭС. Оказание услуг по передаче электроэнергии по ЕНЭС относится к монопольному виду деятельности и регулируется государством.

Согласно п. 4 Правил №861, потребителями услуг по передаче электрической энергии являются лица, владеющие на праве собственности или на ином законном основании энергопринимающими устройствами и (или) объектами электроэнергетики, технологически присоединенные в установленном порядке к электрической сети (в том числе опосредованно) субъекты оптового рынка электрической энергии, осуществляющие экспорт (импорт) электрической энергии, а также энергосбытовые организации и гарантирующие поставщики в интересах обслуживаемых ими потребителей электрической энергии.

24.07.2019 между ПАО «Россети» и АО «МЭС» заключен договор оказания услуг по передаче электрической энергии № 1558/П.

Согласно п. 1.1 Договора, истец принял на себя обязательство оказания ответчику услуг по передаче электрической энергии по ЕНЭС путем осуществления комплекса организационно и технологически связанных действий, в том числе по оперативно-технологическому управлению, обеспечивающих передачу электрической энергии через технические устройства электрических сетей (объекты электросетевого хозяйства), принадлежащих истцу на праве собственности или на ином предусмотренном федеральными законами основании, а ответчик обязался оплачивать эти услуги.

Согласно п. 1.2 Договора, АО «МЭС» заключает данный Договор в интересах потребителей ЭСО. Реестр обслуживаемых ЭСО потребителей представлен в приложении к Дополнительному соглашению от 06.02.2024 №11.

Согласно п. 4.8 Договора ответчик оплачивает услуги по передаче электрической энергии за расчетный период в следующем порядке:

- 30 процентов стоимости услуг по передаче электрической энергии в подлежащем оплате объеме оказываемых услуг в расчетном периоде, за который осуществляется оплата, вносится до 12 числа этого расчетного периода.

- 40 процентов стоимости услуг по передаче электрической энергии в подлежащем оплате объеме оказываемых услуг в расчетном периоде, за который осуществляется оплата, вносится до 27 числа этого расчетного периода.

Стоимость услуг по передаче электрической энергии в подлежащем оплате объеме оказываемых услуг в расчетном периоде, за который осуществляется оплата, стоимости услуг по передаче электрической энергии в подлежащем оплате объеме оказываемых услуг в расчетном периоде, за который осуществляется оплата, определяется исходя из цен (тарифов) на услуги по передаче электрической энергии, определенных в соответствии с Основами ценообразования в области регулируемых цен (тарифов) в электроэнергетике для предшествующего расчетного периода.

Подлежащий объем услуг по передаче электрической энергии в расчетном периоде, за который осуществляется оплата, принимается равным определяемому в соответствии с пунктом 15(1) ПНД объему услуг по передаче электрической энергии за предшествующий расчетный период.

Стоимость объема услуг по передаче электрической энергии, за расчетный период, уменьшенная на величину средств, внесенных ЭСО в качестве оплаты оказанных услуг по передаче электрической энергии в расчетном периоде, за который осуществляется оплата, оплачивается до 20 числа месяца, следующего за расчетным периодом на основании акта об оказании услуг по передаче электрической энергии и выставленного ПАО «Россети» счета-фактуры.

Излишне уплаченная за услуги по передаче электрической энергии сумма засчитывается в счет платежа, подлежащего уплате за следующий расчетный период.

Согласно п. 4.9 Договора по окончании каждого расчетного периода стороны обязаны подписать Акт об оказании услуг по форме Приложения 7 к Договору.

За период с августа по декабрь 2022 года истцом были направлены в адрес АО «МЭС» акты об оказании услуг на общую сумму 22 726 979,67 руб. 

Ответчиком акты подписаны с протоколом разногласий, произведена частичная оплата задолженности в неоспариваемой части на сумму 20 124 481, 69 руб.

Стоимость услуг за август - декабрь 2022 года в сумме 2 602 497, 98 руб. не оплачена в установленные сроки.

2. Как следует из протоколов разногласий к актам об оказании услуг за август - декабрь 2022 года, ответчик возражает в части объема нормативных потерь электрической энергии из сетей напряжением 220 кВ и ниже (Тульская область).

Согласно ст. 781 ГК РФ заказчик (ответчик) обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре.

Услуги по передаче электроэнергии подлежат государственному ценовому регулированию (ст. 424 ГК РФ, ст. 23.1 Закона об электроэнергетике). Цены (тарифы) применяются в соответствии с решениями регулирующих органов с учетом особенностей, предусмотренных нормативными правовыми актами в области электроэнергетики (п. 35 Правил государственного регулирования (пересмотра, применения) цен (тарифов) в электроэнергетике, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 29.12.2011 № 1178).

Пунктом 4.2 Договора предусмотрено, что стоимость услуг по передаче электрической энергии по ЕНЭС по Договору за расчетный период, определяется путем сложения:

- стоимости услуг по передаче электрической энергии на содержание объектов электросетевого хозяйства (определяемой путем умножения ставки тарифа на услуги по передаче электрической энергии на содержание объектов электросетевого хозяйства на величину мощности);

- стоимости нормативных технологических потерь электроэнергии (технологического расхода электрической энергии на ее транспортировку), возникающих при передаче электрической энергии по объектам электросетевого хозяйства исполнителя.

Сверх того, уплачивается налог на добавленную стоимость (НДС), рассчитываемый в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Таким образом, стоимость услуг по передаче энергии определяется по двум ставкам: исходя из стоимости услуг по передаче электрической энергии за содержание сетей (за мощность), стоимости услуг по передаче электрической энергии за потери (за электроэнергию).

Приказом ФАС России от 14.12.2020 № 1216/20 утверждены тарифы на услуги по передаче электрической энергии на содержание объектов электросетевого хозяйства, входящих в ЕНЭС, с 01.07.2022 по 31.12.2022 - 216 062,33 руб./МВт*мес.

В порядке, предусмотренном п. 15(1) Правил № 861, п. 4.2 Договора, истцом определена стоимость услуг в каждом расчетном периоде по формуле: величина мощности, МВт. * ставка тарифа на содержание объектов ЕНЭС, руб./МВт.мес. * 20 % (НДС) = стоимость услуг на содержание объектов ЕНЭС.

В соответствии с пунктом 52 Правил №861 потребители услуг обязаны оплачивать в составе платы за услуги по передаче электрической энергии нормативные потери, возникающие при передаче электрической энергии по сети сетевой организации.

Согласно п. 4.4 Договора, стоимость нормативных потерь рассчитывается по соответствующей формуле, указанной в иске.

Приказом Минэнерго от 16.12.2021 №1409 утверждены нормативы потерь электрической энергии при ее передаче по ЕНЭС на 2022 год.

Ставка тарифа на услуги по передаче электрической энергии на оплату нормативных потерь электрической энергии при ее передаче по электрическим сетям ЕНЭС размещаются на официальном сайте ОАО «АТС» (www.atsenergo.ru).

В части определения стоимости нормативных технологических потерь электроэнергии в сетях исполнителя подлежит использованию отпуск электрической энергии из сети исполнителя в сеть заказчика в сальдированном выражении, определяемый в киловатт-часах.

Указанные значения зафиксированы в сводных актах учета электрической энергии по форме Приложения 4 к Договору, подписанных между ПАО «Россети» и АО «МЭС» без разногласий, согласно которым отпуск электрической энергии по Тульской области в сальдированном выражении составил: (МВт*ч): август - 5 911,963, сентябрь - 5 629,679, октябрь - 5 930,845, ноябрь - 6 071,669, декабрь - 5 755,637. 

Таким образом, в части объема нормативных потерь электрической энергии стоимость услуг ПАО «Россети» определяется на основании неоспариваемых ответчиком нормативов, утвержденных Приказом Минэнерго от 16.12.2021 №1409, а также с учетом отпуска электрической энергии, зафиксированного в сводных актах учета перетоков электрической энергии, подписанных ответчиком усиленной квалифицированной электронной подписью в порядке, предусмотренном п. 3.9 Соглашения об использовании электронного документооборота от 15.11.2019 к Договору.

Исходя из вышеизложенного, ответчик фактически принял (потребил) услуги истца по передаче электрической энергии за август - декабрь 2022 года на сумму 2 602 497,98 руб.

3. Согласно ст. 309,310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно п. 5.8 Договора, соглашением сторон установлено, что в случае нарушения сроков внесения платежей, в том числе, плановых промежуточных, АО «МЭС» уплачивает ПАО «Россети» пени в размере одной сто тридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со следующего дня после дня наступления установленного срока оплаты по день фактической оплаты.

Согласно Информации Банка России ставка рефинансирования (ключевая) составляет 19% годовых.

Истец произвел расчет неустойки от 2 602 497,98 руб. суммы задолженности за август - декабрь 2022 года по состоянию на 17.09.2024 в размере 2 623 351, 14 руб. 

4. Согласно п. 65 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 №7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства.

С учетом вышеизложенного, истец вправе требовать присуждения неустойки, в размере одной стотридцатой ставки ЦБ РФ, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы 2 602 497,98 руб., начиная с 18.09.2024 по день фактического исполнения обязательства.

5. ПАО «Россети» в августе - декабре 2022 года обеспечило оказание услуг по передаче электрической энергии в пользу ответчика на общую сумму 22 726 979,67 руб.

Согласно п. 4.9 Договора, по окончании каждого расчетного периода стороны обязаны подписать акт об оказании услуг по форме Приложения 7 к настоящему Договору.

Со стороны АО «МЭС» акты об оказании услуг по передаче электрической энергии за спорный период подписаны с разногласиями.

В соответствии со ст. 307 Гражданского кодекса Российской Федерации, в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Принимая во внимание факт оказания услуг по передаче электрической энергии ПАО «Россети» в пользу АО «МЭС», истец вправе требовать от ответчика исполнения его обязательств по подписанию актов об оказании услуг.

Ответчик в нарушение ст.65 АПК РФ не представил доказательств оплаты спорной задолженности, подписания спорных актов - в установленные сроки и на дату рассмотрения спора.

Доводы в обоснование возражений по иску отклоняются судом по следующим основаниям.

Изложенные выше выводы суда на основании соответствующих норм права соответствуют правовому подходу, изложенному в постановлении Арбитражного суда Московского округа от 31.01.2025 по делу №А40- 89055/2023 по аналогичному иску ПАО «Россети» (взыскание стоимости услуг по ставке нормативных потерь, не обеспеченных выработкой электрической энергии соответствующей электрической станцией (генерацией)).

Оставляя без изменения решение Арбитражного суд г. Москвы и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда, которыми удовлетворены исковые требования ПАО «Россети» к энергосбытовой компании, суд округа указал следующее:

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 31.01.2025 N Ф05- 29968/2024 по делу N А40-89055/2023 (ФИО4, ФИО5, ФИО6):

«Публичное акционерное общество "Федеральная сетевая компания - Россети" (далее - ПАО "Россети", истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением к публичному акционерному обществу "Мордовская энергосбытовая компания" (далее - ПАО "Мордовэнергосбыт", ответчик) о взыскании (с учетом принятых судом первой инстанции, в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, уточнений исковых требований) задолженности по договору оказания услуг по передаче электрической энергии по единой национальной (общероссийской) электрической сети (ЕНЭС) от 27.01.2014 N 853/П за период октябрь - декабрь 2022 года в размере 254 069 руб. 90 коп., неустойки за период с 21.11.2022 по 10.03.2023 в размере 10 866 руб. 79 коп., с последующим начислением неустойки по дату фактического исполнения обязательств.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования на предмет спора, привлечено публичного акционерного общества "Т плюс" в лице филиала "Марий Эл и Чувашии” (далее - третье лицо).

Решением Арбитражного суда города Москвы от 06 августа 2024 года, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 11 октября 2024 года, исковые требования удовлетворены».

«Судами установлено, что истец в период с октября по декабрь 2022 года оказывал ответчику услуги по передаче электрической энергии, при этом направленные в адрес ЭСО акты приема-передачи оказанных услуг ответчиком подписаны с разногласиями на сумму 254 069 руб. 90 руб.

Разногласия связаны с определением объема нормативных потерь потребителя АО "Завод "Чувашкабелъ”, присоединенного к сетям ПАО "Россети", опосредованно через электроустановки Чебоксарской ТЭЦ-2.

По мнению ответчика, в случае опосредованного присоединения потребителя к сетям сетевой организации через объекты генерации, сетевая организаиия не несет затрат на технологический расход электрической энергии (потери), а лишь поддерживает надлежащее состояние своих сетей, что компенсируется по ставке на содержание сетей в составе установленной договором платы за электрическую энергию».

«Рассматривая настоящий спор, суды, оценив представленные в материалы дела доказательства, подтверждающие отпуск электрической энергии из сети истца спорному потребителю ЭСО (АО "Завод "Чувашкабелъ") в сальдированном выражении (интегральные акты учета перетоков электрической энергии по сечению ПАО "Т Плюс" (Чебоксарская ТЭЦ - 2) с ПАО "Россети" (МЭС Волги) (PCH4UVEN 4-PFESMSVL); интегральные акты учета перетоков электрической энергии ПАО "Россети" и ПАО "Мордовская энергосбытовая компания"; сводные акты учета электрической энергии между ПАО "Россети" и ПАО "Мордовская энергосбытовая компания"), принимая во внимание правовую позицию генерирующей компании (собственника электростанции) ПАО "ТПлюс" по делу, установили, что сумма отпуска электрической энергии из сетей истца ПАО "Россети" (в сети электрической станции) существенно больше, чем сумма отпуска в сети потребителя АО "Завод "Чувашкабелъ” (из сетей электрической станции), в связи с чем, пришли к выводу о том, что потребление услуг по передаче электрической энергии было обеспечено из сетей истца, и не было обеспечено выработкой электрической станции ПАО "ТПлюс".

Поскольку ни материалами дела, ни позицией генерирующей компании ПАО "Т Плюс " при рассмотрении спора по существу не был подтвержден довод ответчика о том, что объем потребления по точкам поставки ОАО "Завод Чувашкабелъ" в спорный период обеспечивался выработкой соответствующей электрической станции, суды обоснованно заключили, что отказ ответчика от оплаты технологических потерь, возникших в отношении потребителя ОАО "Завод "Чувашкабелъ "является неправомерным, противоречащим положениям Правил N 861.

Удовлетворяя исковые требования, суды также исходили из того, что доводы ответчика фактически направлена на попытку осуществить оплату только по одной ставке двухставочного тарифа (ставке расходов на содержание электрических сетей (мощность), и не оплачивать ставку на компенсацию нормативных технологических потерь в ЕНЭС), что противоречит действующему законодательству (пункт 15(1) Правил N 861, пункт 80 Основ ценообразования N 1178).

«Возражения ответчика, связанные с иной оценкой имеющихся в материалах дела доказательств, в том числе, с доказанностью факта того, что весь объем потребления электроэнергии потребителем АО "Завод "Чувашкабелъ" обеспечен выработкой генерирующей компании, поскольку установленная генераторная мощность Чебоксарской ТЭЦ-2 составляет 460 МВт, что позволяет обеспечивать электрической станции всех присоединенных к оборудованию станции потребителей, рассматривались судами нижестоящих инстанций и мотивированно отклонены.»

«При этом суды отметили, что ПАО "Т Плюс" как субъект оптового рынка обеспечивает сферу обращения электрической энергии и мощности в рамках Единой энергетической системы России в границах единого экономического пространства Российской Федерации, а не объем потребления конкретного потребителя (ОАО "Завод "Чувашкабелъ") на розничном рынке. Более того, ни у ответчика (сбытовой компании), ни у конечного потребителя ОАО "Завод "Чувашкабелъ” не заключен договор с генерирующей компанией ПАО "ТПлюс"».

«Несогласие заявителя кассационной жалобы с выводами судов, иная оценка им фактических обстоятельств дела и иное толкование положений закона не является основанием для отмены судебных актов судом кассационной инстанции».

Таким образом, Арбитражный суд Московского округа установил, что нижестоящие суды, исследовав те же доказательства (что и представленные истцом в настоящем деле), подтверждающие отпуск электрической энергии из сети истца спорному потребителю ЭСО в сальдированном выражении (интегральные акты учета перетоков электрической энергии по сечению с потребителем; интегральные акты учета перетоков электрической энергии по сечению с генерирующей компанией; сводные акты учета электрической энергии между истцом и ответчиком), принимая во внимание правовую позицию генерирующей компании (собственника электростанции) - обоснованно удовлетворили иск в полном объеме.

Суд округа указал, что юридически значимыми обстоятельствами являются:

1. факт того, что генерирующая компания как субъект оптового рынка обеспечивает сферу обращения электрической энергии и мощности в рамках Единой энергетической системы России в границах единого экономического пространства Российской Федерации, а не объем потребления конкретного потребителя на розничном рынке;

2. факт того, что ни у ответчика (сбытовой компании), ни у конечного потребителя не заключен договор с генерирующей компанией.

В настоящем деле письмом генерирующей компании ПАО «Квадра» от 16.01.2025 № 925-29.1/147-29.8, подтверждено, что АО «Квадра» не заключало договоры на электроснабжение как с АО «Межрегионэнергосбыт», так и с ООО «ФИО7 БКФ», так как АО «Квадра» является субъектом оптового рынка электроэнергии и мощности и не осуществляет поставку электрической энергии на розничном рынке.

Таким образом, генерирующая компания АО «Квадра» подтвердила, что:

1. она не имеет договоров ни с ответчиком (сбытовой компанией), ни с конечным потребителем;

2. она является субъектом оптового рынка электроэнергии и мощности и не осуществляет поставку электрической энергии на розничном рынке.

Таким образом, юридически значимые условия для удовлетворения иска материалами дела подтверждены.

При этом, как в деле №А40-89055/2023 (постановление АС Московского округа от 31.01.2025), в настоящее дело истцом представлены доказательства, подтверждающие отпуск электрической энергии из сети истца спорному потребителю ЭСО в сальдированном выражении (интегральные акты учета перетоков электрической энергии по сечению с потребителем; интегральные акты учета перетоков электрической энергии по сечению с генерирующей компанией; сводные акты учета электрической энергии между истцом и ответчиком), из которых следует, что потребление услуг по передаче электрической энергии было обеспечено из сетей истца, и не было обеспечено выработкой электрической станции АО «Квадра».

Указанные доказательства ответчиком не опровергнуты, доказательств обратного по правилам ст. 65 АПК РФ ответчиком не представлено.

Ссылки ответчика на практику по делам №№ А40-288695/2022, А40-1496/2022, А40- 295134/2022 в настоящем деле приняты быть не могут, поскольку в указанных делах не привлеклась генерирующая компания (АО «Квадра»), которая не представляла свою позицию относительно обеспеченности объемов потребления выработкой электрической станции (что имеет существенное значение для правильного разрешения спора), в указанных делах не исследовалась Интегральные акты учета перетоков электрической энергии по сечению АО «Квадра» (ФИО7 ТЭЦ) с ПАО «Россети» (МЭС Центра) (PTULENE7- PFESMSCR), подписанные генерирующей компанией.

На момент рассмотрения настоящего дела № А40-250976/2024 установленные судами обстоятельства по другим делам (№№ А40-288695/2022, А40-1496/2022, А40-295134/2022) изменились, что исключает применение положения ч. 2 ст.69 АПК РФ.

Указанный правовой подход выражен в определении Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации от 11.02.2025 N 308- ЭС24-17130.

Ранее установленные обстоятельства, рассматриваемые в рамках другого требования, вследствие качественного изменения самой совокупности доказательств, их относимости, допустимости, достоверности, достаточности и взаимной связи могут привести суд к иным выводам о наличии иных фактических обстоятельств, влияющих на внутреннее убеждение суда при их оценке и учитываемых при принятии судебного акта.

Поскольку состав лиц, участвующих в деле, в настоящем деле и в указанных ответчиком делах различен, объем представленных в дело исследованных судом доказательств также существенно отличается, указанные дела не могут являться преюдициальными при рассмотрении настоящего спора по правилам ст. 69 АПК РФ.

В настоящем споре, в котором рассматривается конкретный период (август - декабрь 2022), не совпадающий с периодами по делам, на которые сослался ответчик, запрошены у третьего лица и представлены в материалы дела интегральные акты, письменная позиция АО «Квадра» как профессионального участника рынка, обладающего необходимой информацией и специальными знаниями и лица, не заинтересованного в исходе спора.

Приведенные ответчиком в обоснование своей правовой позиции ссылки на судебную практику не могут быть приняты во внимание, поскольку обстоятельства дела по каждому спору устанавливаются судом самостоятельно, а судебные акты, преюдициального или прецедентного значения для рассматриваемого дела не имеют, касаются споров с иными обстоятельствами и представленными доказательствами (постановление 9ААС от 11.10.2024 по делу № А40-89055/2023).

Таким образом, исковые требования обоснованы, правомерны, документально подтверждены и подлежат удовлетворению.

Расходы по госпошлине распределяются в порядке ст. 110 АПК РФ.

Учитывая изложенное, на основании ст. ст. 8, 9, 11, 12, 307, 309, 310, 330, 539, 544, 779 ГК РФ, руководствуясь ст. ст. 4, 64, 65, 71, 101, 102, 110,123,156, 167-171,176, 180-182 АПК РФ, суд

РЕШИЛ:

взыскать с АКЦИОНЕРНОГО ОБЩЕСТВА "МЕЖРЕГИОНЭНЕРГОСБЫТ" (ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 31.03.2006, ИНН: 

<

***>) в пользу ПУБЛИЧНОГО АКЦИОНЕРНОГО ОБЩЕСТВА "ФЕДЕРАЛЬНАЯ СЕТЕВАЯ КОМПАНИЯ - РОССЕТИ" (121353, Г.МОСКВА, ВН.ТЕР.Г. МУНИЦИПАЛЬНЫЙ ОКРУГ МОЖАЙСКИЙ, УЛ БЕЛОВЕЖСКАЯ, Д. 4, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 20.08.2002, ИНН: 

<

***>) 2 602 497,98 руб. стоимости услуг по передаче электрической энергии за август-декабрь 2022 года, неустойку в размере 2 623 351,14 руб. по состоянию на 17.09.2024 года, неустойку в размере 1/130 ставки рефинансирования ЦБ РФ, действующей на день фактической оплаты, от невыплаченной в срок суммы 2 602 497,98 руб., начиная с 18.09.2024 года по день фактического исполнения обязательства, расходы по оплате госпошлины в размере 181 775 руб.

Обязать АКЦИОНЕРНОЕ ОБЩЕСТВО "МЕЖРЕГИОНЭНЕРГОСБЫТ" (ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 31.03.2006, ИНН: 

<

***>) подписать акты об оказании услуг за август-декабрь 2022 года без разногласий.

Решение может быть обжаловано в месячный срок с даты его принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.

Судья:                                                                                                Н.В. Нечипоренко