АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОСТОВСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А53-14000/19

07 ноября 2019 г.

г. Ростов-на-Дону

Резолютивная часть решения объявлена   30 октября 2019 г.

Полный текст решения изготовлен            07 ноября 2019 г.

              Арбитражный суд Ростовской области в составе: судьи Парамоновой А.В                   

при  ведении  протокола   судебного   заседания   секретарем судебного заседания ФИО1,  

рассмотрев в судебном  заседании дело по заявлению Федерального автономного учреждения Министерства обороны Российской Федерации «Центральный Спортивный Клуб Армии» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

к инспекции Федеральной налоговой службы по Ленинскому району г. Ростова-на-Дону о признании недействительным решения  № 22090 от 02.11.2018

при участии:

от заявителя: представители ФИО2 дов. от 12.03.2019 года, ФИО3 дов. от 02.09.2019 года;

от налогового органа:  представители ФИО4 дов. от 23.07.2019 года, ФИО5 23.07.2019 года.

установил:

Федеральное автономное учреждение Министерства обороны Российской Федерации «Центральный спортивный клуб армии» обратилось в Арбитражный суд Ростовской области с заявлением о признании недействительным решения № 22090 от 02.11.2018 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения Инспекции Федеральной налоговой службы  по Ленинскому району г. Ростова-на-Дону, 

Представители заявителя поддержали заявленные требования, обосновывая их доводами, изложенными в заявлении, дополнении к заявлению.

Представители налоговой инспекции заявленные требования не признали по основаниям, изложенным в отзыве, дополнительных пояснениях.

Заслушав доводы и пояснения представителей сторон, исследовав материалы дела, суд  установил следующее.

Инспекцией проведена камеральная налоговая проверка первичной налоговой декларации по земельному налогу за 2017 год ФАУ МО РФ «ЦСКА», представленной  филиалом ФАУ МО РФ «ЦСКА» - СКА, г.Ростов-на-Дону  16.02.2018, в ходе которой установлена неуплата  (неполная уплата) земельного налога по земельному  участку с кадастровым номером 61:44:0051101:53, а также непредставление налоговой декларации в установленный законодательством срок. 

По итогам проведения камеральной налоговой проверки в соответствии со ст. 100 Налогового кодекса РФ (далее - НК РФ) Инспекцией составлен акт налоговой проверки от 11.09.2018 №42715, который 18.09.2018 был получен уполномоченным представителем. В акте предложено доначислить земельный налог в сумме 674 627,00 руб., уплатить пени в сумме 64202,00 руб., привлечь учреждение к налоговой ответственности, предусмотренной ст. 122 НК РФ, ст. 119 НК РФ.  

Основанием для доначисления явилось необоснованное отнесение к изъятым из оборота участка, на котором не размещены для постоянной деятельности Вооруженные Силы Российской Федерации, другие войска, воинские формирования и органы, и необходимость применения ставки налога в размере 0,3  процента, установленной для земель ограниченных в обороте. 

Налогоплательщик не воспользовался правом, предоставленным п. 6 ст. 100 НК РФ, и не представил в Инспекцию письменные возражения. 

Рассмотрение материалов проверки состоялось 02.11.2018 в присутствии уполномоченного представителя учреждения ФИО6  по доверенности №56д от 30.03.2018, уполномоченного представителя ФИО7 по доверенности от 08.06.2018 (протокол от 02.11.2018).

По итогам  рассмотрения Инспекцией вынесено решение о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения от  02.11.2018 №22090. 

В соответствии с данным решением предложено доначислить земельный налог в сумме 674 627,00 руб., пени в сумме –  75 614,44 руб., привлечь учреждение к ответственности в соответствии со ст. 122 НК РФ, с учетом смягчающих ответственность обстоятельств в виде штрафа в  сумме  4216,41 руб., привлечь к ответственности за непредставление налоговой декларации в установленный законодательством о налогах и сборах срок в соответствии со ст. 119 НК РФ, с учетом смягчающих обстоятельств в виде штрафа в сумме 1054,10 руб. 

Налогоплательщик с указанным решением не согласился и в порядке статьи 139.1 НК РФ подал апелляционную жалобу, в которой просил отменить решение ИФНС России по Ленинскому району г. Ростова-на-Дону от 02.11.2018 №22089 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения.

И.о. руководителя  УФНС России по Ростовской области, рассмотрев жалобу налогоплательщика, принял решение от 11.02.2018 №15-18/464.  Указанным   решением Управления  жалоба  налогоплательщика на решение  налоговой инспекции от 02.11.2018  №22090 оставлена без удовлетворения.

Заявитель   считает  решение ИФНС России  по Ленинскому району г.Ростова-на-Дону от 02.11.2018  №22090 незаконным и указанные обстоятельства послужили основанием для обращения в арбитражный суд.

Как следует из материалов дела,  заявителю на праве постоянного (бессрочного) пользования в 2017 году принадлежал земельный участок: 61:44:0051101:53, кадастровая стоимость по состоянию на 01.01.2017 составляла 245310062,60 руб., общая площадь 132590 кв.м, вид разрешенного использования «для эксплуатации военного городка №155а», адрес: 

<

...>, дата возникновения права постоянного (бессрочного) пользования - 10.11.2015 №61-61/001 - 61/001/084/2015-8682/1, дата прекращения права постоянного (бессрочного) пользования - 27.11.2017.

На указанном земельном участке расположены: спортзал S = 1060 кв.м., восстановительный центр S = 1537 кв.м, бильярдная S = 41,4 кв.м, общежитие S = 793,9 кв.м, кухня-столовая S = 164,8 кв.м, хранилище S = 406,6 кв.м.

Анализ правоустанавливающих документов и документов кадастрового учета по спорным земельным участкам не содержит каких-либо сведений об установлении ограничений в отношении данных земельных участков.

В ходе проведенной проверки в отношении земельного участка с кадастровым номером 61:44:0051101:53, и видом разрешенного использования «для эксплуатации военного городка №155а»  налоговым органом установлено, что ранее данный земельный участок использовался для военнослужащих спортивной роты. Вместе с тем  в 2016 и 2017 году земельный участок фактически не использовался в связи с аварийным состоянием объектов, расположенных на нем, данные обстоятельства,  по мнению заявителя,  подтверждаются предписаниями №1456 от 20.12.2000, №414 от 27.02.2006 «О запрете эксплуатации помещений». На территории  военного городка услуги населению не предоставлялись. 

Данный земельный участок передан 27.11.2017 в  ФГАУ МО РФ «Управление имуществом специальных проектов» и зарегистрирован за данным учреждением.

Налоговый орган по результатам камеральной налоговой проверки пришел к выводу,  что земельные участки, предоставленные ФАУ МО РФ ЦСКА на праве постоянного (бессрочного) пользования, соответствуют критериям земельных участков, отнесенных к ограниченным в обороте, в связи с чем, земельный налог в отношении таких участков должен исчисляться по налоговой ставке в размере 0,3 процента от их кадастровой стоимости.

Кадастровая стоимость вышеуказанных земельных участков установлена Постановлением Правительства Ростовской области от 25.11.2014 №776 «Об утверждении результатов определения кадастровой стоимости земельных участков населенных пунктов в границах городских округов Ростовской области».

Налоговой инспекцией по итогам проверки доначислен земельный налог в сумме 674627 руб., пени по земельному налогу и налоговые санкции по земельному налогу и по статье 119 Налогового кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела, исследовав и оценив доказательства, заслушав представителей сторон, суд пришел к выводу, что требования заявленные обществом     подлежат  удовлетворению  по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 388 Налогового кодекса Российской Федерации плательщиками земельного налога признаются организации и физические лица, обладающие земельными участками на праве собственности, праве постоянного (бессрочного) пользования или праве пожизненного наследуемого владения.

Подпунктом  1 пункта 2 статьи 389 Налогового кодекса не признаются объектом налогообложения земельным налогом земельные участки, изъятые из оборота в соответствии с законодательством Российской Федерации.

В силу подпункта 1 пункта 1 статьи 394 Налогового кодекса  в отношении земельных участков, ограниченных в обороте в соответствии с законодательством Российской Федерации, предоставленных для обеспечения обороны, безопасности и таможенных нужд, предусмотрено применение ставки налога в размере установленном нормативными правовыми актами представительных органов муниципальных образований (законами городов федерального значения Москвы, Санкт-Петербурга и Севастополя), но не превышающем 0,3% кадастровой стоимости земельного участка.

Пунктом 2 статьи 27 Земельного кодекса Российской Федерации определено, что земельные участки, отнесенные к землям, изъятым из оборота, не могут предоставляться в частную собственность, а также быть объектами сделок, предусмотренных гражданским законодательством. Земельные участки, отнесенные к землям, ограниченным в обороте, не предоставляются в частную собственность, за исключением случаев, установленных федеральными законами.

В соответствии с  подпунктом 2 пункта 4 статьи 27 Земельного кодекса из оборота изъяты земельные участки, занятые находящимися в федеральной собственности зданиями, сооружениями, в которых размещены для постоянной деятельности Вооруженные Силы Российской Федерации, другие войска, воинские формирования и органы (за исключением случаев, установленных федеральными законами).

Подпунктом 5 пункта 5 статьи 27 Земельного кодекса предусмотрено, что ограничиваются в обороте находящиеся в государственной или муниципальной собственности земельные участки предоставленные для обеспечения обороны и безопасности, оборонной промышленности, таможенных нужд и не указанные в пункте 4 настоящей статьи.

Согласно  пункту 1 статьи 93 Земельного кодекса землями обороны и безопасности признаются земли, которые используются или предназначены для обеспечения деятельности Вооруженных Сил Российской Федерации, других войск, воинских формирований и органов, организаций, предприятий, учреждений, осуществляющих функции по вооруженной защите целостности и неприкосновенности территории Российской Федерации, защите и охране Государственной границы Российской Федерации, информационной безопасности, другим видам безопасности в закрытых административно-территориальных образованиях, и права на которые возникли у участников земельных отношений по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, федеральными законами.

Следовательно, изъятие земельных участков, указанных в пункте 1 статьи 93 Земельного кодекса  или ограничение из оборота, а также исключение их из объекта налогообложения по земельному налогу, связано с целевым назначением и (или) фактическим использованием этих участков, категорией земель и разрешенным использованием данных участков в соответствии с правоустанавливающей документацией.

Соответственно для отнесения земельных участков к ограниченным в обороте или изъятым из оборота в соответствии с их фактическим использованием необходимо установить статус и фактическое использование расположенных на этих участках объектов, что соответствует требованиями статей 27 и 93 Земельного кодекса, предусматривающих необходимость доказательства непосредственной связи земельных участков с функциями и задачами их использования для обороны и безопасности для отнесения к землям специального назначения.

Таким образом, для освобождения земельных участков от налогообложения земельным налогом на основании подпункта 1 пункта 2 статьи 389 Налогового кодекса необходимо выполнение следующих условий:

- земельные участки должны находиться в федеральной собственности (для применения пониженной ставки 0,3% не находиться в частной собственности),

- земельные участки должны иметь разрешенное использование для нужд обороны и безопасности и относиться к специальной категории земель,

- земельные участки должны иметь статус ограниченных в обороте или изъятых из оборота,

- земельные участки должны фактически использоваться для обеспечения деятельности в области обороны и безопасности, подтверждением чего будет являться фактическое использование расположенных на них объектов для соответствующих нужд.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что спорный земельный участок, согласно выписке из ЕГРП  находится в собственности Российской Федерации в лице Минобороны России,  в  постоянном (бессрочном) пользовании заявителя.  Категория земель определена как  земли населенных пунктов, вид разрешенного для эксплуатации военного городка №155а.

В силу статьи 11 Закона об обороне Вооруженные Силы Российской Федерации состоят из центральных органов военного управления, объединений, соединений, воинских частей и организаций, которые входят в виды и рода войск Вооруженных Сил Российской Федерации и в войска, не входящие в виды и рода войск Вооруженных Сил Российской Федерации.

Пунктами 6, 7 Устава заявителя учредителем учреждения является Российская Федерация в лице Минобороны России, которое осуществляет полномочия собственника имущества. Учреждение находится в ведомственном подчинении Минобороны России и входит в структуры Вооруженных Сил Российской Федерации.

В соответствии с пунктами 21 - 23 Устава ФАУ МО РФ ЦСКА предусмотрено, что целями деятельности учреждения являются: эффективное развитие физической культуры и спора в Вооруженных Силах, осуществление учебно-тренировочного процесса спортсменов, организация мероприятий по подготовке и участию спортсменов в во всероссийских и международных соревнованиях. Основным задачами Учреждения являются: подготовка спортсменов, содержание учебно-материальной базы, имущества и инвентаря для обеспечения учебно-тренировочной работы и прочее. Основными видами деятельности являются: оказание услуг по предоставлению объектов спорта для проведения физической, спортивной и огневой подготовке.

Анализ представленных заявителем  документов в отношении земельного участка с кадастровым номером 61:44:0051101:53 на котором расположен военный городок свидетельствует о том, что земельный участок не использовался, так как помещения находились в аварийном состоянии. Учреждением принимались меры по охране данного объекта. Впоследствии 27.11.2017 данный земельный участок  в  ФГАУ МО РФ «Управление имуществом специальных проектов» и зарегистрирован за данным учреждением.

При таких обстоятельствах,  судом пришел к выводу, что заявитель владеет на праве оперативного управления спорным земельным участком, который  изъят из оборота ввиду нахождения в федеральной собственности и использования для нужд Вооруженных Сил Российской Федерации, поскольку единственный учредитель налогоплательщика является Министерство обороны Российской Федерации (далее - Минобороны России) и он осуществляет деятельность, связанную с обороной и безопасностью, предусмотренную Федеральным законом от 31.05.1996 N 61-ФЗ «Об обороне», Положением о Министерстве обороны Российской Федерации, утвержденным Указом Президента Российской Федерации от 16.08.2004 N 1082 и Уставом, связанную с дислокацией военного городка.

Следовательно,  в силу статей 27 и  93 Земельного кодекса  Российской Федерации спорный земельный участок относится к земельным участкам, изъятым из оборота, и как следствие на основании статьи 389 Налогового кодекса  не признается объектом налогообложения земельным налогом.

В соответствии с пунктом 1 статьи 80 НК РФ налоговая декларация представляется каждым налогоплательщиком по каждому налогу, подлежащему уплате этим налогоплательщиком, если иное не предусмотрено законодательством о налогах и сборах.

По налогам, по которым организации или физические лица не являются налогоплательщиками в силу, в том числе отсутствия объекта налогообложения, налоговая декларация такими лицами не представляется.

Пунктом 1 статьи 119 Налогового кодекса  предусмотрена ответственность налогоплательщика за не представление в установленный срок налоговой декларации, только при наличии у него такой обязанности предусмотренной законодательством о налогах и сборах.

Учитывая, что заявитель не является налогоплательщиком земельного налога, ввиду отсутствия объекта налогообложения, вследствие чего, у него отсутствовала обязанность по представлению налоговой декларации по земельному налогу в отношении земельного участка, соответственно, представленная  декларация за 2017 год, с указанием земельных участков и ставки налога 0%, по истечении срока представления предусмотренного Налоговым кодексом  не могла повлечь привлечение его к ответственности по статье 119 Кодекса ввиду отсутствия обязанности по составлению и представлению декларации.   

В силу  статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, предусматривающей, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований или возражений, инспекция  представила доказательства необоснованного получения налоговой выгоды заявителем.

Согласно статье 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, оценивая относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Таким образом, суд пришел к выводу, что  требования заявителя подлежат удовлетворению, а решение инспекции является незаконным. Никаких доказательств свидетельствующих об использовании земельного участка не по назначению налоговым органом не представлено.

Налоговый орган не оспаривает то обстоятельство,что  на земельном участке с кадастровым номером 61:44:0051101:53 действительно расположены объекты недвижимости, находящиеся в федеральной собственности и предназначенные для нужд Вооруженных Сил Российской Федерации, которые, однако, временно не используются в связи с тем, что по техническому состоянию не пригодны для использования по целевому назначению.

Таким образом, суд считает, что земельный участок с кадастровым номером 61:44:0051101:53 в силу подпункта 2 пункта 4 статьи 27 Земельного кодекса Российской Федерации считается изъятым из оборота, соответственно, в силу пункта 2 статьи 389 Налогового кодекса Российской Федерации не может признаваться объектом налогообложения.

Судом учтена позиция, изложенная в Постановление  Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.10.2019 года по делу А53-32810/2018.

При обращении в арбитражный суд с настоящим заявлением Федеральным автономным учреждением Министерства обороны Российской Федерации "Центральный спортивный клуб Армии" была уплачена государственная пошлина в сумме 3000 рублей, что подтверждается платежными поручением от 17.05.2019 № 469 (т. 2, л.д. 59).

В соответствии с подпунктом 1.1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации государственные органы, органы местного самоуправления, выступающие по делам, рассматриваемым арбитражными судами, в качестве истцов или ответчиков освобождаются от уплаты государственной пошлины.

Для предоставления льготы по уплате государственной пошлины по указанному основанию необходимо и достаточно подтвердить два признака: организационно-правовой статус лица (государственный орган, орган местного самоуправления) и его процессуальное положение (истец, ответчик).

В соответствии с пунктом 1 статьи 10 Федерального закона от 31.05.1996 № 61-ФЗ "Об обороне" Вооруженные силы Российской Федерации - государственная военная организация, составляющая основу обороны Российской Федерации.

Вооруженные Силы Российской Федерации состоят из центральных органов военного управления, объединений, соединений, воинских частей и организаций, которые входят в виды и рода войск Вооруженных Сил Российской Федерации и в войска, не входящие в виды и рода войск Вооруженных Сил Российской Федерации (статья 11 Федерального закона от 31.05.1996 № 61-ФЗ "Об обороне").

В соответствии с пунктом 41.1 Положения о Министерстве обороны Российской Федерации, утвержденного Указом Президента Российской Федерации от 16.08.2004 № 1082, Министерство обороны Российской Федерации организует мероприятия в области физической культуры и спорта в Вооруженных силах.

Федеральное автономное учреждение Министерства обороны Российской Федерации "Центральный спортивный клуб Армии" создано на основании приказа Министра обороны Российской Федерации от 09.11.2011 № 2131 путем изменения типа учреждения на федеральное автономное учреждение Министерства обороны Российской Федерации "Центральный спортивный клуб Армии".

В соответствии с пунктом 7 Устава Федерального автономного учреждения Министерства обороны Российской Федерации "Центральный спортивный клуб Армии" учреждение находится в ведомственном подчинении Министерства обороны Российской Федерации, входит в структуру Вооруженных сил Российской Федерации.

С учетом изложенного, поскольку Федеральное автономное учреждение Министерства обороны Российской Федерации "Центральный спортивный клуб Армии" реализует публичные полномочия, входит в структуру Министерства обороны Российской Федерации, оно освобождено от уплаты государственной пошлины в арбитражных судах.

Суд исходит из правовой позиции, изложенной в определениях Верховного Суда Российской Федерации от 11.10.2018 № 306-ЭС18-8190; от 26.11.2018 № 309-ЭС18-12587; от 17.12.2018 № 309-ЭС18-17151, от 26.11.2018 № 305-ЭС18-14112, согласно которой само по себе наличие статуса государственного органа (органа местного самоуправления) у лица, не выполняющего при подаче иска (заявления) функции такого органа, достаточно для освобождения от уплаты государственной пошлины.

Поскольку Федеральное автономное учреждение Министерства обороны Российской Федерации "Центральный спортивный клуб Армии" освобождено от уплаты государственной пошлины, то 3 000 рублей, уплаченные в федеральный бюджет на основании платежного поручения от 17.05.2019 № 469 подлежат возврату в соответствии с подпунктом 1 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 110, 112, 167-170, 176, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Признать недействительным решение ИФНС России по Ленинскому району                 г. Ростова-на-Дону  от 02.11.2018 года № 22090 как несоответствующее Налоговому кодексу Российской Федерации.

Возвратить Федеральному автономного учреждению Министерства обороны Российской Федерации «Центральный Спортивный Клуб Армии» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) из федерального бюджета 3000 рублей государственной пошлины уплаченной по платежному поручению № 469 от 17.05.2019 года на сумму 12 000 рублей. 

Решение суда может быть обжаловано через Арбитражный суд Ростовской области в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня его принятия (изготовления в полном объеме) и в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в двухмесячный срок со дня вступления в законную силу при условии, что решение было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

СудьяПарамонова А. В.