﻿АРБИТРАЖНЫЙ  СУД  СЕВЕРО-КАВКАЗСКОГО  ОКРУГА

Именем Российской Федерации

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

арбитражного суда кассационной инстанции

Дело № А32-17982/2020

г. Краснодар

10 ноября 2021 года

Резолютивная часть постановления объявлена 10 ноября 2021 года

Постановление изготовлено в полном объеме 10 ноября 2021 года

 

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Коржинек Е.Л., судей Афониной Е.И. и Садовникова А.В., при участии в судебном заседании от истца – общества с ограниченной ответственностью «Титан и Ко»                         (ИНН 2321015210, ОГРН 1062321002590) – Смехнова Д.Ю. (доверенность от 04.02.2020), в отсутствие ответчика –  некоммерческой унитарной организации «Краснодарский краевой фонд капитального ремонта многоквартирных домов» (ИНН 2311981102, ОГРН 1132300005650), третьего лица – Управления жилищно-коммунального хозяйства администрации Ейского городского поселения Ейского района, извещенных о времени и месте судебного заседания, в том числе путем размещения информации на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети Интернет, рассмотрев кассационную жалобу некоммерческой унитарной организации «Краснодарский краевой фонд капитального ремонта многоквартирных домов» на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 04.06.2021 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.07.2021 по делу                                         № А32-17982/2020,   установил следующее.

ООО «Титан и Ко» (далее – общество) обратилось в арбитражный суд с иском к НУО «Краснодарский краевой фонд капитального ремонта многоквартирных домов» (далее – фонд) о взыскании 3 316 501 рубля задолженности, 140 501 рубля 74 копеек неустойки с 28.01.2020 по 21.11.2020, неустойки по день фактического исполнения обязательств, 60 тыс. рублей расходов по оплате услуг представителя и 40 250 рублей расходов по оплате государственной пошлины (измененные требования).

 К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Управление жилищно-коммунального хозяйства администрации Ейского городского поселения Ейского района (далее – управление).

Решением от 04.06.2021, оставленным без изменения апелляционным  постановлением от  28.07.2021, исковые требования удовлетворены в полном объеме.

В кассационной жалобе фонд просит отменить решение и постановление и отказать в удовлетворении иска. По мнению заявителя, суды не учли, что в материалах дела отсутствуют заявки на финансирование с приложением исполнительной документации, направленной техническим заказчиком в адрес фонда. Суды не оценили доводы ответчика о несоблюдении пункта 222 Положения о привлечении специализированной некоммерческой организацией, осуществляющей деятельность, направленную на обеспечение проведения капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах, подрядных организаций для оказания услуг и (или) выполнения работ по капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 01.07.2016 № 615 (далее – Положение № 615). Фонд надлежащим образом исполнил обязательства по оплате выполненных работ, в связи с чем на ответчика необоснованно возложена обязанность по возмещению обществу неустойки. Увеличение цены договора не согласовано с собственниками помещений многоквартирных домов, за счет взносов которых будут погашаться удовлетворенные судом требования. Суды не учли наличие противоположной судебной практики по аналогичному спору по делу № А32-44516/2020. 

В судебном заседании представитель общества высказал свои возражения.

Изучив материалы дела и доводы кассационной жалобы, выслушав представителя общества, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа считает, что жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как видно из материалов дела, в соответствии с частью 4 статьи 182 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее – Жилищный кодекс), статьи 34.1 Закона Краснодарского края от 01.07.2013 № 2735-КЗ «Об организации проведения капитального ремонта общего имущества собственников помещений в многоквартирных домах, расположенных на территории Краснодарского края» фонд (региональный оператор) и управление (технический заказчик) заключили договор от  25.01.2017 № 09-ТЗ/17 (далее – договор № 09-ТЗ/17), по условиям управлению региональным оператором делегированы функции технического заказчика, за региональным оператором установлена обязанность по оплате выполненных работ.

10 июня 2019 года общество (подрядчик) и управление (заказчик) заключили договор № РТС223А190306 на выполнение работ по капитальному ремонту общего имущества следующих многоквартирных домов в  г. Ейск: по ул. К. Либкнехта, 16 и 70 (ремонт крыши и внутридомовой инженерной системы электроснабжения), по ул. Калинина, 1 (ремонт крыши и внутридомовой инженерной системы электроснабжения), по ул. Садовая, 15 (ремонт крыши и внутридомовой инженерной системы электроснабжения), по ул. Октябрьская, 197 (ремонт крыши и внутридомовой инженерной системы электроснабжения, холодного водоснабжения и водоотведения), по ул. Первомайская, 14 (ремонт крыши и внутридомовой инженерной системы электроснабжения), по ул. Ясенская, 31/2 (ремонт крыши и внутридомовой инженерной системы электроснабжения).

Цена договора –  9 334 тыс. рублей (пункт 3.1 договора). 

Согласно пункту 3.2 договора оплата по договору осуществляется после завершения работ по всем объектам и подписания сторонами надлежаще оформленных актов приемки выполненных работ по всем объектам в срок 30 календарных дней.

В силу пункта 3.3 договора цена договора может быть увеличена по соглашению сторон в ходе исполнения договора, по основаниям, определенным в пункте 222 Положения № 615.

На основании пункта 222 Положения № 615, цена договора о проведении капитального ремонта может быть увеличена по соглашению сторон в ходе его исполнения, но не более чем на 15% в связи с пропорциональным увеличением объема оказания услуг и (или) выполнения работ. Цена договора о проведении капитального ремонта может быть снижена по соглашению сторон при уменьшении предусмотренных договором о проведении капитального ремонта объемов услуг и (или) работ. Изменение стоимости и объемов услуг и (или) работ производится при соблюдении заказчиком положений, установленных частью 5 статьи 189 Жилищного кодекса. Иные положения договора о проведении капитального ремонта изменению не подлежат.

В соответствии с пунктом 3.9 договора работы, выполняемые  по дополнительному соглашению подрядчиком, расшифровываются отдельным актом формы № КС-2, оформленным в порядке, предусмотренном пунктами 1.2 и 1.3 договора.

Пунктом 3.1 договора установлено, что акт о приемке выполненных работ по капитальному ремонту общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме на объекте подписывается с участием представителя органа местного самоуправления, а также лицом, которое уполномочено действовать от имени собственников помещений в многоквартирном доме (в случае, если капитальный ремонт общего имущества в многоквартирном доме проводится на основании решения собственников помещений в этом многоквартирном доме) в соответствии с частью 2 статьи 190 Жилищного кодекса. 

В соответствии с пунктом 7.7 договора в случае, если предметом договора являются несколько объектов, то завершение работ по капитальному ремонту общего имущества многоквартирных домов считается дата акта о приемке выполненных работ по капитальному ремонту общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме последнего объекта настоящего договора. 

Стороны заключили дополнительные соглашения к договору: от 21.11.2019                       о продлении срока выполнения работ; от 25.12.2019 (капитальный ремонт крыши);                         от 21.11.2019 (капитальный ремонт системы энергоснабжения); от 24.12.2019 (капитальный ремонт крыши); от 21.11.2019 (капитальный ремонт системы энергоснабжения); от 24.12.2019 (капитальный ремонт крыши); от 23.12.2019 (капитальный ремонт крыши); от 19.12.2019 (капитальный ремонт крыши); от 21.11.2019 (капитальный ремонт энергоснабжения), а также дополнительные соглашения об увеличении стоимости работ по договору.

В обоснование исковых требований истец указывает на то, что выполнил работы по договору в полном объеме.

Заказчик оплату выполненных работ произвел частично, а именно:

1. Капитальный ремонт ВДИС электроснабжения МКД по адресу: г. Ейск, ул. К. Либкнехта, 16 – всего выполнено работ по актам формы № КС-2 от 18.11.2019 № 1на сумму 207 444 рубля и № 2 на сумму 254 352 рубля; задолженность в пользу общества составила 254 352 рубля. 

2. Капитальный ремонт крыши МКД по адресу: г. Ейск, ул. К. Либкнехта,                          16 – всего выполнено работ по актам формы № КС-2 от 25.12.2019 № 1 на сумму 1 094 057 рублей и № 2 на сумму 249 464 рубля; задолженность в пользу общества составила 249 464 рубля. 

3. Капитальный ремонт крыши МКД по адресу: г. Ейск, ул. К. Либкнехта,                        70 – всего выполнено работ: по актам формы № КС-2 от 24.12.2019 № 1 на сумму 740 785 рублей и № 2 на сумму 487 187 рублей; задолженность в пользу общества составила 487 187 рублей. 

4. Капитальный ремонт ВДИС электроснабжения МКД по адресу: г. Ейск, ул. К. Либкнехта, 70 – всего выполнено работ по актам формы № КС-2 от 21.11.2019 № 1 на сумму 223 048 рубля и № 2 на сумму 270 670 рублей; задолженность в пользу общества составила 270 670 рублей. 

5. Капитальный ремонт крыши МКД по адресу: г. Ейск, ул. Калинина, 1 – всего выполнено работ по актам формы № КС-2  от 26.12.2019 № 2 на сумму 404 898 рублей и № 1 на сумму 786 678 рублей; задолженность в пользу общества составила                                404 898 рублей. 

6. Капитальный ремонт ВДИС электроснабжения МКД по адресу: г. Ейск, ул. Калинина, 1 – всего выполнено работ по акту формы № КС-2 от 21.11.2019 № 1 на сумму 410 025 рублей; задолженность в пользу общества составила 21 050 рублей.  

7. Капитальный ремонт крыши МКД по адресу: г. Ейск, ул. Первомайская,  14 – всего выполнено работ по актам формы № КС-2 от 23.12.2020 № 1 на сумму 735 618 рублей и № 2 на сумму 28 749 рублей; задолженность в пользу общества составила 57 327 рублей. 

8. Капитальный ремонт крыши МКД по адресу: г. Ейск, ул. Ясенская, 31/2 – всего выполнено работ по актам формы № КС-2 от 19.12.2019 № 1 на сумму 1 336 516 рублей и № 2 на сумму 920 836 рублей; задолженность в пользу общества составила                                 920 836 рублей. 

9. Капитальный ремонт крыши МКД по адресу: г. Ейск, ул. Ясенская, 31/2 – всего выполнено работ по актам формы № КС-2 от 21.11.2019 № 1 на сумму 363 002 рубля № 2 на сумму 651 196 рублей; задолженность в пользу общества составила 651 196 рублей. 

27 декабря 2019 года стороны договора подписали акт, согласно которому стоимость выполненных работ по объекту: «Капитальный ремонт крыши многоквартирного дома по адресу: Краснодарский край, г. Ейск, ул. Первомайская, 14», завышена. В указанном акте стороны пришли к соглашению, что предельная стоимость работ по капитальному ремонту крыши составит 707 040 рублей. 

23 апреля 2020 года общество направило в адрес фонда претензию с требованием о погашении образовавшейся задолженности, которая оставлена ответчиком без ответа и удовлетворения.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения общества с иском в арбитражный суд.

Согласно пункту 1 статьи 702 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – Гражданский кодекс) по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В силу пункта 1 статьи 711 Гражданского кодекса, если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

По договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работ, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и оплатить обусловленную цену (пункт 1 статьи 740 Гражданского кодекса).

Согласно разъяснениям пункта 8 информационного письма Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.01.2000 № 51 «Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда» (далее – информационное письмо № 51) основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате выполненных работ является сдача результата работ заказчику.

Основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате выполненных работ является сдача результата работ заказчику (пункт 8 информационного письма                         № 51).

Исследовав представленные в материалы дела доказательства по правилам  статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – Кодекс), суды правомерно признали требования общества о взыскании 3 316 980 рублей по договору подряда обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Суды установили, что истец выполнил объем работ, предусмотренный договором и дополнительными соглашениями к нему, доказательства принятия заказчиком  работ без возражений и замечаний имеются в материалах дела, наличие задолженности в заявленном размере подтверждено подписанным сторонами актами, доказательства оплаты спорной суммы ответчик не представил. 

Довод заявителя жалобы о необоснованном увеличении цены договора в нарушение требований пункта 222 Положения № 615, обоснованно отклонен судами, поскольку фонд не представил доказательства того, что условия соглашения противоречат  пункту 222 Положения № 615 в части условий увеличения цены контракта не более чем на 15% в связи с пропорциональным увеличением объема оказания услуг и (или) выполнения работ.

При этом, суды верно указали на наличие в материалах дела комиссионных актов о корректировке объемов работ с учетом выполнения дополнительных работ, составленных, в том числе, с участием представителей собственников МКД и фонда, а также ведомостей объемов работ, утвержденных техническим заказчиком. 

Истец также заявил требование о взыскании 140 501 рубля 74 копеек неустойки с 28.01.2020 по 21.11.2020 и неустойки по день фактического исполнения обязательств в размере 1/300 действующей на дату уплаты долга ключевой ставки Центрального Банка Российской Федерации.

На основании пункта 1 статьи 329 Гражданского кодекса, исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В силу пункта 1 статьи 330 Гражданского кодекса неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, подлежащая уплате должником кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Порядок начисления неустойки согласован в пункте 11.5 договора, согласно которому в случае просрочки исполнения обязательств заказчиком по оплате выполненных работ по договору, подрядчик вправе потребовать выплаты пени в размере 1/300 (одной трехсотой) действующей на день уплаты пени ставки рефинансирования Центрального Банка Российской Федерации от подлежащей уплате суммы за каждый день просрочки. 

В пункте 11.6 договора предусмотрено, что неустойка (пени) за просрочку исполнения обязательства начисляется за каждый день просрочки исполнения обязательства, начиная со дня, следующего после дня истечения, установленного договором срока исполнения обязательства

Суды, установив просрочку исполнения обязательств фондом по оплате выполненных работ в полном объеме, проверив расчет неустойки, представленный истцом, применив ключевую ставку Центрального Банка Российской Федерации, правомерно взыскали с ответчика в пользу общества 140 501 рубль 71 копейку неустойки.

В части размера взысканной неустойки судебные акты не обжалуются.

Довод заявителя о том, что возложение на фонд обязанности по уплате неустойки является незаконным и необоснованным, поскольку просрочка образовалась из-за действий управления, несостоятелен.

Частью 1 статьи 182 Жилищного кодекса предусмотрено, что региональный оператор обеспечивает проведение капитального ремонта общего имущества в многоквартирном доме, собственники помещений в котором формируют фонд капитального ремонта на счете регионального оператора, в объеме и в сроки, которые предусмотрены региональной программой капитального ремонта, и финансирование капитального ремонта общего имущества в многоквартирном доме, в том числе в случае недостаточности средств фонда капитального ремонта, за счет средств, полученных за счет платежей собственников помещений в других многоквартирных домах, формирующих фонды капитального ремонта на счете, счетах регионального оператора, за счет субсидий, полученных из бюджета субъекта Российской Федерации и (или) местного бюджета, за счет иных не запрещенных законом средств. 

В соответствии с пунктами 3 – 5 части 2 статьи 182 Жилищного кодекса региональный оператор в целях обеспечения оказания услуг и (или) выполнения работ по капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме обязан: привлечь для оказания услуг и (или) выполнения работ по капитальному ремонту подрядные организации, заключить с ними от своего имени соответствующие договоры, предусматривающие, в том числе установление гарантийного срока на оказанные услуги и (или) выполненные работы продолжительностью не менее пяти лет с момента подписания соответствующего акта приемки оказанных услуг и (или) выполненных работ, а также обязательства подрядных организаций по устранению выявленных нарушений в разумный срок, за свой счет и своими силами; контролировать качество и сроки оказания услуг и (или) выполнения работ подрядными организациями и соответствие таких услуг и (или) работ требованиям проектной документации; осуществлять приемку оказанных услуг и (или) выполненных работ, в том числе обеспечить создание соответствующих комиссий с участием представителей органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации, ответственных за реализацию региональных программ капитального ремонта и (или) краткосрочных планов их реализации, лиц, осуществляющих управление данным многоквартирным домом, и представителей собственников помещений в многоквартирном доме; осуществлять приемку оказанных услуг и (или) выполненных работ, в том числе обеспечить создание соответствующих комиссий с участием представителей органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации, ответственных за реализацию региональных программ капитального ремонта и (или) краткосрочных планов их реализации, лиц, осуществляющих управление данным многоквартирным домом, и представителей собственников помещений в многоквартирном доме. 

В целях обеспечения своевременного проведения капитального ремонта общего имущества в МКД и формирования на территории Краснодарского края долгосрочной системы капитального ремонта многоквартирных домов на территории Краснодарского края Законодательным собранием Краснодарского края принят Закон от 01.07.2013 № 2735-КЗ «Об организации проведения капитального ремонта общего имущества собственников помещений в многоквартирных домах, расположенных на территории Краснодарского края», распоряжением главы администрации (губернатора) Краснодарского края от 09.09.2013 № 767-р создан фонд, выполняющий функции регионального оператора.

В соответствии с частью 4 статьи 182 Жилищного кодекса и статьей 34.1 Закона Краснодарского края от 01.07.2013 № 2735-КЗ «Об организации проведения капитального ремонта общего имущества собственников помещений в многоквартирных домах, расположенных на территории Краснодарского края» управление наделено полномочиями по выполнению функций технического заказчика работ по капитальному ремонту общего имущества собственников помещений в расположенных на территориях города Геленджика многоквартирных домах, фонды капитального ремонта которых формируются на счетах фонда. 

Фонд и управление заключили договор о передаче функций технического заказчика от 25.01.2017 № 09-ТЗ/17, по условиям которого региональный оператор (фонд) уполномочивает технического заказчика (управление) по поручению, от имени и за счет средств регионального оператора осуществлять функции технического заказчика работ по капитальному ремонту жилых домов. Технический заказчик заключает договоры с третьими лицами (подрядными организациями) во исполнение договора от имени регионального оператора на основании выданной им доверенности (пункт 1.2 договора).

Во исполнение договора от 25.01.2017 № 09-ТЗ/17 управление заключило с обществом договор, в пункте 3.2 которого указано, что окончательная оплата по договору производится фондом в течение 30 календарных дней со дня предоставления подрядчиком акта о приемке выполненных работ формы № КС-2, справки о стоимости выполненных работ и затрат формы № КС-3, акта о приемке выполненных работ  по капитальному ремонту общего имущества собственников помещений и счета на оплату.

Таким образом, суды сделали правильный вывод о том, что обязанность по оплате выполненных работ лежит на фонде, а не на управлении.

Комиссионные акты о приемке выполненных работ по капитальному ремонту от 25.12.2019  подписаны без замечаний, в том числе от имени фонда начальником отдела № 6 фонда Колесниковым К.А.

Поскольку материалами дела подтверждено выполнение работ обществом в полном объеме и их передача заказчику, что ответчиком не оспаривается, а фонд их своевременно не оплатил, возражения ответчика о необоснованном взыскании с него неустойки несостоятельны.

Аналогичная правовая позиция изложена в постановлениях Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 25.03.2021 по делу № А32-19200/2020 и от 15.06.2020 по делу № А32-15961/2019.

Ссылка заявителя кассационной жалобы на судебную практику по делу                                № А32-44516/2020 обоснованно отклонена судами, поскольку в названном деле были установлены иные фактические обстоятельства  –  суд отказал в удовлетворении исковых требований, поскольку истцом (ООО «Авангард») заявлено требование о взыскании долга, превышающего цену договора на 15%. В рамках настоящего спора, такие превышения не установлены.

Доводы кассационной жалобы направлены на переоценку установленных судами обстоятельств, что недопустимо в суде кассационной инстанции. Приведенные в жалобе доводы тождественны доводам, которые являлись предметом рассмотрения в судах нижестоящих инстанций, им дана надлежащая правовая оценка, основания для непринятия которой у суда кассационной инстанции отсутствуют. 

Нарушения процессуальных норм, влекущие отмену судебных актов (часть 4 статьи 288 Кодекса), не установлены.

Руководствуясь статьями  274, 284 – 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа 

 

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Краснодарского края от 04.06.2021 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.07.2021 по делу № А32-17982/2020 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

 

Председательствующий                                                                                      Е.Л. Коржинек

Судьи                                                                                                                                Е.И. Афонина

                                                                                                                   А.В. Садовников