Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

09. 06. 2023 года.                                                                                     Дело № А40-63742/22-43-460

Резолютивная часть решения объявлена 05. 06. 2023 года.

Решение изготовлено в полном объеме 09. 06. 2023 года.

Судья Арбитражного суда г. Москвы ФИО1, единолично,

протокол судебного заседания вёл помощник судьи Гусейнова К.С., 

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску

ООО " ПРОЕКТНОЕ БЮРО ВРЕМЯ " (ОГРН 

<

***>)

к ООО " СИТИСТРОЙИНВЕСТ " (ОГРН 

<

***>),

с участием в деле в качестве 3-го лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора ООО « НП АВАЛОН ЛИМИТЕД »,

о взыскании 72 351 783 руб. 84 коп. – долга, неустойки, неустойку по день фактической уплаты суммы долга,

с участием представителей: от истца – ФИО2, доверенность б/н от 15.05.2023 г., от ответчика – не явился, от 3-го лица -  ФИО3, доверенность №12 от 12.05.2023 г.

Изучив имеющиеся в деле, документы, заслушав представителей, арбитражный суд

У  С  Т  А  Н  О  В  И  Л  :

Иск  заявлен о взыскании 72 351 783 руб. 84 коп. – долга, неустойки, неустойку по день фактической уплаты суммы долга, на основании статей 309, 310, 330, 454, 486 ГК РФ.

Истец направил в судебное заседание представителя, который поддержал предъявленный иск по основаниям изложенным в исковом заявлении и в последующих письменных пояснениях (объяснениях), представил истребованные судом документы; не согласился с доводами ответчика против иска по основаниям изложенным в отзыве истца на возражения ответчика и в дополнении к отзыву, не заявил о том, что располагает какими-либо иными, кроме имеющихся в материалах дела документами, подтверждающими предъявленный иск, опровергающими возражения ответчика; настаивал на рассмотрении дела по существу в данном судебном заседании по имеющимся в деле документам, в отсутствие представителя ответчика; заявил об отказе от рассмотрения в данном судебном заседании вопроса об отнесении на ответчика судебных издержек на оплату услуг представителя; каких-либо ходатайств не заявил.

Ответчик не направил представителя в судебное заседание, о времени и месте судебного заседания извещен в установленном порядке в соответствии со статьями 121-124 АПК РФ; иск не признал полностью по основаниям изложенным в отзыве на исковое заявление и в последующих письменных дополнениях к отзыву, в том числе представленных к данному судебному заседанию, в которых сообщил о том, что в отношении ответчика возбуждено дело о несостоятельности (банкротстве); истребованные судом документы, опровергающие, по его мнению, иск предъявил; расчет истца оспорил по основаниям изложенным в отзыве и в дополнениях к отзыву, каких-либо ходатайств не заявил.

3-е лицо направило представителя в судебное заседание, который представил отзыв на исковое заявление, в котором поддержал предъявленный иск; представил истребованные судом документы в подтверждение доводов изложенных в отзыве, каких-либо ходатайств не заявил.

В соответствии с устным заявлением представителя истца суд не рассматривает вопрос об отнесении на ответчика судебных издержек на оплату услуг представителя.

Дело рассмотрено в соответствии с порядком предусмотренным ст. 156 АПК РФ, по имеющимся в деле документам, представленным истцом, ответчиком и 3-им лицом, в отсутствие представителя ответчика.

Суд, с учетом изложенных истцом и ответчиком обстоятельств и доводов, в соответствии с имеющимися в материалах дела документами, пришел к следующим выводам и считает установленными следующие обстоятельства:

10.12.20219г. ООО «СИТИСТРОЙИНВЕСТ» был заключен государственный контракт на выполнение капитального ремонта здания государственного автономного учреждения культуры «Саратовский театр кукол «Теремок» (

<

...>).

В целях исполнения обязательств по госконтракту в части обеспечения поставок на объект необходимого оборудования и материалов между ООО «СИТИСТРОЙИНВЕСТ» и ООО «ПБ ВРЕМЯ» в период с 18.03.2020 г. по 25.09.2020 г. был заключен комплекс договоров поставки в составе 7 договоров , а именно:

18.03.2020 г. между обществом с ограниченной ответственностью «ПРОЕКТНОЕ БЮРО ВРЕМЯ» (ООО «ПБ ВРЕМЯ») (Продавец) и Обществом с ограниченной ответственностью "СИТИСТРОЙИНВЕСТ" (ООО "СИТИСТРОЙИНВЕСТ") (Покупатель) заключен договор поставки оборудования № 18/01-03/20 (Договор-1).

В период с 08.10.2020 г. по 12.10.2020 г. Продавец передал Покупателю оборудование на сумму 3 639 423,82 руб., что подтверждается накладной № 7 на отпуск материалов на сторону (оборудование в монтаж) от 08.10.2020 г., накладной № 9 на отпуск материалов на сторону (оборудование в монтаж) от 08.10.2020 г., накладной № 12 на отпуск материалов на сторону (оборудование в монтаж) от 12.10.2020 г., накладной № 16 на отпуск материалов на сторону (оборудование в монтаж) от 12.10.2020 г.

В соответствии с п. 6.1 Договора-1 Покупатель обязуется оплатить стоимость оборудования в срок не позднее 30 дней с момента приемки оборудования и подписания накладных Сторонами согласно п. 3.2.

В соответствии с п. 3.2 Договора-1 датой поставки оборудования считается дата приемки оборудования Покупателем и подписание Сторонами накладных.

Накладные Сторонами подписаны в период с 08.10.2020 г. по 12.10.2020 г.

Стоимость поставленного оборудования до настоящего времени не оплачена.

Таким образом, по состоянию на 21.01.2022 г. за Покупателем образовалась задолженность перед Продавцом по Договору-1 за поставленное оборудование в период с 08.10.2020 г. по 12.10.2020 г. в размере 3 639 423 рубля 82 коп., что подтверждается вышеуказанными документами и Актом сверки взаимных расчетов по состоянию на 12.01.2022 года.

Согласно п. 1 ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой (штрафом, пеней).

Пунктом 8.3 Договора-1 предусмотрено, что за несвоевременную оплату оборудования Покупатель уплачивает Продавцу пени в размере 0,1% от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки платежа. В период с 10.11.2020 г. по 21.01.2022 г. размер неустойки составил 1 593 085 рублей 68 коп.

18.03.2020 г. между ООО «ПБ ВРЕМЯ» (Продавец) и ООО "СИТИСТРОЙИНВЕСТ" (Покупатель) заключен договор поставки оборудования № 18/02-03/20 (Договор-2).

В период с 08.10.2020 г. по 12.10.2020 г. Продавец передал Покупателю оборудование на сумму 24 736 026,82 руб., что подтверждается накладной № 5 на отпуск материалов на сторону (оборудование в монтаж) от 08.10.2020 г., накладной на отпуск материалов на сторону (оборудование в монтаж) № 8 от 08.10.2020 г., накладной № 10 на отпуск материалов на сторону (оборудование в монтаж) от 08.10.2020 г., накладной № 14 на отпуск материалов на сторону (оборудование в монтаж) от 12.10.2020 г., накладной № 17 на отпуск материалов на сторону (оборудование в монтаж) от 12.10.2020 г..

В соответствии с п. 6.1 Договора-2 Покупатель обязуется оплатить стоимость оборудования в срок не позднее 30 дней с момента приемки оборудования и подписания накладных Сторонами согласно п. 3.2.

В соответствии с п. 3.2 Договора-2 датой поставки оборудования считается дата приемки оборудования Покупателем и подписание Сторонами накладных.

Накладные Сторонами подписаны в период с 08.10.2020 г. по 12.10.2020 г.

Стоимость поставленного оборудования до настоящего времени не оплачена.

Таким образом, по состоянию на 21.01.2022 г. за Покупателем образовалась задолженность перед Продавцом по Договору-2 за поставленное оборудование в период с 08.10.2020 г. по 12.10.2020 г. в размере 24 736 026 рублей 82 коп., что подтверждается вышеуказанными документами и Актом сверки взаимных расчетов по состоянию на 12.01.2022 года.

Согласно п. 1 ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой (штрафом, пеней).

Пунктом 8.3 Договора-2 предусмотрено, что за несвоевременную оплату оборудования Покупатель уплачивает Продавцу пени в размере 0,1% от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки платежа. В период с 10.11.2020 г. по 21.01.2022 г. размер неустойки составил 10 819 016 рублей 07 коп.

18.03.2020г. между ООО «ПБ ВРЕМЯ» (Продавец) и ООО "СИТИСТРОЙИНВЕСТ" (Покупатель) заключен договор поставки оборудования № 18-03/20 (Договор-3).

12.0.2020г. Продавец передал Покупателю оборудование на сумму 999 527,65 руб., что подтверждается накладной № 15 на отпуск материалов на сторону (оборудование в монтаж) от 12.10.2020 г.

В соответствии с п. 6.1 Договора-3 Покупатель обязуется оплатить стоимость оборудования в срок не позднее 30 дней с момента приемки оборудования и подписания накладных Сторонами согласно п. 3.2.

В соответствии с п. 3.2 Договора-3 датой поставки оборудования считается дата приемки оборудования Покупателем и подписание Сторонами накладных.

Накладная Сторонами подписана 12.10.2020 г.

Стоимость поставленного оборудования до настоящего времени не оплачена.

Таким образом, по состоянию на 21.01.2022 г. за Покупателем образовалась задолженность перед Продавцом по Договору-3 за поставленное оборудование в размере 999 527 рублей 65 коп., что подтверждается вышеуказанными документами и Актом сверки взаимных расчетов по состоянию на 12.01.2022 года.

Согласно п. 1 ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой (штрафом, пеней).

Пунктом 8.3 Договора-3 предусмотрено, что за несвоевременную оплату оборудования Покупатель уплачивает Продавцу пени в размере 0,1% от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки платежа. В период с 12.11.2020 г. по 21.01.2022 г. размер неустойки составил 435 794 рубля 06 коп.

18.03.2020г. между ООО «ПБ ВРЕМЯ» (Продавец) и ООО "СИТИСТРОЙИНВЕСТ" (Покупатель) заключен договор поставки оборудования № 18/03-03/20 (Договор-4).

В период с 08.10.2020 г. по 12.10.2020 г. Продавец передал Покупателю оборудование на сумму 11 567 142,72 руб., что подтверждается накладной № 6 на отпуск материалов на сторону (оборудование в монтаж) от 08.10.2020 г., накладной № 11 на отпуск материалов на сторону (оборудование в монтаж) от 08.10.2020 г., накладной № 13 на отпуск материалов на сторону (оборудование в монтаж) от 12.10.2020 г., накладной № 18 от 12.10.2020 г.

В соответствии с п. 6.1 Договора-4 Покупатель обязуется оплатить стоимость оборудования в срок не позднее 30 дней с момента приемки оборудования и подписания накладных Сторонами согласно п. 3.2.

В соответствии с п. 3.2 Договора-4 датой поставки оборудования считается дата приемки оборудования Покупателем и подписание Сторонами накладных.

Накладные Сторонами подписаны в период с 08.10.2020 г. по 12.10.2020 г.

Стоимость поставленного оборудования до настоящего времени не оплачена.

Таким образом, по состоянию на 21.01.2022 г. за Покупателем образовалась задолженность перед Продавцом по Договору-4 за поставленное оборудование в период с 08.10.2020 г. по 12.10.2020 г. в размере 11 567 142 рубля 72 коп., что подтверждается вышеуказанными документами и Актом сверки взаимных расчетов по состоянию на 12.01.2022 года.

Согласно п. 1 ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой (штрафом, пеней).

Пунктом 8.3 Договора-4 предусмотрено, что за несвоевременную оплату оборудования Покупатель уплачивает Продавцу пени в размере 0,1% от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки платежа. В период с 10.11.2020 г. по 21.01.22 г. размер неустойки составил 5 049 416 рублей 84 коп.

25.09.2020 г.  между ООО «ПБ ВРЕМЯ» (Продавец) и ООО "СИТИСТРОЙИНВЕСТ" (Покупатель) заключен договор поставки материалов № 25/01-09/20 (Договор-5).

В период с 06.10.2020 г. по 12.10.2020 г. Продавец передал Покупателю материалы на сумму 452 053,87 руб., что подтверждается накладной № 2 на отпуск материалов на сторону (оборудование в монтаж) от 06.10.2020 г., накладной № 19 на отпуск материалов на сторону (оборудование в монтаж) от 12.10.2020 г.

В соответствии с п. 6.1 Договора-5 Покупатель обязуется оплатить стоимость материалов в срок не позднее 30 дней с момента приемки материалов и подписания накладных Сторонами согласно п. 3.2.

В соответствии с п. 3.2. Договора-5 датой поставки материалов считается дата приемки материалов Покупателем и подписание Сторонами накладных.

Накладные Сторонами подписаны в период с 06.10.2020 г. по 12.10.2020 г.

Стоимость поставленных материалов до настоящего времени не оплачена.

Таким образом, по состоянию на 21.01.2022 г. за Покупателем образовалась задолженность перед Продавцом по Договору-5 за поставленные материалы в период с 06.10.2020 г. по 12.10.2020 г. в размере 452 053 рубля 87 коп., что подтверждается вышеуказанными документами и Актом сверки взаимных расчетов по состоянию на 12.01.2022 года.

Согласно п. 1 ст. 329 FK РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой (штрафом, пеней).

Пунктом 8.3 Договора-5 предусмотрено, что за несвоевременную оплату материалов Покупатель уплачивает Продавцу пени в размере 0,1% от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки платежа. В период с 06.11.2020 г. по 21.01.2022 г. размер неустойки составил 197 582 рубля 17 коп.

25.09.2020г.   между ООО   «ПБ     ВРЕМЯ»        (Продавец) и ООО "СИТИСТРОЙИНВЕСТ" (Покупатель) заключен договор поставки материалов № 25/02-09/20 (Договор-6).

В период с 06.10.2020 г. по 12.10.2020 г. Продавец передал Покупателю материалы на сумму 4 825 346,36 руб., что подтверждается накладной № 4 на отпуск материалов на сторону (оборудование в монтаж) от 06.10.2020 г., накладной № 20 на отпуск материалов на сторону (оборудование в монтаж) от 12.10.2020 г.

В соответствии с п. 6.1 Договора-6 покупатель обязуется оплатить стоимость материалов в срок не позднее 30 дней с момента приемки материалов и подписания накладных Сторонами согласно п. 3.2.

В соответствии с п. 3.2 Договора-6 датой поставки материалов считается дата приемки материалов Покупателем и подписание Сторонами накладных.

Накладные Сторонами подписаны в период с 06.10.2020 г. по 12.10.2020 г.

Стоимость поставленных материалов до настоящего времени не оплачена.

Таким образом, по состоянию на 21.01.2022 г. за Покупателем образовалась задолженность перед Продавцом по Договору-6 за поставленные материалы в период с 06.10.2020 г. по 12.10.2020 г. в размере 4 825 346 рублей 36 коп., что подтверждается вышеуказанными документами и Актом сверки взаимных расчетов по состоянию на 12.01.2022 года.

Согласно п. 1 ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой (штрафом, пеней).

Пунктом 8.3 Договора-6 предусмотрено, что за несвоевременную оплату материалов Покупатель уплачивает Продавцу пени в размере 0,1% от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки платежа. В период с 06.11.2020 г. по 21.01.2022 г. размер неустойки составил 2 108 034 рубля 07 коп.

25.09.2020г. между ООО «ПБ ВРЕМЯ» (Продавец) и ООО "СИТИСТРОЙИНВЕСТ" (Покупатель) заключен договор поставки материалов № 25/03-09/20 (Договор-7).

06.10.2020г. Продавец передал Покупателю материалы на сумму 4 111 881,91 руб., что подтверждается накладной № 1 на отпуск материалов на сторону (оборудование в монтаж) от 06.10.2020 г., накладной № 3 на отпуск материалов на сторону (оборудование в монтаж) от 06.10.2020 г.

В соответствии с п. 6.1 Договора-7 покупатель обязуется оплатить стоимость материалов в срок не позднее 30 дней с момента приемки материалов и подписания накладных Сторонами согласно п. 3.2.

В соответствии с п. 3.2. Договора-7 датой поставки материалов считается дата приемки материалов Покупателем и подписание Сторонами накладных.

Накладные Сторонами подписаны 06.10.2020 г.

Стоимость поставленных материалов до настоящего времени не оплачена.

Таким образом, по состоянию на 21.01.2022 г. за Покупателем образовалась задолженность перед Продавцом по Договору-7 за поставленные материалы в размере 4 111 881 рубль 91 коп., что подтверждается вышеуказанными документами и Актом сверки взаимных расчетов по состоянию на 12.01.2022 года.

Согласно п. 1 ст. 329 ГК РФ неисполнение обязательств обеспечиваются неустойкой (штрафом, пеней).

Пунктом 8.3 Договора-7 предусмотрено, что за несвоевременную оплату материалов Покупатель уплачивает Продавцу пени в размере 0,1% от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки платежа. В период с 06.11.2020 г. по 21.01.2022 г. размер неустойки составил 1 817 451 рубль 80 коп.

Согласно документам, указанным выше, Продавец передал материалы (оборудование) Покупателю, а Покупатель принял материалы (оборудование) на общую сумму 50 331 403 рубля 15 копеек и подписал накладные без замечаний по количеству и качеству поставленных материалов (оборудования). Этот же факт свидетельствует об отсутствии со стороны Покупателя претензий в отношении количества, ассортимента, цены и состояния материалов (оборудования). Последняя поставка материалов (оборудования) произошла 12.10.2020 года.

Таким образом, по состоянию на 12.01.2021 г. за Покупателем образовалась задолженность перед Продавцом по договорам за поставленное в период с 06.10.2020 г. по 12.10.2020 г. оборудование (материалы) в размере 50 331 403 рубля 15 копеек, что полностью подтверждается документами, указанными выше.

19.11.2021г. Истцом в адрес Ответчика была направлена досудебная претензия о выплате денежных средств (погашении задолженности) по договорам за поставку оборудования в период с 06.10.2020 г. по 12.10.2020 г., которая была оставлена без ответа.

Ответчик утверждает, что не смотря на подписанные сторонами первичные учетные документы (накладные на отпуск материалов на сторону (оборудование в монтаж) по форме М-15) Истец не осуществлял Ответчику поставку оборудования в период с 06.10.2020 г. по 12.10.2020 г. и ссылается на Акт сверки, подписанный Сторонами 31.12.2020 г., где задолженность за ответчиком указана в размере 3 115 941,30 руб.

Акт сверки, подписанный Сторонами 31.12.2020 г. (на который ссылается ответчик) по данным которого на указанную дату задолженность в пользу ООО «ПБ ВРЕМЯ» составляет 3 115 941,30 руб. ранее представлен ООО «ПБ ВРЕМЯ» в арбитражный суд г. Москвы и рассмотрен судом в рамках дела № А40- 238001/21 (112-1901) при предъявлении исковых требований к Ответчику о взыскании задолженности в размере 3 115 941,30 руб. за поставку оборудования: по договору № 18/01-03/20 от 18.03.2020 г., в период с 19.03.2020 г. по 23.04.2020 г.; по договору № 18/02-03/20 от 18.03.2020 г., в период с 19.03.2020 г. по 01.10.2020 г.;по договору № 18-03/20 от 18.03.2020 г., в период с 19.03.2020 г. по 01.10.2020 г.;по договору № 18/03-03/20 от 18.03.2020 г., в период с 19.03.2020 г. по 01.10.2020 г.;

В ходе рассмотрения дела между Сторонами заключено мировое соглашение, по условиям которого ответчик обязался погасить задолженность в рассрочку, однако исполнил свои обязательство частично, в связи с неисполнением ответчиком условий мирового соглашения, Истцом получен исполнительный лист, предъявлен в суд и рассматривается в рамках дела о банкротстве ответчика - ООО «СИТИСТРОИИНВЕСТ» (дело № А40-130116/22- 165-307Б).

При детальном изучении Акта сверки от 31.12.2020 г. видно, что Стороны указали поставку оборудования по четырем договорам в период с 19.03.2020 г. по 01.10.2020 г., подтверждением поставки являлись счета-фактуры и товарные накладные.

Поставка оборудования в монтаж, согласно накладным по форме М-15 в период с 06.10.2020 г. по 12.10.2020 г. по семи договорам Стороны не указали в Акте сверки от 31.12.2020 г. по следующим причинам:

В соответствии с п. 2 ст. 218 Гражданского кодекса Российской Федерации Оборудование, принятое в монтаж, не переходит в собственность покупателя до того момента, пока оборудование не будет смонтировано на Объекте. По окончанию работ по монтажу переданного Ответчику оборудования, Ответчик должен предоставить Истцу Акт смонтированного оборудования, после чего Истец выставит счет-фактуру Ответчику, спишет материалы и оборудование со своего баланса, проведет по бухгалтерскому и налоговому учету и начислит НДС на реализованные материалы и оборудование. Несмотря на факт смонтированного оборудования на объекте (доказательства монтажа оборудования ранее предоставлены суду в ответах на запрос), до настоящего времени Ответчик Акт смонтированного оборудования Истцу не предоставил. В связи с чем, обязательств у Истца по списанию указанного оборудования со своего баланса, предъявления Ответчику Счет-фактур и оплате НДС не возникло. Однако, несмотря на это, оплата за полученное оборудование в соответствие с условиями договоров (пункт 3.2., пункт 6.1.) у Ответчика возникло, от которого он уклоняется.

Довод Ответчика об отсутствии документов, подтверждающих приобретение Истцом оборудования, опровергаются закупочными документами и бухгалтерским балансом ООО «ПБ ВРЕМЯ» на 31.12.2021 г. (код 1210)). Аффилированность ООО «НИ АВАЛЛОН ЛИМИТЕД» и ООО «ПБ ВРЕМЯ» опровергается выписками из ЕГРЮЛ.

Довод Ответчика об отражение или не отражение указанного оборудования в бух.учете не влияет на правовую позицию. Не выставление истцом счета- фактуры не освобождает покупателя от исполнения принятого на себя обязательства по оплате поставленного товара.

Ответчик, возражая против иска, ссылался на наличие акта сверки взаимных расчетов от 31.12.2020, подписанного сторонами и не содержащего сведений о наличии задолженности в сумме 50 331 403 рубля 15 копеек

Между тем в соответствии с положениями статьи 9 Федерального закона от 06.12.2011 N 402-ФЗ "О бухгалтерском учете" акт сверки первичным учетным документом в отличие от накладной на отпуск материалов на сторону оборудование в монтаж) по форме М-15, не является, сам по себе не может подтверждать фактическую приемку-передачу оборудования. Верховный суд РФ определением от 24 сентября 2019 года № 305-ЭС19-9109 указал, что акт сверки расчетов, на который ссылается заказчик, не является первичным учетным документом и сам по себе не подтверждает, что заказчик не должен оплачивать работы (Федеральный закон от 6 декабря 2011 г. № 402-ФЗ), в нашем случае полученное по накладным оборудование.

Таким образом, доводы ответчика об отсутствии оснований для взыскания задолженности на основании оценки акта сверки от 31.12.2020 г. нельзя признать обоснованными, поскольку при наличии подписанных Сторонами накладных, подтверждающих фактическую приемку-передачу оборудования без замечаний, отсутствии мотивированного возражения на досудебную претензию, отсутствии заявления ответчика о фальсификации указанных накладных, в тоже время заявление генерального директора ООО «ПБ ВРЕМЯ» о фальсификации Соглашения о взаимозачете от 28.02.2022 г., Акта сверки от 06.04.2022 г. Кроме того, подлинник Соглашения о взаимозачете от 28.02.2022 г. и Акт сверки от 06.04.2022 г. ответчик суду не предоставил.

Истцом в подтверждение факта передачи спорного товара Ответчику были представлены следующие доказательства:

Договоры поставки № 18/01-03/20 от 18.03.2020, № 18/02-03/20 от 18.03.2020. № 18/03-03/20 от 18.03.2020, № 18-03/20 от 18.03.2020, № 25/01-09/20 от 25.09.2020, № 25/02- 09/20 от 25.09.2020, № 25/03-09/20 от 25.09.2020 (тома 1-2);

Товарные накладные на отпуск материалов на сторону (оборудование в монтаж) (форма М-15) на общую сумму 50 331 403,15 рублей (тома 1-2), подписанные без замечаний со стороны уполномоченного представителя Ответчика - Исполнительного директора ФИО4, действующего на основании доверенности № 01/2020 от 16.11.2018 г. (том 2. л.д. 104) и содержащие печать Ответчика;

Документы, подтверждающие приобретение Истцом спорного товара у иных поставщиков, в частности накладные и счета-фактуры с АО «Лайт СП», ООО «АтракПроект», ООО «Лидерсибстрой», ООО «ОЛИМП Инжиниринг», ООО «Аваллон Лайтинг», ООО «НП Аваллон Лимитед», ООО «Першерон», ООО «Светогор Про», ООО СТК «СибирьСтрой», ООО «Театральные технологические системы» (том 4, л.д. 25-116);

Бухгалтерские справки Истца № 7 от 06.06.2022 (том 2, л.д. 110), № 2 от 14.11.2022 (том 3, л.д. 91), № 1 от 23.02.2023 (том 4, л.д. 1), подтверждающие наличие спорной задолженности по данным бухгалтерского учета Истца;

Ответ подрядчика Ответчика (ООО «НП Аваллон Лимитед») на запрос Истца, оформленный письмом № 38 от 07.11.2022, который подтвердил факт получения от Ответчика и последующий монтаж на объекте строительства спорных материалов (том 3, л.д. 97-98).

В свою очередь, Ответчиком указанные документы опровергнуты не были. Ответчик не отрицает, что договоры поставки и накладные были подписаны со стороны его уполномоченного представителя и содержат печать общества.

Доказательств, подтверждающих факт поставки спорного товара не Истцом, а иными лицами, Ответчиком в материалы дела не представлено.

Указание Ответчиком на поставку спорного товара со стороны иного лица (ООО «НП Аваллон Лимитед») является мнением Ответчика, не подтвержденным какими-либо доказательствами.

Так, из содержания подписанных сторонами накладных на отпуск материалов на сторону (оборудование в монтаж) (форма М-15), по которым происходила передача спорного товара, следует, что отправителем товара является Истец, получателем товара Ответчик, а ООО «НП Аваллон Лимитед» является лицом ответственным за поставку товара, т.е. осуществляет непосредственную приемку товара от Истца в адрес Ответчика. При этом, в накладных в качестве основания для передачи товара указаны заключенные между Истцом и Ответчиком договоры поставки от 18.03.2020 (№ 18/01-03/20, № 18/02-03/20, № 18/03-03/20, № 18-03/20) и от 25.09.2020 (№ 25/01-09/20, № 25/02-09/20, № 25/03-09/20).

При этом, надлежащих доказательств, подтверждающих покупку Ответчиком спорного товара у ООО «НП Аваллон Лимитед» (договор поставки, накладные, платежные поручения и т.д.), в материалы дела не представлено.

Из представленных в материалы дела документов по последующей передаче спорного товара для выполнения строительно-монтажных работ на объекте следует, что после получения спорного товара от Истца далее Ответчик передал его для переработки в адрес своего подрядчика (ООО «НП Аваллон Лимитед»). В частности, данное обстоятельство подтверждается накладной (по форме М-15) № 16 от 06.10.2020 (том 5, л.д. 31-32), из содержания которой следует, что Ответчик (отправитель) передает ООО «НП Аваллон Лимитед» (получатель) спорный товар для последующего выполнения работ на объекте строительства.

Соответственно, утверждение Ответчика о том, что продавцом (поставщиком) спорного товара был не Истец, а ООО «НП Аваллон Лимитед» противоречит содержанию, подписанных между сторонами документов и фактическим обстоятельствам дела. ООО «НП Аваллон Лимитед» выступало только в качестве лица, осуществляющего конечную приемку товара и его последующее использование (монтаж) для выполнения работ на объекте строительства.

Таким образом, на настоящее время в материалах дела содержится достаточное количество доказательств, подтверждающих факт передачи спорного товара от Истца в адрес Ответчика. При этом, доказательства, подтверждающие обратное, в материалы дела не представлены.

Акты сверки и налоговые документы, на которые ссылается ответчик, не подтверждают факт отсутствия передачи товара, поскольку не учитывают особенности бухгалтерского и налогового учета спорного товара.

Одним из основных аргументов Ответчика является ссылка на многочисленные акты сверки взаимных расчетов, в частности на акты сверки от 30.12.2020, от 28.03.2022, от 06.04.2022 года, в которых отсутствуют сведения о спорном товаре.

Однако в данном случае отсутствие отражения спорного товара в актах сверки взаимных расчетов обусловлено исключительно спецификой ведения бухгалтерского учета, что не может быть основанием для отказа в исковых требованиях.

Как обоснованно указывает Ответчик в актах сверки отражены сведения только поставках товаров, осуществленных по товарным накладным (по форме ТОРГ-12).

Действительно передача части товара, не являющегося предметом настоящего спора, по 4 договорам поставки от 18.03.2020 (№ 18/01-03/20, № 18/02-03/20, № 18/03-03/20, № 18- 03/20) была оформлена сторонами путем подписания товарных накладных (по форме ТОРГ- 12). На основании данных накладных (по форме ТОРГ-12) истцом был начислен НДС-20% и в адрес Ответчика были выставлены счета-фактуры. Также указанные операции были проведены по бухгалтерскому и налоговому учету Истца и Ответчика и отражены в книге продаж Истца и книге покупок Ответчика в 2020 году. Поэтому операции по передаче такого товара и по его оплате отражаются в акте сверки взаимных расчетов.

Спор сторон по оплате указанного товара, поставленного по товарным накладным (по форме ТОРГ-12), являлся предметом рассмотрения дела № А40-238001/21-112-1901.

В настоящем деле предметом спора является неоплаченная поставка товара по иным накладным (по форме М-15) как по 4 договорам поставки от 18.03.2020, так и по 3 другим договорам поставки от 25.09.2020 (№ 25/01-09/20, № 25/02-09/20, № 25/03-09/20).

Отличие накладной (по форме М-15) от накладной (по форме ТОРГ-12) с точки зрения ведения бухгалтерского и налогового учета состоит в том, что они по-разному отражаются в учете из-за отличий в моменте реализации товара и последующего начисления НДС.

Так, в соответствии со статьей 146 НК РФ объектом налогообложения признается реализация товаров (работ, услуг) на территории Российской Федерации как на возмездной, так и на безвозмездной основе. Следовательно, основанием для возникновения объекта НДС является факт реализации товаров (работ, услуг). При передаче товара по накладной (по форме М-15) собственником товара до момента его полной оплаты остается продавец. Аналогичное условие закреплено в пунктах 4.2. Договоров поставки, в соответствии с которым право собственности на товар переходит от продавца к покупателю после полной оплаты поставленного товара и зачисления денежных средств на расчетный счет продавца.

Поэтому при передаче товара по накладной (по форме М-15) НДС начисляется не в момент подписания накладной как это происходит с накладной (по форме ТОРГ-12), а после получения продавцом оплаты за такой товар. До указанного момента такие товары при ведении бухгалтерского учета в соответствии с приказом Минфина от 31.10.2000 № 94н «Об утверждении Плана счетов бухгалтерского учета финансово-хозяйственной деятельности организаций и Инструкции по его применению» отражаются на бухгалтерском счете продавца - счет 07 «Оборудование к установке», а у получателя такой товар отражается на забалансовом счете 005 «Оборудование, принятое для монтажа».

Так, изначально спорное оборудование после его приобретения Истцом у иных поставщиков было отражено на счете 41.01 «Товары на складах». После передачи спорного товара по накладным (по форме М-15) в адрес Ответчика в период с 06.10.2020 по 12.10.2020 года в бухгалтерском учете Истца спорный товар был перемещен со счета 41.01 «Товары на  складах» на счет 07 «Оборудование к установке», где числится по настоящее время. Именно поэтому операции по передаче спорного товара не отражаются ни в акте сверки взаимных расчетов, ни в книге продаж продавца, которые содержат только данные по уже реализованным товарам по накладным (по форме ТОРГ-12), на которые начислен НДС.

В подтверждение факта отражения операций по передаче спорного товара Ответчику в своем бухгалтерском учете Истец представляет оборотно-сальдовые ведомости по счетам 41.01 и 07, а также анализ счета 41.01 за октябрь 2020 года. Спорное оборудование принято к бухгалтерскому учету Истца по дебету счета 07 «Оборудование к установке» по фактической себестоимости приобретения, складывающейся из стоимости по ценам приобретения и расходов по приобретению и доставке этих ценностей на склады организации. По указанной причине его стоимость, указанная по дебету счета 07, составляет 25 990 925,42 рублей (без НДС), поскольку это фактическая себестоимость приобретения спорного товара для Истца.

Также Истец представил утвержденное им Положение об учетной политике организации, содержащее возможность применения накладных по унифицированной форме М-15 (раздел 1 Положения).

Представленные же Ответчиком оборотно-сальдовые ведомости по счетам 19, 60, 60.01 (том 5, л.д. 33-36) содержат данные только по приобретенному им товару по накладным (по форме ТОРГ-12), по которым произошла реализация в смысле положений ст. 146 НК РФ и был начислен НДС.

Поэтому в данном случае позиция Ответчика, основанная только на том, что передача спорного товара не отражена в акте сверки и/или в книгах покупок/продаж истца и ответчика, не опровергает факт получения им спорного товара от Истца и его обязанность по оплате такого товара.

Кроме этого, Истец не подтверждает факт подписания им актов сверки от 28.03.2022 и от 06.04.2022, в свою очередь, Ответчиком не были представлены суду оригиналы указанных документов.

Также важно отметить, что в соответствии с положениями статьи 9 Федерального закона от 06.12.2011 № 402-ФЗ «О бухгалтерском учете» акт сверки первичным учетным документом в отличие от накладной не является и сам по себе не может подтверждать прекращение обязательства по оплате товара.

В соответствии с устоявшейся судебной практикой сам по себе акт сверки взаимных расчетов не является первичным учетным документом и в отсутствие первичной документации (договор, акт, платежное поручение и т.д.) по смыслу ст. 65 АПК РФ не является надлежащим доказательством, подтверждающим наличие или отсутствие спорной задолженности.

В данном случае Истцом представлена первичная документация, подтверждающая факт передачи спорного товара в распоряжение Ответчика, при этом, Ответчиком факт такой передачи не опровергнут, доказательства оплаты и/или возврата спорного товара не представлены, что не позволяет сделать противоположный вывод об отсутствии задолженности, основываясь только лишь на одном акте сверки взаимных расчетов.

Представленная Ответчиком в материалы дела копия Соглашения от 28.02.2022г. о прощении спорного долга не может быть учтена в качестве доказательства по делу, поскольку Ответчиком не был представлен оригинал указанного документа при наличии возражений Истца о подписании такого документа.

Совместно с отзывом на иск Ответчиком была представлена копия Соглашения от 28.02.2022г. о прощении спорного долга (том 3, л.д. 2).

Истец возразил против подписания с его стороны указанного документа и заявил ходатайство о фальсификации данного доказательства (том 3, л.д. 11-12). Также Истцом было представлено Заключение специалиста о проведении почерковедческого исследован;  и о проведении технико-криминалистического исследования документов № 496/21 выполненное специалистами ООО «Единый Центр Экспертизы» (том 3, л.д. 48-81), в соответствии с выводами которого подпись от имени генерального директора истца ФИО5 в спорном соглашении выполнена не им, а иным лицом, также оттиск печати истца на указанном соглашении не соответствует действительному оттиску печати истца.

Определением Арбитражного суда г. Москвы от 15.11.2022 года ответчику было предложено представить оригинал Соглашения от 28.02.2022 г. Однако оригинал соглашения так и не был представлен ответчиком для обозрения суду и истцу, что по смыслу статей 65. 71 АПК РФ не позволяет считать указанный документ надлежащим и достоверных доказательством по делу.

Хоть и указанный документ нельзя признать надлежащим и достоверным доказательством по делу, но из содержания пункта 1 Соглашения следует, что Истец поставил Ответчику спорный товар в полном объеме на сумму 50 331 403,15 рублей. При этом, соглашение было представлено в суд представителем Ответчика, подписано со стороны уполномоченного лица Ответчика генерального директора ФИО6 и на нем стоит печать Ответчика, что дополнительно подтверждает факт поставки спорного товара в его адрес со стороны Истца.

В судебном акте по делу № А40-238001/21-112-1901 отсутствуют выводы, касающиеся предмета настоящего спора.

В рамках дела № А40-238001/21-112-1901 рассматривалось исковое заявление ООО «ПБ Время» о взыскании с ООО «Ситистройинвест» иной задолженности по поставке товаров.

Предметом указанного дела являлись неоплаченные товары, поставленные Истцом в адрес Ответчика, по товарным накладным (по форме ТОРГ-12) за период с 19.03.2020 по 01.10.2020 года по 4 договорам поставки от 18.03.2020 г., что следует из содержания искового заявления по указанному делу (том 5, л.д. 5-10).

Предметом же настоящего дела является иная задолженность Ответчика перед Истцом по поставке товаров. Во-первых, в настоящем деле требование о взыскании задолженности основано на накладных (по форме М-15), по которым происходила передача товара как по 4 договорам поставки от 18.03.2020, упомянутым в деле № А40-238001/21-112-1901, так и по 3 другим договорам поставки от 25.09.2020 (№ 25/01-09/20, № 25/02-09/20, № 25/03- 09/20). Во-вторых, отличается период поставки, в первом деле поставка товаров происходила с 19.03.2020 по 01.10.2020, в настоящем же деле товары поставлялись с 06.10.2020 по 12.10.2020  года.

По итогам рассмотрения дела № А40-238001/21-112-1901 судом было вынесено определение от 07.12.2021 года о прекращении производства по делу в связи с утверждением мирового соглашения (том 5, л.д. 13-14). В указанном определении, как и по тексту мирового соглашения, отсутствуют какие-либо выводы, касающиеся предмета настоящего спора.

Соответственно, утвержденным судом по делу № А40-238001/21-112-1901 мировым соглашением, стороны разрешили спор, касающийся исключительно заявленных в указанном деле требований: основного требования о взыскании задолженности по конкретным накладным (по форме ТОРГ-12) и дополнительных требований о взыскании неустойки и судебных расходов, касающихся оплаты данных накладных. О разрешении указанным мировым соглашением каких-либо иных правоотношений сторон, прямо не поименованных в исковом заявлении, по тексту определения суда об утверждении мирового соглашения не упомянуто.

Определение предмета и оснований искового заявления является правом истца, поэтому выбор истца об обращении в суд по всем имеющимся к ответчику требованиям в рамках одного искового заявления или разделение требований на несколько исков является правом истца и не свидетельствует об отказе от требований, являющихся предметом настоящего дела. С учетом большого количества доказательств и различия предмета доказывания истцом было принято решение о первоначальной подаче искового заявления, основанного только на накладных (по форме ТОРГ-12). Кроме этого, истец ожидал от ответчика исполнения обязательств по оплате задолженности, являющейся предметом настоящего дела.

В соответствии со статьей 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Согласно статье 488 ГК РФ в случае, когда договором купли-продажи предусмотрена оплата товара через определенное время после его передачи покупателю (продажа товара в кредит), покупатель должен произвести оплату в срок, предусмотренный договором. В случае, когда покупатель, получивший товар, не исполняет обязанность по его оплате в установленный договором срок, продавец вправе потребовать оплаты переданного товара.

Согласно пункту 1 статьи 516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

Согласно ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Требование истца о взыскании долга в сумме 50 331 403 руб. 15 коп. - законное, обоснованное, соответствует условиям договора, заключенного сторонами, подтверждено имеющимися в деле документами, представленными истцом, не опровергнуто ответчиком и подлежит удовлетворению.

Требование истца о взыскании неустойки  в сумме  22 020 380 руб. 00 коп. – законное, обоснованное, соответствует условиям договора, заключенного сторонами, подтверждено имеющимися в деле документами, представленными истцом, не оспорено и не опровергнуто ответчиком и подлежит удовлетворению в соответствии с представленным истцом расчетом.

Требование о взыскании неустойки из расчёта 0,1 %  от  суммы долга за каждый день просрочки платежа в период с 22.01.2022 г. по день фактической уплаты долга, за исключением периода действия моратория, введенного постановлением Правительства РФ № 497 от 28.03.2022 г. с 01.04.2022 г. по 01.10.2022 г., также подлежит удовлетворению, поскольку в соответствии с п.65 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.16г. №7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ).

Расходы по уплате госпошлины относятся на Ответчика, в  соответствии со статьями 110, 112 АПК РФ.

В соответствии с изложенным на основании статей 8, 9, 11, 12, 153, 154, 161, 307-310, 314, 316, 328, 330, 331, 394, 401, 407, 408, 420-425, 431-434, 454, 485, 486, 506, 516 ГК РФ, руководствуясь статьями 41, 51, 65, 66, 71, 75, 81, 110, 112, 121-124, 155, 156, 162, 166-171, 176, 177, 180-182, 318, 319 АПК РФ, арбитражный суд

Р  Е  Ш  И  Л  :

Взыскать с ООО " СИТИСТРОЙИНВЕСТ " (ОГРН 

<

***>) в пользу ООО " ПРОЕКТНОЕ БЮРО ВРЕМЯ " (ОГРН 

<

***>) 72 351 783 руб. 84 коп., в том числе: 50 331 403 руб. 15 коп. – долга, 22 020 380 руб. 00 коп. – неустойки, неустойку из расчёта 0,1 %  от  суммы долга за каждый день просрочки платежа в период с 22.01.2022 г. по день фактической уплаты долга, за исключением периода действия моратория, введенного постановлением Правительства РФ № 497 от 28.03.2022 г. с 01.04.2022 г. по 01.10.2022 г. и расходы по уплате госпошлины в сумме 200 000 руб. 00 коп.

Решение может быть обжаловано в Девятый арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня принятия.

 

Судья

ФИО1