ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело № А41-29386/18

22 мая 2019 года

г. Москва

Резолютивная часть постановления объявлена 20 мая 2019 года

Полный текст постановления изготовлен 22 мая 2019 года

Арбитражный суд Московского округа

в составе: 

председательствующего-судьиВорониной Е.Ю.,

судей Завирюха Л.В., Хвостовой Н.О.,

при участии в заседании:

от МУП «Видновское ПТО ГХ» ФИО1, доверенность от 09.01.2019,  ФИО2, доверенность от 14.05.2019,

от общества с ограниченной ответственностью «Ленинвест-Холдинг» ФИО3, доверенность о 24.09.2018, Баханец .В., доверенность от 24.09.2018,

рассмотрев 20 мая 2019 года в судебном заседании кассационную жалобу 

МУП «Видновское ПТО ГХ»

на постановление от 27 декабря 2018 года Десятого арбитражного апелляционного суда,

принятое судьями Диаковской Н.В., Марченковой Н.В., Панкратьевой Н.А.,

по иску МУП «Видновское ПТО ГХ»

к обществу с ограниченной ответственностью «Ленинвест-Холдинг»

о взыскании денежных средств, 

УСТАНОВИЛ:

МУП «Видновское ПТО ГХ» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Московской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Ленинвест-Холдинг» (далее – ответчик) о взыскании задолженности в размере 6 294 356 руб. 68 коп.

        Решением от 12 июля 2018 года Арбитражного суда Московской области иск удовлетворен.

       Постановлением от 27 декабря 2018 года Десятого арбитражного апелляционного суда решение суда первой инстанции отменено, в удовлетворении иска отказано.

         Не согласившись с постановлением суда апелляционной инстанции, истец обратился в Арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, в которой указывает на нарушение судом апелляционной инстанции норм материального и процессуального права, на несоответствие выводов, содержащихся в обжалуемом постановлении, фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам, в связи с чем просит отменить постановление от 27 декабря 2018 года Девятого арбитражного апелляционного суда, оставить в силе решение суда первой инстанции.

Изучив доводы кассационной жалобы и проверив в порядке статей 284, 286, 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения судом апелляционной инстанции норм материального права и соблюдение норм процессуального права при принятии обжалуемого постановления, а также соответствие выводов в указанном судебном акте установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, суд кассационной инстанции пришел к выводу о том, что обжалуемое постановление должно быть оставлено без изменения, а кассационная жалоба - без удовлетворения в связи со следующим.

         Как установлено судами и следует из материалов дела, между истцом (заказчик) и ответчиком (исполнитель) был заключен договор оказания услуг по передаче тепловой энергии и теплоносителя от 05 августа 2015 года № 1/УП, по условиям которого, исполнитель обязуется оказывать заказчику услуги по передаче тепловой энергии и теплоносителя потребителям заказчика посредством осуществления комплекса организационно и технологически связанных действий, обеспечивающих поддержание технических устройств тепловых сетей в состоянии, соответствующем установленным техническими регламентами требованиям, передачу тепловой энергии с использованием теплоносителя от точки приема тепловой энергии, теплоносителя до точки передачи тепловой энергии, теплоносителя, а также оплата исполнителем потерь тепловой энергии и теплоносителя в принадлежащих ему сетях.

        В обоснование заявленных требований истцом указано, что ответчик не оплатил коммунальные услуги, оказанные ему истцом за период с 01.01.2017 по 01.03.2018 в сумме 6 294 356 руб. 68 коп.

        Признав обоснованными по праву и размеру заявленные МУП «Видновское ПТО ГХ» требования, суд первой инстанции удовлетворил иск в полном объеме.

Согласно статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо участвующее в деле, должно доказывать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (статья 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

       Исследовав и оценив в порядке, предусмотренном статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные сторонами в обоснование своих доводов и возражений доказательства, исходя из предмета и оснований заявленных исковых требований, а также из достаточности и взаимной связи всех доказательств в их совокупности, с учетом правильного распределения бремени доказывания, руководствуясь положениями действующего законодательства, принимая во внимание конкретные обстоятельства настоящего дела, суд апелляционной инстанции правомерно отказал в удовлетворении заявленных исковых требований, поскольку пришел к обоснованному выводу об отсутствии правовых оснований для их удовлетворения, так как истцом не доказан объем оказанных ответчику услуг.

Из положений пункта 54 Правил организации теплоснабжения в Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 08 августа 2012 года № 808 (далее - Правила № 808) следует, что по договору поставки тепловой энергии (мощности) и (или) теплоносителя для компенсации потерь единая теплоснабжающая организация (поставщик) определяет объем потерь тепловой энергии и теплоносителя в соответствии с правилами коммерческого учета тепловой энергии, теплоносителя, утверждаемыми федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным на реализацию государственной политики в сфере теплоснабжения.

Пунктом 55 Правил № 808 установлено, что потери тепловой энергии и теплоносителя в тепловых сетях компенсируются теплосетевыми организациями (покупателями) путем производства на собственных источниках тепловой энергии или путем приобретения тепловой энергии и теплоносителя у единой теплоснабжающей организации по регулируемым ценам (тарифам). В случае если единая теплоснабжающая организация не владеет на праве собственности или ином законном основании источниками тепловой энергии, она закупает тепловую энергию (мощность) и (или) теплоноситель для компенсации потерь у владельцев источников тепловой энергии в системе теплоснабжения на основании договоров поставки тепловой энергии (мощности) и (или) теплоносителя.

         Пунктом 3 статьи 19 Закона № 190-ФЗ и пунктом 31 Правил коммерческого учета тепловой энергии, теплоносителя, утвержденных постановлением Правительством Российской Федерации от 18 ноября 2013 года № 1034 (далее - Правила N 1034) предусмотрено, что осуществление коммерческого учета тепловой энергии, теплоносителя расчетным путем допускается в следующих случаях:

       1) отсутствие в точках учета приборов учета;

       2) неисправность приборов учета;

        3)нарушение установленных договором теплоснабжения сроков представления показаний приборов учета, являющихся собственностью потребителя.

          Из пункта 128 Правил № 1034 следует, что распределение потерь тепловой энергии, теплоносителя, а также количества тепловой энергии, теплоносителя, передаваемых между тепловыми сетями теплоснабжающих организаций и теплосетевых организаций при отсутствии приборов учета на границах смежных частей тепловых сетей, производится расчетным путем следующим образом:

         а) в отношении тепловой энергии, переданной (принятой) на границе балансовой принадлежности смежных тепловых сетей, расчет основывается на балансе количества тепловой энергии, отпущенной в тепловую сеть и потребленной теплопотребляющими установками потребителей (по всем организациям-собственникам и (или) иным законным владельцам смежных тепловых сетей) для всех сечений трубопроводов на границе (границах) балансовой принадлежности смежных участков тепловой сети, с учетом потерь тепловой энергии, связанных с аварийными утечками и технологическими потерями (опрессовка, испытание), потерями через поврежденную теплоизоляцию в смежных тепловых сетях, которые оформлены актами, нормативов технологических потерь при передаче тепловой энергии и потерь, превышающих утвержденные значения (сверхнормативные потери);

        б) в отношении теплоносителя, переданного на границе балансовой принадлежности смежных тепловых сетей, расчет основывается на балансе количества теплоносителя, отпущенного в тепловую сеть и потребленного теплопотребляющими установками потребителей, с учетом потерь теплоносителя, связанных с аварийными утечками теплоносителя, оформленных актами, нормативов технологических потерь при передаче тепловой энергии, утвержденных в установленном порядке, и потерь, превышающих утвержденные значения (сверхнормативные).

          Приказом Министерства строительства и жилищно-коммунального хозяйства Российской Федерации от 17 марта 2014 года № 99/пр утверждена Методика осуществления коммерческого учета тепловой энергии, теплоносителя (далее - Методика № 99/пр), которая является методологическим документом при определении количества поставленной (полученной) тепловой энергии, теплоносителя в целях коммерческого учета (в том числе расчетным путем).

       Пунктом 65 Методики № 99/пр предусмотрено, что коммерческий учет тепловой энергии, теплоносителя расчетным путем допускается в случае отсутствия в точках учета средств измерений.

       Пунктом 77 Методики № 99/пр установлено, что распределение потерь тепловой энергии, теплоносителя между частями тепловой сети при отсутствии приборов учета на границах смежных частей тепловой сети производится расчетным путем. Расчет осуществляется на основе составления баланса передаваемой тепловой энергии по формуле, требующей величину нормативов технологических потерь при передаче тепловой энергии, теплоносителя для смежных участков тепловых сетей.

        Судом апелляционной инстанции установлено, что на каждом из двух выходов тепловой сети ТК10 и ТК11 на границе балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности ответчика отсутствуют приборы учета тепловой энергии, которые позволяют фиксировать количество отпущенной из сети ответчика в смежные сети тепловой энергии.

        Из договора и приложений к нему следует, что к сетям ответчика в точках подключения ТК 10 и ТК 11 технологически присоединены сети ООО «Телсиком Групп» и ЗАО «ЦентрРесурс».

        Границы балансовой принадлежности сетей ответчика согласованы в приложении к акту разграничения балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности сторон.

        В соответствии с письмом от 19.02.2018 № 12-585/18 тепловые сети ЗАО «Центр ресурс» и ООО «Телсиком» переданы МУП «Видновское ПТО ГХ», в связи с чем фактические тепловые потери распределяются пропорционально потребляемой тепловой энергии между истцом и ответчиком.

       Из письма от 19.02.2018 № 12-585/18 следует, что приложение № 3 к договору содержит плановый, а не фактический расчет потерь тепловой энергии на 2015 год, рассчитанный на среднемесячную температуру наружного воздуха согласно СНиП 23-01-99.

       Истцом в обоснование иска представлена справка о расчете с потребителями МУП «Видновское ПТО ГХ», перечень потребителей тепла, подключенных к тепловым сетям ООО «Ленинвест-Холдинг», справка об оказании услуг по передаче тепловой энергии и теплоносителя на 29.06.2018 г.

      Однако расчетный алгоритм, примененный для определения фактического объема тепловых потерь в сетях ответчика, договором № 1/УП не предусмотрен.

      По формуле указанной в пункте 3 письма от 19.02.2018 № 12-585/18 истец произвел расчет общих фактических потерь.

      Произведенный истцом расчет обусловлен наличием смежных тепловых сетей и отражает рассчитанные истцом объемы пропорционального распределения потерь между истцом и ответчиком.

        Согласно выписке из протокола № 38 заседания Правления Комитета по ценам и тарифам Московской области от 25 ноября 2016 года о внесении изменений в распоряжение Комитета по ценам и тарифам Московской области «Об установлении долгосрочных параметров регулирования и тарифов в сфере теплоснабжения на 2016 - 2018 годы" утвержденный норматив технологических потерь при передаче тепловой энергии по тепловым сетям ООО «Ленинвест-Холдинг» на 2016/2017 год составляет 3354,4 Гкал.

       Судом апелляционной инстанции правомерно указано, что расчетный алгоритм, примененный истцом для определения объема фактических тепловых потерь в сетях ответчика не соответствует пункту 128 Правил № 1034, пункту 77 Методики № 99/пр, а именно истцом не учтен утвержденный норматив технологических потерь при передаче тепловой энергии по сетям ответчика.

        Кассационная инстанция соглашается с выводами суда апелляционной инстанции и находит их законными, обоснованными, соответствующими имеющимся в деле доказательствам и фактическим обстоятельствам дела.

       При рассмотрении дела и вынесении обжалуемого постановления суд апелляционной инстанции установил все существенные для дела обстоятельства и дал им надлежащую правовую оценку, выводы суда основаны на всестороннем и полном исследовании доказательств по делу, нормы материального права применены им правильно.

Нарушений норм процессуального права, которые могли явиться основанием для отмены обжалуемого постановления, кассационной инстанцией не установлено.

         Доводы кассационной жалобы подлежат отклонению, в связи с тем, что указанные доводы были предметом исследования суда апелляционной инстанции, с оценкой которого кассационная инстанция согласна.

Иная оценка заявителем жалобы установленных судом фактических обстоятельств дела и толкование положений закона не означает допущенной при рассмотрении дела судебной ошибки.

Таким образом, кассационную жалобу надлежит оставить без удовлетворения, а вынесенное по делу постановление - без изменения.

         Руководствуясь статьями  176, 284-289 Арбитражного процессуального кодекса РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 27 декабря 2018 года по делу № А41-29386/18 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Председательствующий-судья

                   ФИО4

Судьи:                                                                         

                   Л.В. Завирюха

                   Н.О. Хвостова