Арбитражный суд Московской области  107053, проспект Академика Сахарова, д. 18, г. Москва http://asmo.arbitr.ru/ 

Именем Российской Федерации 

РЕШЕНИЕ

Дело № А41-27843/2024

18 июня 2024 года

г.Москва

 

Резолютивная часть объявлена 18 июня 2024года Полный текст решения изготовлен 18 июня 2024 года 

Судья А.Е. Костяева при ведении протокола помощником судьи А.Д. Панковой, рассмотрев в судебном заседании исковое заявление УМП ЛОБНЕНСКАЯ ТЕПЛОСЕТЬ к ООО ЗАВОД ЛИФТОВЫХ КОМПОНЕНТОВ о взыскании, при участии: согласно протоколу от 18.06.2024 г., 

УСТАНОВИЛ:

УМП ЛОБНЕНСКАЯ ТЕПЛОСЕТЬ (истец) обратилось в Арбитражный суд Московской  области с исковым заявлением к ООО ЗАВОД ЛИФТОВЫХ КОМПОНЕНТОВ (ответчик) о  взыскании задолженности по договору № 143 от 25.11.2013 г. за период с 01.10.2022 г. по  31.03.2023 г. в размере 44 530,60 руб., неустойки в размере 16 235,55 руб.  

Представитель истца присутствовал в судебном заседании, представитель ответчика в  судебное заседание не явился, с учетом имеющихся в материалах дела доказательств извещения,  применяя положения ст. ст. 121, 123 АПК РФ, извещен надлежащим образом о времени и месте  судебного разбирательства.  

В судебном заседании в порядке ст. 136 АПК РФ был объявлен перерыв. 

После перерыва судебное заседание продолжено в том же составе суда, при участии тех же  лиц.  

Представителем истца в судебном заседании заявлено, а судом, с учётом положений ст. ч.1,  5 ст. 49 АПК РФ, рассмотрено и удовлетворено ходатайство об уменьшении суммы исковых  требований в части неустойки до 11 511,19 руб.  

От ООО "ТЕПЛОЭНЕРГЕТИЧЕСКАЯ КОМПАНИЯ - 10" поступило ходатайство  процессуальном правопреемстве, с у четом уточнений.  

Истец выбыл из материальных правоотношений в связи с заключением с ООО  «Теплоэнергетическая компания - 10» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) Договора уступки,  права требования № ЮО-03/2024 от 31.03.2024г., которое приняло на себя право требования  дебиторской задолженности, согласно Приложению № l.  

В соответствии со ст. 48 АПК РФ, в случаях выбытия одной из сторон в спорном или  установленном судебным актом арбитражного суда правоотношении (реорганизация юридического  лица, уступка требования и пр.) арбитражный суд производит замену этой стороны ее  правопреемником и указывает на это в судебном акте. Правопреемство возможно на любой стадии  арбитражного процесса.  

Суд полагает возможным и необходимым осуществить в рамках дела процессуальное  правопреемство, заменив УМП ЛОБНЕНСКАЯ ТЕПЛОСЕТЬ на ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ  ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ТЕПЛОЭНЕРГЕТИЧЕСКАЯ КОМПАНИЯ - 10" (141730,  

МОСКОВСКАЯ ОБЛАСТЬ, ФИО1, Г ЛОБНЯ, УЛ ЧЕХОВА, Д. 15, ПОМЕЩ. 18, Дата  присвоения ОГРН: 29.03.2022, ИНН: 

<

***>, КПП: 504701001), в части взыскания суммы долга  в размере 9 991 067,21 руб., неустойки в размере 298 469,86 руб., с продолжением начисления  неустойки по день фактического исполнения обязательств.  

Исследовав материалы дела в полном объеме, выслушав представителя истца,  поддержавшего свою позицию по спору, суд установил следующее.  

Между Унитарным муниципальным предприятием «Лобненская Теплосеть» и Обществом с  ограниченной ответственностью «Завод лифтовых компонентов» (далее - Ответчик) был заключен  Договор Nº 143 от 25.11.2013г. на отпуск тепловой энергии, в соответствии с которым Истец  продает Ответчику через присоединенную сеть тепловую энергию в горячей воде (теплоносителе)  для нужд отопления, горячего водоснабжения (подогрев воды), а Ответчик принимает и оплачивает  тепловую энергию в размере, порядке и сроки, установленные в договоре.  

Порядок расчетов согласован сторонами в 5 разделе названного Договора. 

Как следует из иска, ответчик принятые на себя обязательства по оплате полученного  ресурса в полном объеме не выполнил за спорный период, в результате чего образовалась  задолженность в общем размере 44 530,60 руб.  

Поскольку досудебный порядок урегулирования спора, инициированный и реализованный  истцом, не принес положительного результата, истец обратился в суд с иском.  

Исследовав и оценив все имеющиеся в материалах дела доказательства, суд признает  исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.  

В силу п 1. ст. 548 ГК РФ, правила, предусмотренные статьями 539–547 настоящего Кодекса,  применяются к отношениям, связанным со снабжением тепловой энергией через присоединенную  сеть, если иное не установлено законом или иными правовыми актами.  

Согласно ч. 1 ст. 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация  обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент  обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее  потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических  сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением  энергии.  

В соответствии со статьей 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое  абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не  предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон (часть 1); порядок  расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон  (часть 2).  

На основании ст. 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в  соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, а при отсутствии таких условий и  требований — в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми  требованиями. Односторонний отказ от исполнения взятых на себя обязательств не допускается.  

Согласно части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать  обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Лица,  участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими  процессуальных действий (часть 2 статьи 9 АПК РФ).  

Согласно части 3.1 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в  обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они  ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных  доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных  требований.  

Исходя из правовой позиции, изложенной в постановлениях Президиума Высшего  Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.03.2012 N 12505/11, от 08.10.2013 № 12857/12, от  13.05.14 № 1446/14, определениях Верховного Суда Российской Федерации от 15.12.14 № 309-ЭС14- 923, от 09.10.15 № 305-КГ15-5805, сторона процесса вправе представить в подтверждение своих  требований или возражений определенные доказательства, которые могут быть признаны судом  минимально достаточными для подтверждения обстоятельств, на которые ссылается такая сторона,  при отсутствии их опровержения другой стороной спора (доказательства prima facie). При этом  нежелание второй стороны представить доказательства, подтверждающие ее возражения и  опровергающие доводы первой стороны, представившей доказательства, должно быть  

квалифицировано исключительно как отказ от опровержения того факта, на наличие которого  аргументированно, со ссылкой на конкретные документы, указывает процессуальный оппонент.  

Исходя из принципа состязательности, подразумевающего, в числе прочего, обязанность  раскрывать доказательства, а также сообщать суду и другим сторонам информацию, имеющую  значение для разрешения спора, нежелание стороны опровергать позицию процессуального  оппонента должно быть истолковано против нее (Определение Судебной коллегии по  экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации от 06.08.2018 N 308-ЭС17- 6757(2,3)).  

При таких обстоятельствах, в отсутствие со стороны ответчика возражений и доказательств  оплаты в адрес истца суммы долга, заявленной ко взысканию, суд приходит к выводу, что сумма  долга в размере 44 530,60 руб. является обоснованной, заявленные требования в этой части  подлежат удовлетворению.  

Истцом также заявлено о взыскании неустойки за нарушение сроков оплаты за период с  16.11.2022 по 25.03.2024 в размере 11 511,19 руб., о начислении неустойки по день фактической  оплаты долга, с учетом удовлетворенного судом ходатайства об изменении размера исковых  требований.  

На основании п. 1 ст. 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение  обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника,  поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными  законом или договором.  

В соответствии с ч. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная  законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае  неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки  исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему  убытков.  

В соответствии со ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна  последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство  нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить  неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.  

Исходя из положений ГК РФ законодатель придает неустойке три нормативно-правовых  значения: как способ защиты гражданских прав; как способ обеспечения исполнения обязательств;  как мера имущественной ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение  обязательств.  

Право снижения размера неустойки как имущественной ответственности предоставлено  суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств.  Учитывая компенсационный характер гражданско-правовой ответственности, под соразмерностью  суммы неустойки последствиям нарушения обязательства гражданское законодательство  предполагает выплату кредитору такой компенсации его потерь, которая будет адекватна и  соизмерима с нарушенным интересом. Вместе с тем решение суда о снижении неустойки не может  быть произвольным.  

Уменьшение неустойки судом в рамках своих полномочий не должно допускаться, так как  это вступает в противоречие с принципом осуществления гражданских прав своей волей и в своем  интересе (ст. 1 ГК РФ), а также с принципом состязательности (ст. 9 АПК РФ).  

Исходя из принципа осуществления гражданских прав своей волей и в своем интересе  (статья 1 ГК РФ) неустойка может быть снижена судом на основании статьи 333 Кодекса только при  наличии соответствующего заявления со стороны ответчика.  

Между тем возражений в отношении расчета, размера неустойки, применений положений ст.  333 ГК РФ ответчиком не заявлено.  

Из материалов дела следует, а также не опровергается сторонами, что истец во исполнение  договора выполнил все необходимые условия по поставке ресурса, вместе с тем, ответчиком были  нарушены обязательства по оплате, повлекшее начисление неустойки.  

Суд признает расчет неустойки истца правильным, считает размер неустойки соразмерным  последствиям нарушения обязательства и подлежащим удовлетворению.  

В соответствии с п. 65 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О  применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об  ответственности за нарушение обязательств" по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать  присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической  

уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). Присуждая неустойку,  суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную  на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание  производится до момента фактического исполнения обязательства.  

В этой связи также подлежит удовлетворению требования истца о взыскании с ответчика  неустойки, исходя из применимой доли ставки рефинансирования ЦБ РФ, действующей на день  фактической оплаты от невыплаченной в срок суммы за каждый день просрочки на остаток долга,  начиная с 26.03.2024 по день фактической оплаты долга.  

Согласно ч. 1 ст. 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в  деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.  

Руководствуясь статьями 110, 167 – 170, 176, 226 – 229 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации, суд   

РЕШИЛ:

Взыскать с ООО ЗАВОД ЛИФТОВЫХ КОМПОНЕНТОВ в пользу УМП ЛОБНЕНСКАЯ  ТЕПЛОСЕТЬ сумму долга в размере 44 530,60 руб., неустойку в размере 11 511,19 руб., с  продолжением начисления неустойки по день фактического исполнения обязательств, расходы по  оплате государственной пошлины в размере 2 242 руб.  

Возвратить УМП ЛОБНЕНСКАЯ ТЕПЛОСЕТЬ из федерального бюджета сумму  государственной пошлины в размере 189 руб., уплаченную по п/п № 303 от 28.03.2024.  

Осуществить процессуальное правопреемство взыскателя, заменив УМП ЛОБНЕНСКАЯ  ТЕПЛОСЕТЬ на ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ  "ТЕПЛОЭНЕРГЕТИЧЕСКАЯ КОМПАНИЯ - 10" (141730, МОСКОВСКАЯ ОБЛАСТЬ, ФИО1,  Г ЛОБНЯ, УЛ. ЧЕХОВА, Д. 15, ПОМЕЩ. 18, Дата присвоения ОГРН: 29.03.2022, ИНН:  

<

***>, КПП: 504701001), в части взыскания суммы долга в размере 44 530,60 руб., неустойки в  размере 11 511,19 руб., с продолжением начисления неустойки по день фактического исполнения  обязательств.  

Решение может быть обжаловано в Десятый арбитражный апелляционный суд через  Арбитражный суд Московской области в течение месяца.  

Судья А.Е. Костяева