АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЧЕЛЯБИНСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А76-23344/2023

г. Челябинск

29 января 2024 года

 

Резолютивная часть решения изготовлена 25 января 2024 года.

Решение изготовлено в полном объеме 29 января 2024 года.

 

Судья Арбитражного суда Челябинской области  Скобычкина Н.Р. при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Буровым А.В., рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Первый независимый сервис», ОГРН 

<

***>, г. Челябинск,

к обществу с ограниченной ответственностью «Первый независимый автоцентр», ОГРН 

<

***>, г. Челябинск,

к обществу с ограниченной ответственностью «Легион Моторс», ОГРН 

<

***>, г. Челябинск,

при участии в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, общества с ограниченной ответственностью «УРАЛТРАНСКОМ», ОГРН 

<

***>, г. Челябинск, в лице конкурсного управляющего ООО «УРАЛТРАНСКОМ» ФИО1, г. Тольятти,

о взыскании 16 905 397 руб. 57 коп.,

при участии в судебном заседании:

представителя истца – ФИО2 по доверенности от 19.04.2023, 

 

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Первый независимый сервис», ОГРН 

<

***>, г. Челябинск (далее – истец, ООО «Первый независимый сервис»), 26.07.2023 обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Первый независимый автоцентр», ОГРН 

<

***>, г. Челябинск (далее – ответчик, ООО «Первый независимый автоцентр»), к обществу с ограниченной ответственностью «Легион Моторс», ОГРН 

<

***>, г. Челябинск (далее – ответчик, ООО «Легион Моторс»), о взыскании задолженности в размере 16 905 397 руб. 57 коп.

Заявленные требования истец основывает на положениях ст. ст. 309, 310, 361, 366 779, 781 Гражданского кодекса Российской  Федерации  и на нарушении ответчиками обязательств по оплате по договорам поручительства от 10.11.2021 № 29/21 ПНС, от 26.06.2022 № 13/22 ПНС. 

Определением суда от 02.08.2023 исковое заявление оставлено без движения по правилам п. 3 ч. 1 ст. 126 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ, т. 1 л.д. 3).

Определением суда от 07.09.2023 исковое заявление принято, возбуждено производство по делу по правилам ст. 127 АПК РФ (т. 1 л.д. 1-2).

Определением суда от 07.09.2023 в порядке ст. 51 АПК РФ к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено общество с ограниченной ответственностью «УРАЛТРАНСКОМ», ОГРН 

<

***>, г. Челябинск, в лице конкурсного управляющего ООО «УРАЛТРАНСКОМ» ФИО1, г. Тольятти, (далее – третье лицо, ООО «УРАЛТРАНСКОМ»).

От ООО «Легион Моторс» поступил отзыв на исковое заявление (т. 2 л.д. 1-2), согласно которому задолженность по договору поручительства от 10.11.2021 № 29/21 ПНС составляет 16 905 397 руб. 57 коп.; у ответчика отсутствует финансовая возможность погасить всю имеющуюся задолженность.

В соответствии с ч. 1 ст. 121 АПК РФ лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса извещаются арбитражным судом о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия путем направления копии судебного акта в порядке, установленном настоящим Кодексом, не позднее чем за пятнадцать дней до начала судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

В силу абз. 2 ч. 1 ст. 122 АПК РФ, если арбитражный суд располагает доказательствами получения лицами, участвующими в деле, и иными участниками арбитражного процесса определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, информации о времени и месте первого судебного заседания, судебные акты, которыми назначаются время и место последующих судебных заседаний или совершения отдельных процессуальных действий, направляются лицам, участвующим в деле, и иным участникам арбитражного процесса посредством размещения этих судебных актов на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в разделе, доступ к которому предоставляется лицам, участвующим в деле, и иным участникам арбитражного процесса.

Согласно ч. 1 ст. 123 АПК РФ лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса считаются извещенными надлежащим образом, если к началу судебного заседания, совершения отдельного процессуального действия арбитражный суд располагает сведениями о получении адресатом копии определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, направленной ему в порядке, установленном настоящим Кодексом, или иными доказательствами получения лицами, участвующими в деле, информации о начавшемся судебном процессе.

Вручение почтовых отправлений разряда «Судебное» осуществляется в соответствии с Приказом АО  «Почта России» от 21.06.2022 № 230-п «Об утверждении Порядка приема и вручения внутренних регистрируемых почтовых отправлений».

Ответчики и третье лицо в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом в порядке  ст. ст. 121-123 АПК РФ (т. 1 л.д. 222-225, т. 2 л.д. 5,9), а также публично путем размещения информации на официальном сайте Арбитражного суда Челябинской области http://www.chelarbitr.ru.

Неявка или уклонение стороны от участия при рассмотрении дела не свидетельствует о нарушении предоставленных ей Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации гарантий защиты и не может служить препятствием для рассмотрения дела по существу.

В силу ст. 156 АПК РФ неявка лиц, извещённых надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, не является препятствием для рассмотрения дела, если суд не признал их явку обязательной.

ООО «Первый независимый автоцентр» в нарушение положений ч. 1 ст. 131 АПК РФ отзыв на исковое заявление не предоставлен. В силу ч. 4 ст. 131, ч. 1 ст. 156 АПК РФ непредставление отзыва на исковое заявление или дополнительных доказательств, которые арбитражный суд предложил представить лицам, участвующим в деле, не является препятствием к рассмотрению дела по имеющимся в деле доказательствам.

Дело подлежит рассмотрению по правилам ч. 3, ч. 5 ст. 156 АПК РФ. 

В судебном заседании представитель истца поддержал исковые требования, просил иск удовлетворить.

Рассмотрев материалы дела, арбитражный суд установил.

Как следует из материалов дела, 01.12.2015 между ООО «Первый независимый сервис» (исполнитель) и ООО «УРАЛТРАНСКОМ» (заказчик) подписан договор обслуживания № 015С-15 (далее – договор от 01.12.2015 № 015С-15, договор, т. 1 л.д. 11-12), согласно которому исполнитель по заявке заказчика осуществляет техническое обслуживание и/или ремонт автомобилей заказчика, указанных в приложении № 1 к договору, а также обеспечивает заказчика необходимыми запасными частями и расходными материалами.

В соответствии с пунктом 4.1 договора оплата работ производится заказчиком на основании утвержденных расценок в соответствии с нормативами фирмы «Ситроен».

Согласно п. 4.2 договора счета, выставляемые исполнителем при исполнении договора, имеют для заказчика обязательную силу.

Согласно приложению № 1 к договору (т. 1 л.д. 79) стороны договорились, что техническому обслуживанию и ремонту по договору подлежат автомобили любых марок.

Истцом оказаны услуги на сумму 31 750 792 руб. 63 коп., что подтверждается актами, универсальными передаточными документами (т. 1 л.д. 80-206), подписанными и скрепленными печатями ООО «Первый независимый сервис» и ООО «УРАЛТРАНСКОМ».

ООО «УРАЛТРАНСКОМ» произведена частичная оплата по договору на сумму 14 845 395 руб. 06 коп., что подтверждается актами взаимозачета и платежными поручениями (т. 1 л.д. 207-222). 

По расчету истца задолженность ответчика по договору составила 16 905 397 руб. 57 коп. (т. 1 л.д. 77).

Претензии по качеству оказываемых услуг в адрес истца не поступили.

10.11.2021 между ООО «Первый независимый сервис» и ООО «Легион Моторс» подписан договор поручительства № 29/21 ПНС (далее – договор от 10.11.2021 № 29/21 ПНС, договор, т. 1 л.д. 24-27), согласно п. 1.1 которого поручитель обязуется солидарно отвечать всем своим имуществом и денежными средствами перед ООО «Первый независимый сервис» за исполнение ООО «УРАЛТРАНСКОМ» обязательств по договору обслуживания от 01.12.2015 № 015С-15.

Согласно п. 1.2 договора основные обязательства по договору от 01.12.2015 № 015С-15, обеспечиваемые договором от 10.11.2021 № 29/21 ПНС:

- обязательство ООО «УРАЛТРАНСКОМ» по погашению задолженности в размере 16 905 397 руб. 57 коп.;

- обязательство ООО «УРАЛТРАНСКОМ» по уплате сумм, причитающихся ООО «Первый независимый сервис», в том числе возмещение убытков и/или неустойки (штрафа, пени) вследствие неисполнения, просрочки исполнения или иного ненадлежащего исполнения обязательства; возмещение судебных издержек и иных расходов, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств.

В силу п. 2.4 договора поручитель обязуется в течение 10 дней со дня представления кредитором письменного требования об уплате задолженности исполнить обязательство должника перед кредитором.

В соответствии с п. 3.1 договора поручительство является безотзывным и действует до 31.12.2024.

26.06.2022 между ООО «Первый независимый сервис» и ООО «Первый независимый автоцентр» подписан договор поручительства № 13/22 ПНС (далее – договор от 26.06.2022 № 13/22 ПНС, договор, т. 1 л.д. 28-31), согласно п. 1.1 которого поручитель обязуется солидарно отвечать всем своим имуществом и денежными средствами перед ООО «Первый независимый сервис» за исполнение ООО «УРАЛТРАНСКОМ» обязательств по договору обслуживания от 01.12.2015 № 015С-15.

Согласно п. 1.2 договора основные обязательства по договору от 01.12.2015 № 015С-15, обеспечиваемые договором от 10.11.2021 № 29/21 ПНС:

- обязательство ООО «УРАЛТРАНСКОМ» по погашению задолженности в размере 16 905 397 руб. 57 коп.;

- обязательство ООО «УРАЛТРАНСКОМ» по уплате сумм, причитающихся ООО «Первый независимый сервис», в том числе возмещение убытков и/или неустойки (штрафа, пени) вследствие неисполнения, просрочки исполнения или иного ненадлежащего исполнения обязательства; возмещение судебных издержек и иных расходов, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств.

В силу п. 2.4 договора поручитель обязуется в течение 10 дней со дня представления кредитором письменного требования об уплате задолженности исполнить обязательство должника перед кредитором.

В соответствии с п. 3.1 договора поручительство является безотзывным и действует до 31.12.2024.

25.04.2023 ответчикам на фактический и юридический адрес направлена претензия (т. 1 л.д. 32-37), которая осталась без удовлетворения.

Поскольку в добровольном порядке требования, указанные в претензии, ответчиками не исполнены, ООО «Первый независимый сервис» обратилось с рассматриваемым иском в Арбитражный суд Челябинской области. 

Исследовав письменные доказательства по делу, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных требований по следующим основаниям.

Согласно п. 1 ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом или иными правовыми актами, в том числе из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

В силу п. 1 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В соответствии со ст. 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Статьей 781 ГК РФ определено, что заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Поскольку предмет договора от 01.12.2015 № 015С-15 согласован сторонами в п. 1.1 договора, суд приходит к выводу, что договор от 01.12.2015 № 015С-15 является заключенным. 

В соответствии со п. 1 ст. 361 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части. Договор поручительства может быть заключен в обеспечение как денежных, так и неденежных обязательств, а также в обеспечение обязательства, которое возникнет в будущем.

Согласно п. 3 ст. 361 ГК РФ условия поручительства, относящиеся к основному обязательству, считаются согласованными, если в договоре поручительства имеется отсылка к договору, из которого возникло или возникнет в будущем обеспечиваемое обязательство. В договоре поручительства, поручителем по которому является лицо, осуществляющее предпринимательскую деятельность, может быть указано, что поручительство обеспечивает все существующие и (или) будущие обязательства должника перед кредитором в пределах определенной суммы.

В силу п. п. 1-3 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства. Лица, совместно давшие поручительство (сопоручители), отвечают перед кредитором солидарно, если иное не предусмотрено договором поручительства. Если из соглашения между сопоручителями и кредитором не следует иное, сопоручители, ограничившие свою ответственность перед кредитором, считаются обеспечившими основное обязательство каждый в своей части. Сопоручитель, исполнивший обязательство, имеет право потребовать от других лиц, предоставивших обеспечение основного обязательства совместно с ним, возмещения уплаченного пропорционально их участию в обеспечении основного обязательства.

Поскольку предметы договоров от 10.11.2021 № 29/21 ПНС, от 26.06.2022 № 13/22 ПНС согласованы сторонами в п. п. 1.1-1.2 договоров, суд приходит к выводу, что договоры от 10.11.2021 № 29/21 ПНС, от 26.06.2022 № 13/22 ПНС являются заключенными. 

По смыслу ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнение его обязанности.

В соответствии со ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

В соответствии со ст. 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. При этом суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. 

В силу ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Доказательства представляются лицами, участвующими в деле (ч. 1 ст. 66 АПК РФ). При этом доказательства, предъявляемые сторонами, должны соответствовать требованиям ст. ст. 64, 67, 68 и 75 АПК РФ и лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

В силу ч. 2 ст. 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.

В Определение Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда РФ от 06.08.2018 № 308-ЭС17-6757(2,3) по делу № А22-941/2006 разъяснено, что исходя из принципа состязательности, подразумевающего, в числе прочего, обязанность раскрывать доказательства, а также сообщать суду и другим сторонам информацию, имеющую значение для разрешения спора, нежелание стороны опровергать позицию процессуального оппонента должно быть истолковано против нее (ст. 9, ч. 3 ст. 65, ч. 3.1 ст. 70 АПК РФ).

Доказательств оплаты задолженности ООО «УРАЛТРАНСКОМ» по договору от 01.12.2015 № 015С-15, ООО «Легион Моторс» по договору от 10.11.2021 № 29/21 ПНС, ООО «Первый независимый автоцентр» по договору от 26.06.2022 № 13/22 ПНС, ненадлежащего оказания услуг по договору от 01.12.2015 № 015С-15 в материалы дела не представлено.

При указанных обстоятельствах, требования истца о взыскании солидарно с ООО «Легион Моторс», ООО «Первый независимый автоцентр»  задолженности в размере 16 905 397 руб. 57 коп. подлежат удовлетворению.

Государственная пошлина при обращении с исковым заявлением в арбитражный суд подлежит уплате в соответствии со ст. 333.18 Налогового кодекса Российской Федерации (далее – НК РФ) с учетом ст. ст. 333.21, 333.22, 333.41 НК РФ.

Заявленной истцом цене иска в сумме 16 905 397 руб. 57 коп. в соответствии с подпунктом 1 пункта 1 статьи 333.21 НК РФ соответствует государственная пошлина в размере 107 527 руб. 00 коп.

При подаче иска истцом уплачена государственная пошлина  в  размере 107 527 руб. 00 коп., что подтверждается платежным поручением № 2272 от 30.05.2023 на сумму 107 527 руб. 00 коп. (т. 1 л.д. 10).

Согласно ч. 1 ст. 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. 

В силу п. 18 Постановления Пленума ВАС РФ от 11.07.2014 № 46 «О применении законодательства о государственной пошлине при рассмотрении дел в арбитражных судах» в случае, когда решение принято против нескольких ответчиков, понесенные истцом судебные расходы по уплате государственной пошлины взыскиваются судом с данных ответчиков как содолжников в долевом обязательстве, независимо от требований истца взыскать такие расходы лишь с одного или нескольких из них.

В связи с удовлетворением исковых требований, расходы по уплате государственной пошлины относятся на ответчиков в равных долях по 53 763 руб. 50 коп. 

Руководствуясь ст. ст. 110, 156, 167-170, ч. 1 ст. 171, ст. 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 

РЕШИЛ:

Исковые требования истца – общества с ограниченной ответственностью «Первый независимый сервис», ОГРН 

<

***>, г. Челябинск,  удовлетворить.

Взыскать солидарно с ответчиков – общества с ограниченной ответственностью «Первый независимый автоцентр», ОГРН 

<

***>, г. Челябинск, общества с ограниченной ответственностью «Легион Моторс», ОГРН 

<

***>, г. Челябинск, в пользу истца – общества с ограниченной ответственностью «Первый независимый сервис», ОГРН 

<

***>, г. Челябинск, задолженность в размере 16 905 397 руб. 57 коп.

Взыскать с ответчика – общества с ограниченной ответственностью «Первый независимый автоцентр», ОГРН 

<

***>, г. Челябинск, в пользу истца – общества с ограниченной ответственностью «Первый независимый сервис», ОГРН 

<

***>, г. Челябинск, расходы по уплате государственной пошлины в размере 53 763 руб. 50 коп.

Взыскать с ответчика – общества с ограниченной ответственностью «Легион Моторс», ОГРН 

<

***>, г. Челябинск, в пользу истца – общества с ограниченной ответственностью «Первый независимый сервис», ОГРН 

<

***>, г. Челябинск, расходы по уплате государственной пошлины в размере 53 763 руб. 50 коп.

         Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции (ч. 1 ст. 180 АПК РФ). 

Настоящее решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через Арбитражный суд Челябинской области. 

 

Судья                                                                                            Н.Р. Скобычкина

 

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной жалобы можно получить на интернет-сайте Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда http://18aas.arbitr.ru.