АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОДАРСКОГО КРАЯ

350063, г. Краснодар, ул. Постовая, 32

E-mail: info@krasnodar.arbitr.ru

http://krasnodar.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А32-39522/2018

г. Краснодар

06 декабря 2018 года

Резолютивная часть решения суда вынесена 26 ноября 2018

Мотивированное решение изготовлено 06 декабря 2018 года

Арбитражный суд Краснодарского края в составе судьи Данько М. М.

рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по исковому заявлению 

АО «Сочи-Парк», г. Сочи (ИНН: 

<

***> ОГРН: 

<

***>),

к ООО «Бар-Сервис», г. Сочи (ИНН: 

<

***> ОГРН: 

<

***>),

о взыскании денежных средств 

АО «Сочи-Парк» обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с иском к ООО «Бар-Сервис» о взыскании задолженности в размере 208 580 руб., неустойки за период с 19.06.2018 по 29.08.2018 в размере 4 505,33 руб. и процентов за пользование чужими денежными средствами по ст. 395 ГК РФ с 18.08.2018 по день фактической оплаты задолженности.

Истец отказался от исковых требований в части пени в размере 1 188,91 руб. 

В соответствии с частью 2 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде любой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела в суде соответствующей инстанции, отказаться от иска полностью или частично.

Согласно части 5 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд не принимает отказ истца от иска, уменьшение им размера исковых требований, признание ответчиком иска, не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права других лиц.

На основании пункта 4 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд прекращает производство по делу, если установит, что истец отказался от иска и отказ принят судом.

Суд считает возможным отказ истца от части иска принять, поскольку он не противоречит закону и не нарушает права других лиц.

Производство по делу в указанной части следует прекратить. 

Исковые требования истца рассматриваются в упрощенном производстве в порядке главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Согласно статье 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса извещаются арбитражным судом о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия путем направления копии судебного акта в порядке, установленном Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, не позднее чем за пятнадцать дней до начала судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом. Судебное извещение, адресованное юридическому лицу, направляется арбитражным судом по месту нахождения юридического лица. Если иск вытекает из деятельности филиала или представительства юридического лица, такое извещение направляется также по месту нахождения этого филиала или представительства. Место нахождения юридического лица, его филиала или представительства определяется на основании выписки из единого государственного реестра юридических лиц (часть 4 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В соответствии с частью 1 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса считаются извещенными надлежащим образом, если к началу судебного заседания, совершения отдельного процессуального действия арбитражный суд располагает сведениями о получении адресатом копии определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, направленной ему в порядке, установленном настоящим Кодексом, или иными доказательствами получения лицами, участвующими в деле, информации о начавшемся судебном процессе. Лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса также считаются извещенными надлежащим образом арбитражным судом, если несмотря на почтовое извещение, адресат не явился за получением копии судебного акта, направленной арбитражным судом в установленном порядке, о чем организация почтовой связи уведомила арбитражный суд либо копия судебного акта не вручена в связи с отсутствием адресата по указанному адресу, о чем организация почтовой связи уведомила арбитражный суд с указанием источника данной информации (пункт 2 и 3 части 4 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Лица, участвующие в деле, о возбуждении производства по настоящему делу и рассмотрении его в порядке упрощенного производства уведомлены в соответствии с требованиями статей 121-123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, п.14 Постановления Пленума ВАС РФ от 08.10.2012 №62 «О некоторых вопросах рассмотрения арбитражными судами дел в порядке упрощенного производства».

В соответствии с частью 2 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Исследовав материалы дела, суд установил следующие обстоятельства, касающиеся существа спора.

17.05.2018 АО «Сочи-Парк» и ООО «Бар-Сервис» заключен договор поставки № СП-269, согласно которому, ответчик передает, а истец принимает и оплачивает товар.

Согласно п.2.1 договора, его цена определена на весь срок исполнения сделки и составляет 208 580 руб. 

Оплата товара по договору осуществляется в виде авансового платежа в размере 100% от общей стоимости товара и оплачивается покупателем в течение 5 рабочих дней с даты заключения договора и выставления поставщиком счета на оплату авансового платежа. 

Платежными поручениями №3028 от 05.06.2018 и №3087 от 08.06.2018 АО «Сочи-Парк» перечислил ответчику денежные средства в размере 208 580 руб. 

Письмом б/н от 10.06.2018 истец просил уточнить назначения платежей, указав их основанием «Оплата по договору №СП-269 от 17.05.2018г., за ТМЦ, согласно сч. NCчт-77 от 21.05.2018г. Сумма 100000.00 в т.ч. НДС 18% - 15 254 руб. 24 коп.».

Ответчик, принятые на себя обязанности не исполнил, в виду чего образовалась задолженность в размере 208 580 руб. 

В силу статьи 506 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Согласно пункту 1 статьи 509 Гражданского кодекса Российской Федерации поставка товаров осуществляется поставщиком путем отгрузки (передачи) товаров покупателю, являющемуся стороной договора поставки, или лицу, указанному в договоре в качестве получателя.

В соответствии со статьей 307 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Статья 309 Гражданского кодекса Российской Федерации устанавливает, что обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового обороты или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с правилами статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Лица, участвующие в деле, несут риск совершения или несовершения ими определенных процессуальных действий (статья 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Факт наличия задолженности ответчиком не оспорен.

В материалах дела отсутствуют доказательства ее оплаты ответчиком.

Суд приходит к выводу о том, что требование о взыскании задолженности в размере 208 580 руб. подлежит удовлетворению.

В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по оплате товара, истцом заявлено требование о взыскании с ответчика неустойки в размере           3 316,42 руб.

Согласно п. 6.2. договора, в случае просрочки поставки товара покупатель имеет право направить в адрес поставщика требование об уплате пени. Пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения обязательства, предусмотренного договором, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного договором срока исполнения обязательства, в размере 0,03% за каждый день просрочки от стоимости не поставленного Товара. 

Оплата пени производится поставщиком на основании письменного требования покупателя, в течение 3 (трех) дней с момента получения требования. 

В соответствии с п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Ответчик в материалы дела контррасчет неустойки, доказательств явной несоразмерности пени последствиям нарушения обязательства не представил. В соответствии со статьей 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Суд считает требование истца о взыскании неустойки подлежащим удовлетворению.

Истцом заявлено требование о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами по ст. 395 ГК РФ с 18.08.2018 по день фактической оплаты задолженности.

В пункте 2 совместного постановления Пленумов Верховного Суда и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 08.10.1998 N 13/14 "О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами" разъяснено, что проценты начисляются до момента фактического исполнения денежного обязательства, определяемого исходя из условий о порядке платежей, форме расчетов и положений статьи 316 Кодекса о месте исполнения денежного обязательства, если иное не установлено законом либо соглашением сторон.

В обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 2 (2016)"

(утв. Президиумом Верховного Суда РФ 06.07.2016) указано следующее.

Если размер процентов, рассчитанных на основании ст. 395 ГК РФ, превышает размер неустойки, суд при установлении факта нарушения денежного обязательства удовлетворяет исковые требования частично в пределах размера суммы неустойки, подлежащей взысканию.

Само по себе то обстоятельство, что истец обосновывает свое требование о применении меры ответственности в виде взыскания денежной суммы за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежного обязательства п. 1 ст. 395 ГК РФ, в то время как законом или соглашением сторон на случай этого нарушения предусмотрена соответствующая неустойка и денежные средства необходимо взыскать с ответчика в пользу истца на основании п. 1 ст. 330 или п. 1 ст. 332 ГК РФ, не является основанием для отказа в удовлетворении заявленного требования.

Суд признает требования истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами по день фактического исполнения обязательства подлежащими удовлетворению.

Согласно статье 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине по иску относятся на истца и ответчика пропорционально удовлетворённым требованиям.

Руководствуясь ст. ст. 41, 70, 71, 110, 121, 123, 137, 156, 167-171 АПК РФ, арбитражный суд,

Р Е Ш И Л:

Производство по делу в части неустойки за период с 11.08.2018 по 29.08.2018 в сумме 1 188,91 руб. прекратить.

Взыскать с ООО «Бар-Сервис», г. Сочи (ИНН: 

<

***> ОГРН: 

<

***>) в пользу АО «Сочи-Парк», г. Сочи (ИНН: 

<

***> ОГРН: 

<

***>) 208 580 руб. задолженности 3 316,42 руб. неустойки и 7 238 руб. в возмещение расходов по государственной пошлине.

Взыскать с ООО «Бар-Сервис», г. Сочи (ИНН: 

<

***> ОГРН: 

<

***>) в пользу АО «Сочи-Парк», г. Сочи (ИНН: 

<

***> ОГРН: 

<

***>) проценты за пользование чужими денежными средствами по статье 395 Гражданского кодекса Российской Федерации  на сумму задолженности 208 580 руб. с 18.08.2018 по день фактической оплаты по ставкам, установленным ЦБ РФ.

Решение суда по настоящему делу подлежит немедленному исполнению и вступает в законную силу по истечении пятнадцати дней со дня принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции. 

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда – со дня принятия решения в полном объеме.

Судья                                                                                                                   М. М. Данько